Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 215
гр. Враца, 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВРАЦА, IV състав,
в публично заседание на втори юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
секретаря ДАНИЕЛА
МОНОВА, като разгледа
докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА адм. дело № 174 по описа на АдмС – Враца за 2021
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 83, ал.
6 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия /ЗОБВВПИ/.
Образувано е по жалба на М.М.П. *** против Решение № 300000-857/02.03.2021 г. на
Началника на РУ – Мездра за отказ за издаване на разрешение за придобиване на
късо огнестрелно оръжие и боеприпаси за самоотбрана.
В жалбата
се поддържа, че оспореният административен акт е незаконосъобразен, постановен
при неправилно приложение на материалния закон. Посочва се, че в чл. 76, ал. 3,
т. 3 от ЗОБВВПИ не е конкретизирана основателната причина, която трябва да е
налице, за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие и
боеприпаси. Като такава жалбоподателят сочи обстоятелството, че се занимава с
покупко – продажба на МПС и в тази връзка има контакт с много клиенти, включително
криминално проявени, като е получавал множество анонимни заплахи.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата и моли
да бъде отменен оспорения административен акт.
Ответникът – Началникът на РУ - Мездра, редовно призован, не се представлява в
с.з. и не изразява становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Враца дава заключение за основателност на жалбата
поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила.
Настоящият
състав на Административен съд – Враца, като взе предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба, извършвайки служебна проверка на обжалвания административен
акт по реда на чл. 168, ал. 1 АПК, намира за установено следното:
Жалбоподателят е сезирал началника на РУ - Мездра със заявление
вх. № 300000-4753/15.12.2020 г. да му бъде издадено разрешение за придобиване
на късо огнестрелно оръжие и боеприпаси за самоотбрана. Приложени са Медицинско
удостоверение за притежание на оръжие № ****** /27.10.2020 г. от „Ц. за п. з. –
*** “ ЕООД, сочещо че М.М.П.
не се води на учет и няма психопатологични нарушения; удостоверение от Районна
прокуратура – Мездра за липса на повдигнати обвинения срещу лицето за
престъпления от общ характер; Удостоверение за завършен курс за безопасно
боравене с огнестрелно оръжие № **** /25.09.2008 г.; свидетелство за съдимост,
видно от което лицето не е осъждано.
Ответникът
служебно е събрал справка № 300р-137/05.01.2020г. относно личността на
заявителя, в която се сочи, че същият поддържа контакти с лица от криминалния
контингент, както и че срещу него има заведен ЗМ № 96 от 07.08.2006 г. на РУ –
Роман по чл. 325, ал. 2 от НК. Предлага се на лицето да не бъде издадено разрешение
за придобиване на късо огнестрелно оръжие.
Ответникът е
счел, че заявлението и приложенията към него не отговарят на изискванията на
закона и липсва основателна причина, обосноваваща издаване на разрешение, за
което със съобщение рег. № 300000-325/25.01.2021 г. до заявителя е определил
пет дневен срок съгласно чл. 34, ал. 3 от АПК за представяне на писмени
възражения и доказателства. Съобщението е връчено на жалбоподателя на 29.03.2021г.,
видно от отбелязването върху него.
Въз основа на подаденото заявление и извършеното проучване на
жалбоподателя, ответникът е издал оспореното решение рег. №
300000-857/02.03.2021 г., като е намерил, че не е налице основателна причина,
обосноваваща необходимостта от притежание на късо огнестрелно оръжие за
самоотбрана. Посочил е, че на основание чл. 34, ал. 3 от АПК на лицето е
предоставена възможност в 5 дневен срок да представи доказателства и изложи
мотиви относно наличието на основателна причина, като в указания срок не са
представени такива.
При така
изяснената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата
е подадена в законоустановения срок от надлежно легитимирано лице и е
процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Решението, предмет на спора, е издадено от компетентен орган –
Началника на РУ - Мездра. Съгласно чл. 83, ал. 5 от ЗОБВВПИ, началникът на
РУ на МВР издава разрешение за съответната дейност или мотивирано отказва
издаването му в едномесечен срок от подаване на заявлението.
Решението е издадено в предписаната от закона писмена форма, но при
съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Съгласно чл.
83, ал.2 от ЗОБВВПИ, при констатиране на непълноти и/или несъответствия с
изискванията на този закон органът уведомява писмено заявителя и дава указания
и 30-дневен срок за отстраняването им, в който срокът по ал. 5 спира да тече. В
случая ответникът е счел, че са налице непълноти на заявлението и приложенията
и е връчил съобщение на заявителя, като му е дал 5 дневен срок съгласно чл. 34,
ал. 3 от АПК да представи допълнителни писмени доказателства и възражения, с
които да обоснове необходимостта от издаване на разрешение за придобиване на
късо оръжие и боеприпаси за него. Разрешението за носене и съхранение на
огнестрелно оръжие по своята правна същност е административен акт, който
органът издава при наличие на установените в закона предпоставки. В чл. 58, ал.
1 от ЗОБВВПИ законодателят е регламентирал материалноправните изисквания, при
наличието на които органът по чл. 83, ал. 5 от ЗОБВВПИ е длъжен да откаже
издаване на разрешение. Изискванията са два вида - свързани с личността на
заявителя /т. 1 - 9 на чл. 58, ал. 1/ и свързани с целта, за която се иска
разрешението /т. 10/. Законодателят е регламентирал изрично съдържанието на
заявлението, което лицата следва да подадат, както и необходимите документи,
които следва да бъдат приложени към него, за да може органът да прецени
наличието или липсата на материалноправните пречки. Налице е специален ред за
издаване на този вид индивидуални административни актове. Специалният закон -
чл. 83, ал.2 от ЗОБВВПИ изрично определя срока, който допълнително следва да
бъде даден на заявителя, за да допълни заявлението си при непълноти или да
премахне несъответствията с изискванията на закона и този срок е определен на
30 дни. Административният орган няма право на преценка и не може да
приложи друг ред за това. От друга страна общата норма на чл. 34, ал. 3 от АПК
не се отнася до хипотеза на отстраняване на непълноти на заявлението и
премахване на несъответствия със закона – общата норма за това е чл. 30, ал. 2
от АПК, но тя се явява неприложима при наличието на специалната разпоредба на
чл. 83, ал. 2 от ЗОБВВПИ. Чл. 34, ал. 3 от АПК се отнася до осигуряването на
възможност на страните в административното производство да изразят становище по
събраните доказателства, както и да правят писмени искания и възражения, за
което органът определя срок не повече от 7 дни. В настоящия случай, след като е
счел, че заявлението на жалбоподателя е непълно и не съответства на
изискванията на закона, ответникът е следвало да приложи правилото на чл. 83,
ал. 2 от ЗОБВВПИ и да даде на лицето 30 дневен срок да попълни заявлението си с
мотиви и доказателства, които да обосноват необходимостта от издаване на
разрешение за придобиване на късо оръжие и боеприпаси за него.
Доколкото специалният закон предвижда, че ответникът събира служебно част
от информацията - чл. 83, ал. 4 ЗОБВВПИ, а именно органът служебно проверява
обстоятелствата по чл. 58, ал. 1, т. 3, както и дали срещу лицето има
образувано досъдебно производство за умишлено престъпление от общ характер, то
след като органът събере тази информация следва да осигури на заявителя
възможност да се запознае с така събраните доказателства и да изрази становище
по тях и да направи възражения съгласно чл. 34, ал. 3 от АПК, доколкото в
специалния закон не е предвидена такава възможност и следва да се приложи
общата разпоредба от АПК.
В случая ответникът е връчил на заявителя съобщение по чл. 34, ал. 3 от АПК
на 29.03.2021 г., към който момент вече е било издадено оспореното решение –
02.03.2021 г., което също е връчено на 29.03.2021 г. Допуснато е съществено
нарушение на административнопроизводствените правила, представляващо
самостоятелно основание за отмяна на оспорения административен акт като
незаконосъобразен. Жалбата е основателна и следва да бъде уважена.
На
основание чл. 173, ал.
2 от АПК преписката следва да се изпрати на административния орган
за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона,
дадени в мотивите на настоящото решение.
Водим от
горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на М.М.П. *** решение №
300000-857/02.03.2021 г. на Началника на РУ – Мездра за отказ за издаване на
разрешение за придобиване на късо огнестрелно оръжие и боеприпаси за
самоотбрана.
ИЗПРАЩА преписката на Началника на РУ - Мездра
за ново произнасяне съобразно
дадените задължителни указанията
по тълкуване и прилагане на закона.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС в 14 - дневен срок от уведомяване на страните, на
които на основание чл. 138 АПК да се изпрати препис от същото.
Административен съдия: