О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 05.08.2020г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение,
На 05.08.2020 година
В закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ГАЛИНА ВЪЛЧАНОВА
2. МАРТИНА КИРОВА
Секретар
Като разгледа докладваното от съдия М. Кирова
Възз.гр. дело №436 по описа за 2020г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано
по въззивна жалба на ГД "Пожарна безопасност и защита на населението" към МВР - гр.София, подадена от юриск. Т. С., против Решение № 291/17.06.2020
г., постановено по гр.д.№ 4548/2019 г. по описа на ЯРС.
С посоченото решение първоинстанционния съд е осъдил ГД "Пожарна безопасност и защита на населението" към МВР - гр.София,
да
заплати на Д.А. ***, сумата от 1 651,64 лева главница, представляваща възнаграждение за извънреден труд от 204 часа за периода 27.12.2016г. – 27.12.2019г., получен в резултат на трансформиране на
положения нощен труд в дневен с коефициент 1,143, съгласно възникнало между
страните служебно правоотношение; мораторна лихва върху главницата,
в размер на 155,93
лева за периода – от първо число на месеца,
следващ тримесечието, в което е положен трудът, до датата на завеждане на
исковата молба – 27.12.2019г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
27.12.2019г. до окончателното изплащане и направените
по делото разноски в размер на 339,10
лева. Със
същото решение ГД "Пожарна
безопасност и защита на населението" към МВР - гр.София, е
осъдена да заплати ДТ в размер на 116,07 лв. и съдебни разноски за
възнаграждение на вещо лице в размер на 150 лв., платими по сметката на ЯРС.
В изпълнение на задълженията си по чл.267 ГПК ЯОС
констатира, че жалбата е редовна и допустима, при което
съдът следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и насрочи
делото за разглеждане в открито с.з. при
неприложение на разпоредбата на чл.312, ал.1 т.1 от ГПК,
тъй като предмет на делото са обективно съединени искове и на основание чл.310, ал.2 и ал.3 от ГПК
делото не подлежи на разглеждане по Глава двадесет и пета от ГПК - "Бързо
производство", като преди това съгл. разпоредбата на чл.268 от ГПК извърши
доклад на въззивната
жалба, както следва:
С
въззивната жалба решението на ЯРС се атакува изцяло, с твърдения за
незаконосъобразност, необоснованост и неправилност. В жалбата са изложени
съображения по същество на направените оплаквания. Въззивникът счита, че в
нарушение на материалния закон районният съд е допуснал субсидиарно
приложение на Наредбата за структурата и организацията на работната заплата,
която е неприложима към служебните правоотношения на държавните служители в
МВР. Сочи, че видът и условията за заплащане на възнагражденията, натуралните престации и работното време на служителите в МВР са предмет
на подробна уредба в специалния закон - ЗМВР, като при проследяване на
нормативната история на закона от 2006г. се налага извода, че редът на
полагане, отчитане и заплащане на нощен и извънреден труд е изрично уреден в
ЗМВР и препращане към КТ няма. Аналогична на КТ била уредбата само по Наредба
№8121з-407/11.08.2014г., но същата като несъответна на ЗМВР, била поправена с
наредбите от 2015г. и 2016г. Въззивникът изтъква, че
съгласно разпоредбата на чл.187, ал.1 ЗМВР, нормалната продължителност на
дневното работно време на държавните служители в ЗМВР е 8 часа, като положеният
през нощта труд за всеки 24 часов период е също 8 часа, съгласно чл.187, ал.3 ЗМВР и при делението на тези часове се получава коефициент 1, а не 1,143 както
е по реда на КТ, или за държавните служители от МВР положеният нощен труд не се
трансформира в дневен, а се заплаща по 0.25 лева на час, съгласно Заповед №
8121з-791/28.10.2014г. на Министъра на МВР. В подкрепа на тези свои доводи въззивникът сочи съдебна практика на районни и окръжни
съдилища в страната. Отделно от това навежда, че ищецът е претендирал заплащане
на извънреден труд, но дори и при прилагане на трудовите норми по КТ - НСОРЗ и
коефициента от 1.143, при превръщането на нощните часове при сумирано
изчисляване на работното време в дневни, се заплаща допълнително възнаграждение
за нощен труд, а не извънреден труд. Според въззивника,
в нарушение на процесуалния закон районният съд е приел и кредитирал
съдебно-икономическата експертиза по делото, чийто предмет се разминавал с
исковата претенция и експертизата не отчитала факта, че ищецът е полагал три
категории нощен труд - по график в рамките на месечната норма, по график над
месечната норма и по заповед при извънредни ситуации като пожарогасене,
неотложни спасителни операции и други. Въз основа на
изложените съображения въззивникът иска отмяна на решението на ЯРС и
постановяване на ново, с което предявената в производството искова претенция
бъде отхвърлена. Претендира присъждане на разноските пред двете съдебни
инстанции. В случай на потвърждаване на решението на първата инстанция, се моли съдът
да вземе предвид, че за периода 01.01.2018г. - 17.07.2018г. за работещите по КТ
е била приложима нормата на чл.9г от
Наредбата за работното време, почивките и отпуските, като е направено и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
въззиваемата страна, с оглед фактическата и правна сложност на делото.
В
срока по чл.263 ал.1 от ГПК въззиваемият Д.А. *** не
е подал писмен отговор и не е изразил становище по жалбата.
Страните не
са направили искания за събиране на нови доказателства пред въззивната
инстанция.
Предвид
горното, ОС-Ямбол
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 08.09.2020г.
от 10.00ч.
За с.з. да се призоват страните, на които да
се връчат преписи от настоящото определение за становища по доклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.