Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№     149                                             31.05.2016г.                                 гр.Търговище

 

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Търговищкият районен съд                                                        V състав

На шестнадесети май                                                                       2016   година,

В публично заседание в следният състав :

 

                                                       Председател: Зорница Донкова

Секретар: М.Г.  

като разгледа докладваното от Председателя

а.н.д. №  422 по описа за 2016г., за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

             Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

             Образувано е по жалба на А.Н.Ж. *** с ЕГН ********* против Наказателно постановление № 44 - 0000195 от 29.08.2012г., издадено от Началник ОО „КД - ДАИ“ – гр.Търговище.   Считайки НП за незаконосъобразно, жалбоподателят моли същото да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощник. 

              Ответната по жалбата страна поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че НП  следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

             Съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН,  НП подлежи на обжалване в 7 –дневен срок от връчването му. От материалите по делото е видно, че препис от обжалваното НП е връчено на жалбоподателя на 20.11.2012г. и следователно срокът за обжалването му е бил до 27.11.2012г. включително. Процесната жалба е входирана в ОО „КД - ДАИ“ под № 13-01-31- 1703 на  28.11.2012г.  На ответната страна бе предоставен срок, в който да посочи начина на подаване на жалбата срещу НП,  респ. да представи пощенския плик, с който е била изпратена, в  случай, че жалбата е била подадена по пощата. Такава информация,   съответно- доказателства не бяха представени. Поради липсата на категорични доказателства за начина и датата на подаване на жалбата срещу НП  /от подаването на която до придвижването и до съда са минали повече от три години/, липсата на оспорване от страна на ответната по жалбата страна  и с оглед гарантиране правото на защита на жалбоподателя, съдът приема, че жалбата  е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН  и е процесуално ДОПУСТИМА.                     

           Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

            Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

            На 13.08.2012г. около 11.00ч. на  ПП  I -4, км. 223 +470 контролни органи от  ОО  “КД – ДАИ“ – Търговище /понастоящем ОО „АА“ - Търговище/ извършили проверка на товарен автомобил Рено Керакс 450.2 с рег. № В 7497 РМ.  Автомобилът, който бил от  кат. N 3 бил управляван от жалбоподателя. В хода проверката контролните органи установи, че същият извършвал превоз за собствена сметка на баластра от кариера „Боаза“  до с.Пробуда. В хода на проверката жалбоподателят представил на контролните органи заверено копие на лиценз № *********  към лиценз № 4228 за международен автомобилен превоз на товари срещу заплащане, издаден на "Пътища и мостове“ ЕООД гр.Варна /лицето, за чиято сметка се извършвал превоза/, с валидност до 29.07.2012г. При тези данни св.Х. –ст. инспектор при ОО „КД –ДАИ“ –Търговище  приел, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.12б, ал.10 от ЗАвПр, за което му съставил АУАН № 142807/ 13.08.2012г.  Въз основа на акта Началник ОО „КД –ДАИ“-гр.Търговище издал Наказателно постановление № 44 -0000195 от 29.08.2012г. Посредством същото за нарушение на чл.12б, ал.10 и на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр наложил на жалбоподателя “глоба” в размер на 1500лв.

             Изложената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени  доказателства и показанията на свидетелите Х..     

             Съдът намира, че обжалваното НП е издадено при съществено нарушение на  процесуалните правила. Съгласно чл.92, ал.2 от ЗАвПр /ред. ДВ бр.17/2011г./, наказателните постановления се издават от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията или от определи от него длъжностни лица, с изключение на наказателните постановления по чл.93а и чл.96, ал.4, които се издават от председателя на ДАМТН или от определени от него длъжностни лица.  Обжалваното НП е издадено за нарушение по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр от Началник ОО „КД-ДАИ” – гр.Търговище.  Видно е, че същият не попада сред лицата, които по силата на закона имат право да издават НП за нарушения по ЗАвПр. В обжалваното НП е посочено, че органът издал същото е определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАвПр. В тази връзка по делото е представено копие на заповед  № РД –08-249/15.05.2015г., издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията. Видно е обаче, че тази заповед датира от 15.05.2015г., а обжалваното НП е издадено на 29.08.2012г. При това положение, доколкото по делото не са представени доказателства, установяващи материалната компетентност на административнонаказващия орган към момента на издаване на обжалваното НП  /т.е. към 29.08.2012г./, то съдът следва  да приеме, че НП е издадено при липса на такава. Последното обстоятелство представлява съществено процесуално нарушение и се явява абсолютно и достатъчно основание за отмяна на НП.

              Отделно от горното, съдът намира, че обжалваното НП е и  необосновано. Според НП жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.12б, ал.10 от ЗАвПр, която гласи:  "Превоз на товари за собствена сметка между два пункта на територията на Р.България не може да се извършва с МПС или състав от пътни превозни средства с допустима максимална маса над 12 тона, освен ако лицето, за чиято сметка се извършва превозът, притежава лиценз за извършване на обществен превоз на товари“. Следователно, за да е налице нарушение на посочената разпоредба, което да обуславя ангажиране на отговорност по  чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр следва към момента на проверката, лицето за чиято сметка се е извършвал превоза  да не е притежавало лиценз за извършване на обществен превоз на товари. В случая доказателствата по делото /л.29/ не водят до такъв извод.  Видно е, че издаденият на 30.07.2010г. на „Пътища и мостове“ ЕООД лиценз № 4228 за международен автомобилен превоз на товари срещу заплащане е с валидност до 29.07.2015г. Следователно към 13.08.2012г. нарушение на чл.12б, ал.10 от ЗАвПр от жалбоподателя не е било извършено. Представеното на контролните органи заверено копие на лиценз с № ********* е документ, различен от самия лиценз. Респ. липсата на валидно заверено копие на лиценз в момента на проверката не представлява нарушение чл.12б, ал.10 от ЗАвПр, поради което и не  би могло да доведе до законосъобразно ангажиране на отговорност на това основание.

           Предвид изложените съображения,  съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано, поради което следва да бъде отменено. 

          С оглед горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 

            ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 44 -0000195 от 29.08.2012г., издадено от Началник ОО „КД -ДАИ” – гр.Търговище,  с което на А.Н.Ж. ***  с ЕГН: ********** за нарушение на  чл.12б, ал.10 и на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвПр е  наложено административно наказание “глоба” в размер на 1500лв., КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия административен съд  в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ :