О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 02.03.2023г. гр.Търговище
Административен съд - гр.Търговище
на втори март две
хиляди двадесет и трета година,
в закрито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА
ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от председателя адм.д.№13 по описа за 2023г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Произнасянето е по реда на чл. 157 и сл.от АПК във
връзка с чл. 112 ал.1 т.4 от Закона за здравето.
Производството е образувано по жалба на Б.Х.М. ***,
действащ чрез процесуалния си пълномощник адв. А.Р. ***, против Експертно
решение № 91451 от заседание №149/15.12.2022г., на НЕЛК, Специализиран състав
по Психични, Вътрешни и ССЗ – гр.София. След извършване на проверка за
редовност на постъпилата жалба съдът прецени, че същата отговаря на
изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, поради което е редовна. Относно
допустимостта на жалбата съдът установи, че същата е подадена срещу акт, който
подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 112 ал.1 т.4 от Закона за
здравето. Предвид постановеното Определение №54/22.02.2023г. по настоящото
дело, с което на основание чл. 161 ал.1 изр.1 предл.2 АПК е възстановен срока
за обжалване на оспореното решение по отношение на жалбоподателя, не е налице
отрицателната предпоставка за допустимост по смисъла на чл. 159 т.5 АПК. Жалбата
се подава от лице, което е адресат на оспореното решение, поради което същото има
правен интерес от обжалване на акта. Постоянният адрес на жалбоподателя в
съдебния район на АдмСТ, от което следва, че съгласно чл. 133 ал.1 АПК спорът е
местно подсъден на Административен съд - Търговище. Както с оглед приложения
списък на страните по чл. 152 ал.3 АПК, така и предвид адресатите на оспорения
административен акт, следва като заинтересовани страни съгласно чл. 153 ал.1 АПК да бъдат конституирани : ТЕЛК – Търговище, АХУ, ТП на НОИ – Търговище, РД“СП“
– Търговище и ОУ „Н.Вапцаров“ – с. Трескавец, общ. Търговище. При така
направената констатация за редовност и допустимост на жалбата следва да се насрочи
открито съдебно заседание за разглеждането й с призоваване на конституираните основни
и заинтересована страни и да се извърши процедурата по чл. 163 ал.1 и 2 АПК
като се връчат преписи от жалбата и приложенията й на ответната и на заинтересованите
страни, и на същите се укаже възможността в 14-дневен срок от получаване на съобщенията
да представят писмени отговори и посочат доказателства, като приложат към
отговора писмените доказателства, с които разполагат. Следва да се съобщи на
страните проект за доклад по делото. С оглед изложеното в молба
изх.№Ю49/26.01.2023г., от юрк. Пламен Георгиев, упълномощен от Директора на
НЕЛК, следва от РКМЕ към РЗИ – Търговище да се изиска медицинското експертно
досие на жалбоподателя, като едва след запознаване с материалите в същото и
след изслушване становищата на страните съдът ще прецени основателността на
направеното от жалбоподателя доказателствено искане за допускане на съдебно –
медицинска експертиза.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:
Б.Х.М. ***, в качеството на жалбоподател/оспорващ,
НЕЛК, Специализиран състав по Психични, Вътрешни и ССЗ
– гр.София, в качеството на ответник по
оспорването;
Заинтересовани
страни:
1/ТЕЛК – гр.Търговище,
2/ Агенция за хората с увреждания – град София,
3/ ТП на НОИ – Търговище,
4/ Регионална дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Търговище,
5/ Основно училище „Н.Вапцаров“ – с. Трескавец, общ.
Антоново.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 04.04.2023 г. от 11.00 ч.,
в Зала №4 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се призоват конституираните
страни на адресите, посочени в приложения списък на страните на лист 34 от
делото.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на основание чл.163 ал.2 от АПК във вр. с
чл. 112 ал.1
т.4 от Закона за здравето, преписи от жалбата и приложенията към нея, на ответника
и на заинтересованите страни, като УКАЗВА
на същите правото им в 14-дневен срок от съобщаване на настоящото определение да
представят писмени отговори и посочат доказателства, като приложат към отговора
писмените доказателства, с които разполагат.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО:
1.Обстоятелства, на които се основават
страните –
Жалбоподателят оспорва решението като сочи, че
изложеният в същото мотив, че той е с установено заболяване захарен диабет тип
2, датиращ от 2004г., не отговаря на обективната действителност, тъй като той
страдал от диабет тип 1, за което имало издадени епикриза, етапна епикриза,
направление и протокол за предписване на лекарства, описани в жалбата. Изтъква,
че диабет тип 2 не е инсулинозависим, а диабет тип 1 е инсулинозависим и
съгласно Приложение №1 към НМЕ за последния процентите на трайно намалена
работоспособност/ТНР/ започвали от минимално ниво 50%. Счита, че в разрез с
изискванията на чл. 62 НМЕ при издаване на оспореното решение на НЕЛК и на потвърденото
със същото решение на ТЕЛК не са взети предвид представените от него медицински
документи и вместо диагноза диабет тип 1 му е определена диагноза диабет тип 2
със съответно определен процент ТНР 40 %. Наред с това визира и противоречие
между описанието на заболяването в мотивите на двете решения/захарен диабет тип
2/ и посоченото в т.13 на ЕР на НЕЛК, респ.в т.17 на ЕР на ТЕЛК/инсулинозависим
захарен диабет с неврологични усложнения/, който спадал към диабет тип 1, като
посоченият код Е 10.4.отговарял именно на диабет тип 1, тъй като за диабет тип
2 кодът следвало да е Е11. Ето защо жалбоподателят моли за отмяна на Експертно
решение № 91451 от заседание №149/15.12.2022г., на НЕЛК и за връщане на
преписката на НЕЛК за ново произнасяне.
С оспореното Експертно Решение №91451 от
зас.149/15.12.2022г., НЕЛК – София, Специализиран състав по Психични, Вътрешни
и ССЗ е потвърдил изцяло Експертно Решение №91421 от 19.09.2022г. на ТЕЛК -
Търговище, с което на жалбоподателя Б.Х.М. е определена ТНР 40% по водеща
диагноза : инсулинозависим захарен диабет с неврологични усложнения, като
посоченото правно основание за решението е по т.2 и т.3 от Приложение №2 към чл. 63 ал.3 от НМЕ/18г.
2. Правна квалификация на спора – жалбата е с
правно основание чл. 112 ал.1 т.4 от Закона за здравето във вр.с чл. 145 и сл. АПК.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават
–към момента липсват безспорни факти.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване – не са налице.
5. Как се разпределя доказателствената тежест
за подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ответната страна - НЕЛК, Специализиран
състав по Психични, Вътрешни и ССЗ – гр.София, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК
във вр. с чл. 112 ал.1 т.4 от Закона за здравето, носи тежестта за доказване
съществуването на фактическите основания, посочени в оспореното решение, и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, вкл., че е издадено от
компетентен орган.
УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1 от ГПК във вр. с чл. 112 ал.1 т.4 от Закона за здравето, в негова тежест е да
установи по делото всички твърдени в жалбата факти, на които основава искането
си за отмяна на оспореното решение, в т.ч.твърдението си, че заболяването му е инсулинозависим
захарен диабет тип 1.
УКАЗВА на заинтересованите страни, за които оспореният
акт е благоприятен, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл. 112 ал.1 т.4
от Закона за здравето, носят тежестта за доказване на съществуването на
фактическите основания, посочени в оспореното решение, и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, вкл., че е издадено от компетентен орган.
ДА СЕ ИЗИСКА от РКМЕ към РЗИ – Търговище
медицинското експертно досие на Б.Х.М. *** с посочен в писмото ЕГН.
По представените доказателства от страните, съдът ще
се произнесе в първото открито съдебно заседание, съгласно чл.171 ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл. 112 ал.1 т.4 от Закона за здравето.
Препис от настоящото определение да се изпрати на конституираните
страни.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: