№ 54
гр. Пещера, 03.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Административно наказателно дело № 20225240200088 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Л. И. Г., ЕГН **********, от с.
Главиница,ул.“22-ра“№1, против Наказателно постановление № 22-0315-
000225/31.05.2022г. на Началник РУ към ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера, с
което на основание чл. 181 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50
лева; на основание чл. 183 ал.1т.1пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер
на 10 лева и на основание чл. 175,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 50 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
В депозирана жалба се навеждат доводи за необоснованост и
незаконосъобразност на НП, единствено в частта касаеща нарушение на чл.
140 ал. 1 от ЗДвП, като се излагат подробни доводи в тази посока. Иска се
неговата отмяна в тази част.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично и с адв. К. У., излага подробно съображения за отмяна на
наказателното постановление единствено в частта касаеща нарушение на чл.
140 ал. 1 от ЗДвП.
1
Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.
Поддържат тезата в писмено становище, че НП е правилно и законосъобразно
и следва да бъде потвърдено. Ангажират доказателства.
Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по
делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установено следното:
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, изхожда от
надлежна страна /санкционираното лице/, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата срещу част от НП е основателна.
На жалбоподателя, е съставен от св. С. К.,мл.авт. при РУ Пещера
АУАН серия GA № 670351/17.05.2022г., за това, че на 17.05.2022г. около
12,25 часа в с. Радилово ,ул. Георги Ангелиев, посока за Пещера, управлява
л.а. –рег. № РА 2046 КВ, лична собственост като извършва следните
нарушения – 1/ не е представил ППС на ГТП; 2/ не носи к.т. към СУМПС ; 3
управлява МПС, което е регистрирано по надлежния ред, но без поставена
рег. табела с номер на определените за това места/ липсва задна рег. Табела/ .
Посочен е че е нарушена нормата на чл.147 ал.1 от ЗДвП, чл. 100 ал. 1 т. 1 от
ЗДвП и чл. 140 ал.1пр. 3 от ЗДвП.
Жалбоподателят не е вписал възражения не е депозирал такива в
законоустановения срок
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното Наказателно
постановление № 22-0315-000225/31.05.2022г. на Началник РУ към ОД МВР
Пазарджик РУ Пещера, с което на основание на основание чл. 181 т.1 от
ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева; на основание чл. 183
ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лева и на основание
чл. 175,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева и е
лишен от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Разпитаните по делото актосъставител и свидетел С. К. потвърждава
констатациите по акта.
Св. К., ветеринар, депозира показания , че в същия ден е следвало
спешно да отидат с жалбоподателя до село Фотиново, където е следвало да се
2
изроди крава от скъпа порода/ отглеждани от жалбоподателя/, тъй като имало
опасност да загуби телето, а кравата да умре.
Показания депозира и св. Ч., който заяви, че жалбоподателят същия ден
се е опитвал да закрепи задната табела, но не е успял и я е сложил в
багажника на автомобила.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, тъй като същите
са логични, основани на обективни факти и последователни. Подкрепят се и
от приобщения по делото доказателствен материал.
При съвкупна преценка на събраните по-горе доказателства от
фактическа страна Съдът намира, че при издаване на процесното НП е
допуснато нарушение на материалниия закон и съществено процесуално
нарушение , изразяващо се в следното :
На първо място наказващия орган е посочил, че е нарушена материално
правната разпоредба на чл.140 ал.1 от ЗДвП –а именно по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места.
Мястото за закрепване на табелите и редът за монтирането им са
регламентирани в разпоредбата на чл. 10, ал. 5 от Наредбата, а от
доказателствата по делото не се установява спазване на изискванията на двете
визирани в нея хипотези, а именно табелите с регистрационен номер се
закрепват отпред и отзад /или само отзад/ перпендикулярно на средното
надлъжно сечение на превозното средство, а когато това е невъзможно - в
лявата част, така че да се осигури тяхната видимост и осветеност нощно
време. На мотоциклетите, мотопедите и ремаркетата табела с регистрационен
номер се поставя само отзад. Съгласно чл. 20, ал. 1 от Правилник за
прилагане на ЗДвП на регистрираните моторни превозни средства, с
изключение на мотоциклетите и мотопедите, отпред и отзад се поставят
табели с регистрационни номера. Не се спори, относно обстоятелството, че
процесният автомобил е регистриран, за което засвидетелства наличната към
момента на проверката единствено предна табела на регистрационния му
номер. Не се установява, а и не се твърди от жалбоподателя да е управлявал
3
процесното МПС към място, с цел, за да приведе автомобила в нормално
състояние. Преди управление на МПС, водачът е задължен да констатира
както техническата изправност на МПС, така и външната му цялост, която
включва наличието на два броя регистрационни табели, трайно и сигурно
прикрепени на съответните, предвидени за това места. Жалбоподателят е
предприел управлението на автомобила, без поставена задна регистрационна
табела на автомобила, което правилно и законосъобразно е прието от
наказващия орган като нарушение на разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Въпреки установеното, при извършената служебна проверка обаче
настоящата инстанция констатира, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила при съставяне на АУАН и при издаване
на атакуваното НП, което обуславя незаконосъобразност на последното,
относно това нарушение.
Констатираното от съда процесуално нарушение се изразява в
неспазване на императивните изисквания на нормите на чл. 42, т. 4 от ЗАНН
и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, касаещо описание на нарушението и
обстоятелствата, на които се основава то. В случая, в акта и постановлението
описанието на нарушението се свежда единство до това управлява МПС,
чиито табели с регистрационен номер не са поставени на определените за
това места. Установява, че не двете, както е описано в АУАН и НП, а само
едната и то задната регистрационна табела, не просто не е била поставена на
определеното за това място, а въобще е липсвала, не е констатирано и
определеното за това място, като вместо това единствено с цитирането на
нормата актосъставителят и наказващият орган са изчерпали функциите си.
На следващо място нито в акта , нито в постановлението, е посочено че
лекият автомобил е бил управляван по път отворен за обществено ползване.
Последното е елемент от фактическия състав на визираното административно
нарушение. АУАН определя рамката на административното обвинение, а в
случая конкретиката на казуса с всички обстоятелства по него се изяснява
едва с показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, което е
недопустимо, тъй като до този момент жалбоподателят не се е защитавал по
такова фактическо обвинение и е бил лишен от възможност да оборва това
твърдение и да ангажира доказателства в противния смисъл.
4
Коментираното нарушение е от категорията на съществените и пряко
рефлектира върху правото на жалбоподателя да организира защитата си,
доколкото внася неяснота при какви обстоятелства е вменена отговорността
на жалбоподателя за нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
На следващо място е посочена наказваща норма на чл. 175 ал. 1 т. 1 пр.
3 от ЗДвП, каквато липсва, и волята на наказващия остава неясна.
Разпоредбата на чл. 175ал. 1 т. 1 от ЗДвП е изменена и допълнена с ДВ, бр.
101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се
установява, че Г. е управлявал МПС без задна регистрационна табела, което
деяние осъществява състава на нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП и следва
да бъде санкционирано по чл. 175, ал.3 предл. последно от ЗДвП, съгласно
която разпоредба се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В
тази връзка следва да се посочи, че съгласно чл. 10 от Наредба № I-45/
24.03.2000 г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях,
за всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с
регистрационен номер, които следва да отговарят (като форма, размер и
шрифт) на изискванията на БДС и Регламент (ЕО) № 2411/1998 г. на Съвета
на Европа от 03.11.1998 г. Съгласно ал.8 на чл. 10, при загубване или
открадване на табела(и) с регистрационен номер, отговаряща(и) на
българските стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591 или Регламент (ЕО) №
2411/98 на Съвета от 3 ноември 1998 г., те се обявяват за издирване, а
превозното средство се регистрира с нов регистрационен номер, като старият
регистрационен номер не се използва повторно. Граматическият анализ на
цитираните разпоредби несъмнено показва, че след като загубването или
кражбата дори само на една от регистрационните табели, има за последица
регистрирането на превозното средство с нов регистрационен номер, то
превозно средство, на което по една или друга причина липсва дори една от
регистрационните табели, не може да се движи по пътищата, отворени за
обществено ползване. Собственикът на такова превозно средство следва да се
снабди с нови две регистрационни табели, при това с нови регистрационни
5
номера, за да може да управлява превозното средство по пътищата. Ето защо,
липсата дори само на задна регистрационна табела в случая, изпълва състава
на административното нарушение по чл. 140, ал.1, от ЗДвП, когато този
автомобил се е движил по пътя. Преди управление на МПС, водачът е
задължен да констатира както техническата изправност на МПС, така и
външната му цялост, която включва наличието на два броя регистрационни
табели, трайно и сигурно прикрепени на съответните, предвидени за това
места. Т.е. санкционната норма, която е относима към установените факти е
тази на чл. 175, ал.3 от ЗДвП.В конкретния случай с оглед установеното от
към факти, нарушението е следвало да бъде санкционирано по чл. 175, ал.3
предл. последно от ЗДвП.
Относно нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и чл. 147 ал. 1 от
ЗДвП жалбоподателят не е подал жалба по отношение на тях, а и в съдебно
заседание не оспорва тези нарушения, предвид на което оспорваното
наказателно постановление е влязло в сила в тази част.
При това положение, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено частично по отношение на
нарушението по чл. 140 ал. 1 от ЗДвП и обявено за влязло в сила в останалата
част.
Съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по ал. 1
страните имат право на разноски по реда на АПК. Искане за разноски е
направено единствено от страна на жалбоподателя чрез своя представител.
Видно от приложения по делото договор за правна помощ, адв. У.. е
предоставил правна помощ на жалбоподателя на основание като съдът
определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в Наредба
№ 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения и осъжда
другата страна да го заплати. На основание чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от
Наредба № 1/ 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения е предвиден минимума от 300 лева. С оглед изхода от спора,
а именно отмяната на така наложеното наказание по пункт 3 от НП,
въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати сумата от 300 лв.
адвокатско възнаграждение на жалбоподателя за един адвокат.
Водим от горното и на основание мл. 63 ал. 2 т. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
6
РЕШИ:
О Т М Е Н Я Наказателно постановление № 22-0315-
000225/31.05.2022г. на Началник РУ към ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера , В
ЧАСТТА с която на Л. И. Г., ЕГН **********, от с. Главиница,ул.“22-ра“№1,
на основание чл. 175,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50
лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от един месец.
Обявява за влязло в сила Наказателно постановление № 22-0315-
000225/31.05.2022г.на Началник РУ към ОД МВР Пазарджик, РУ Пещера , В
ЧАСТТА, с която на Л. И. Г., ЕГН **********, от с. Главиница,ул.“22-
ра“№1,на основание на основание чл. 181 т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 50 лева и на основание чл. 183 ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 10 лева.
ОСЪЖДА ОДМВР Пазарджик да заплати на Л. И. Г., ЕГН
**********, от с. Главиница,ул.“22-ра“№1,разноски в размер на 300,00 лева .
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на
страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
7