№ 16774
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110156984 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и седми януари и се през две хиляди и двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 56984/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Подадена е частна жалба с вх. № 409314/16.12.2024 г. от „..“ ЕООД срещу
Разпореждане от 26.11.2024 г., постановено по гр. д. № 56984/2024 г. по описа на СРС, II Г.
О., 156-ти състав.
Постановено е Разпореждане от 18.12.2024 г., с което на страната е предоставена
възможност в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена
държавна такса в размер на 15,00 лева по сметка на СГС. На страната е указано, че при
неизпълнение частната жалба ще бъде върната.
От разписка към съобщение се установява, че препис от Разпореждане от 18.12.2024 г.
е бил връчен на страната на 13.01.2024 г. (ден понеделник – присъствен ден).
Чрез имейла на съда на 21.01.2025 г. в 17:37 ч. (ден вторник – присъствен ден) е
подадена молба с вх. 23694/23.01.2025 г., с която са представени доказателства за внесена
държавна такса в размер на 15,00 лева по сметка на СГС.
Според правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът, който се брои на седмици, изтича в
съответния ден на последната седмица.
Следователно в случая срокът е изтичал на 20.01.2025 г. (ден понеделник –
присъставен ден), поради което молбата с внесената държавна такса по сметка на СГС от
21.01.2025 г. се явява просрочена.
С оглед гореизложеното, трябва да се вземе предвид, че според нормата на чл. 64, ал.
1 ГПК, процесуалните действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не
се вземат предвид от съда.
1
Съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 262, ал. 2, т. 2
ГПК, като поради неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовността на частната
жалба, същата следва да бъде върната.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 275, ал. 2 ГПК, във вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК частна жалба
с вх. № 409314/16.12.2024 г., подадена от „..“ ЕООД, ЕИК:.. срещу Разпореждане от
26.11.2024 г., постановено по гр. д. № 56984/2024 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщението
пред Софийски градски съд с частна жалба.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2