Р Е Ш Е Н И Е №
08.02.2021г., град Средец
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ,
IІI граждански
състав, след
проведено открито съдебно заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
Районен съдия: Венета Иванова
при участието на секретаря Костадинка Лапова, като разгледа докладваното от
съдията Иванова гр.дело № 449 по описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Кредитреформ
България“ ЕООД – гр. София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, р-н Красно село, ул.“Шандор Петьофи“ № 10, п.к.1606, с управител Р.В.,
в качеството на частен правоприемник /цесионер/ на „4финанс“ ЕООД, с която се
претендира осъждане на Д.К.К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***,
да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД –
гр. София сумата от 350 лева, представляваща неиздължена падежирала на
05.04.2016 г. главница по Договор за кредит № **********/06.01.2016 г., което
вземане е прехвърлено на ищеца по силата на Договор за прехвърляне на вземания
№ BGF-2018-033/23.11.2018 г., ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба до окончателното й изплащане, както и разноските по делото и
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът не е депозирал писмен отговор, не е взел
становище по исковата молба и не е ангажирал доказателства, макар и предупреден
за последствията от процесуално бездействие, в това число и за възможността на
съда за постановяване на неприсъствено решение.
След преценка на събраните по делото доказателства и въз основа на
закона, съдът намира следното:
Предявеният иск е
с правно основание чл. 99, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл.86 вр. чл. 240
от ЗЗД.
Нормата на чл.238 от ГПК
предвижда, че при непредставяне в срок на отговор на исковата молба от
ответника и при неявяването му в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Постановяването на
неприсъственото решение е обусловено и от това ответникът да уведомен за
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в
съдебно заседание, както и искът да е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
С молба от 06.01.2021г. ищецът
„Кредитреформ
България“ ЕООД – гр. София,чрез процесуалния си представител ю.к.К. е отправил искане за
постановяване на неприсъствено решение и присъждане на направените в
производството разноски.
Ответникът, редовно уведомен
за насроченото открито съдебно заседание, на основание чл.44, ал.1 от ГПК, не
се явява в съдебното заседание и не се представлява. Същият е предупреден за
възможността против него да бъде постановено неприсъствено решение с връчването
на препис от исковата молба в процедурата по чл.131 от ГПК, както и с връчване
на препис от определението по чл.140 от ГПК. В открито съдебно заседание съдът
е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
От изложените обстоятелства в исковата молба и
представените писмени доказателства по делото – договор за прехвърляне на
вземания № BGF-2018-033/23.11.2018г. и приложение № 1 към него, потвърждение за прехвърляне на
вземания, издадено от „ 4финанс“ ЕООД, искане за отпускане на кредит, договор
за кредит № **********/06.01.2016г., разписка за изплатена сума от 06.01.2016г.,
приложение № 4 –пълномощно за уведомяване за цесия, уведомление за цесия,
известие за доставяне, се установява вероятната основателност на исковата
претенция.
С оглед гореизложените
съображения следва да се постанови неприсъствено решение, което предвид
разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК, не следва да се мотивира по същество, като
предявените искове следва да се уважат и ответникът бъде осъден да заплати на „Кредитреформ България“ ЕООД – гр.
София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Красно
село, ул.“Шандор Петьофи“ № 10, п.к.1606, с управител Р.В., в качеството на
частен правоприемник /цесионер/ на „4финанс“ ЕООД, сумата от 350/триста и петдесет/ лева, представляваща
неиздължена, падежирала на 05.04.2016 г., главница по Договор за кредит №
**********/06.01.2016 г., което вземане е прехвърлено на ищеца по силата на
Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-033/23.11.2018 г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба -18.09.2020г. до окончателното й
изплащане.
С оглед изхода на спора, на
ищеца са дължими от страна на ответника, сторените в настоящото производство
разноски за платена държавна такса в размер на 50 лева и юрисконсултско
възнаграждение, което съдът на
основание чл.78, ал.8 от ГПК във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ
определя в размер на 100 лева или общо разноските в производството са в размер
150 лева.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Д.К.К.,
ЕГН **********, с адрес ***, да заплати
на „Кредитреформ
България“ ЕООД – гр. София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, р-н Красно село, ул.“Шандор Петьофи“ № 10, п.к.1606, с управител Р.В.,
в качеството на частен правоприемник /цесионер/ на „4финанс“ ЕООД, сумата от 350/триста и петдесет/ лева, представляваща
неиздължена, падежирала на 05.04.2016 г., главница по Договор за кредит №
**********/06.01.2016 г., което вземане е прехвърлено на „Кредитреформ
България“ ЕООД по силата на
Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-033/23.11.2018 г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба -18.09.2020г. до окончателното й
изплащане, както и разноските по делото и юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът може да търси защита срещу решението по
реда на чл.240 от ГПК.
Районен съдия:_________________