№ 126
гр. Монтана , 25.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ ВЪЗЗИВННО-ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и пети август, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Аделина Тр. Троева
Членове:Елизабета Анг. Кралева
Герасимова
Пламена С. Петкова
като разгледа докладваното от Пламена С. Петкова Въззивно гражданско
дело № 20211600500139 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по молба от „С.“ ЕООД, ЕИК: *, седалище и адрес на
управление: гр. С., ж.к. Д., бул. ,.П.“ № 48, чрез пълномощник: Адвокатско
дружество „В.“, БУЛСТАТ:*, представлявано от С.В. - адвокат от САК, с
искане за изменение на Решение № 65 от 03.06.2021 г., постановено по в.гр.д.
№ 139/2021 г. по описа на МОС в частта за разноските.
В молбата се твърди, че присъденото адвокатско възнаграждение в
размер на 300.00 лева не било справедливо с оглед на осъществената от
процесуалния представител на длъжника фактическа и правна работа по
подаване на възражение. Отправено е искане за намаляване на въпросното
възнаграждение от 300.00 на 50.00 лева, като се измени процесното решение в
този смисъл в частта за разноските.
В срока по чл. 248, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
насрещната страна С.Е.Б., с ЕГН: **********, действащ чрез пълномощника
си адв. Д.К. от АК - С., с изложени доводи за неоснователност на подадената
молба. Моли същата да бъде оставена без уважение.
ОС-Монтана, след като се запозна с молбата, намира, че същата е
подадена в срок и е процесуално допустима, но е неоснователна по
следните съображения:
1
Отговорността за разноски по делото е правото на страната, в чиято
полза е решено делото, да иска и задължението на другата страна да плати
направените от първата разноски за неоснователно предизвикания правен
спор. По арг. от чл. 78, ал. 1 от ГПК отговорността за разноските обхваща
заплатените от страната такси, разноски и възнаграждение за един адвокат,
ако страната е имал такъв. Съдебни разноски за адвокатско възнаграждение
се присъждат, когато страната е заплатила възнаграждението. В договора
следва да е вписан начина на плащане - ако е по банков път, задължително се
представят доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за
направеното плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има
характера на разписка (т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на
ВКС по тълк.д. № 6/2012 г., ОСГТК).
В настоящия случай длъжникът по изпълнението е представил Договор
за правна защита и съдействие /л.12/, като в същия е записано, че
договореното възнаграждение е в размер на 300.00 лева, като същото е било
заплатено изцяло и в брой.
С оглед изхода на делото, молителят е бил осъден да заплати
посочената сума на насрещната страна. Същата е в минимален размер
съобразно Наредба № 1 от 9.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, поради което молбата за намаляване на така
уговорения размер е неоснователна и същата следва да бъде оставена без
уважение.
С оглед на изложеното, молбата за изменение на решението в частта за
разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, МОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл.248 от ГПК от „С.“ ЕООД,
ЕИК: *, седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. Д., бул. ,.П.“ № 48, чрез
пълномощник: Адвокатско дружество „В.“, БУЛСТАТ: *, представлявано от
С.В. - адвокат от САК
Определението не подлежи на обжалване на основание чл. 248, ал. 3
2
изр.2 ГПК във връзка с чл. 437, ал. 4 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3