№ 29
гр. гр.Дулово , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на десети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
при участието на секретаря Нина Р. Станчева
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Гражданско дело №
20203410100429 по описа за 2020 година
Производството е по смисъла на чл.49, ал.1 от Семейния кодекс - за развод поради дълбоко и
непоправимо разстройство на брака, без произнасяне по въпроса за брачната вина.
В молбата си за развод Б. З. Д. с ЕГН **********, от *****, подадена против Т. Ф. Д. с ЕГН
**********, от ****, твърди, че с ответника са сключили граждански брак на *****г. в гр.*****, *****.
От съвместния им брак нямат родени деца. Съпрузите са във фактическа раздяла от месец ******г., не
живеят заедно. Правили са опити за заздравяване на брака, но без успех.
Ищцата заявява, че между нея и ответника са разкъсани всички духовни и интелектуални връзки, че
бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, и че е напълно формален и социално неоправдан.
Ищеца счита още, че бракът им с ответника е дълбоко и непоправимо разстроен, а отчуждението
между съпрузите трайно и непреодолимо. Не претендира издръжка и разноски. Моли съда да уважи
молбата за развод. Желае след прекратяване на брака да възстанови предбрачното си фамилно име „М.“.
Нямат продобито по време на брака недвижимо имущество в режим на СИО, нямат придобити
движимите вещи.
Представя като писмено доказателство по делото – Удостоверение за сключен граждански брак
от *****г., издадено въз основа на Акт за граждански брак № ***/*****г. от Община – *****.
В срока по чл.131 от ГПК ответника Т. Ф. Д. е депозирал писмен отговор чрез процесуалният си
представител адв. А. Ж. от АК-Силистра, в който изразява становище за допустимост и основателност на
предявеният брачен иск, и иска от съда да бъде уважен. Не възразява срещу искането на ищцата за
възстановяване на предбрачното й фамилно име след прекратяването на брака. Изразява готовност за
прекратяване на брака по реда на чл. 50 от СК.
В съдебно заседание, ищеца Б. З. Д. - редовно призована, явява се лично и заявява желание да се
разведе, сочи че не могат да заживеят отново като семейство с ответника. Представлява се в съдебно
заседание от процесуалният си представител адв.П.Н. от АК-Варна, който заявява, че поддържа
1
предявената молба за развод. Моли съда да прекрати с развод сключеният между страните граждански
брак като дълбоко и напоправимо разстроен без произнасяне по въпроса за брачната вина.
Ответника Т. Ф. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се в съдебно заседание от адв.
А. Ж. от АК-Силистра, който заявява, че молбата за развод е основателна и моли да бъде уважена.
Съдът, като разгледа молбата за развод, наведените в нея доводи, като взе предвид становищата
на страните изразени в съдебно заседание и прецени представените по делото писмени доказателства,
прие за установено следното от фактическа страна:
Видно от представеното Удостоверение за сключен граждански брак от *****г., издадено въз
основа на Акт за граждански брак № ***/*****г. от Община – *****, съпрузите и страни по делото Б. З.
Д. и Т. Ф. Д. са сключили граждански брак на *****г. в гр.*****, като съпругата и ищец по делото е
приела фамилното име на съпруга си. Съпрузите нямат родени от брака си деца.
От месец ******година съпрузите са разделени, не живеят заедно и не поддържат никакви контакти
помежду си.
Съдът счита, че от така изяснената фактическа обстановка е налице хипотезата на чл. 49, ал. 1 от
СК, обуславяща дълбоко и непоправимо разстройство на брака, поради което същият следва да се
прекрати. Касае се за едно отрицателно състояние на брачната им връзка, отрицание на нормалното
съдържание на съпружеската общност, която е напълно и окончателно разрушена, липсва и минималната
наличност на изискваното от морала и закона съдържание на една нормална брачна връзка. Понастоящем
формално съществуващата брачна връзка окончателно е опразнена от нейното дължимо според закона и
морала необходимо вътрешно съдържание. Налице е дълбоко и пълно разстройство на брака им, като
общността между съпрузите е напълно унищожена и са разкъсани всички духовни и физически връзки
между тях, и от брака е останала само формално юридическата връзка, която съществува единствено на
книга. Той е опразнен от жизнено съдържание и фактически е престанал да съществува, тъй като е
настъпила обективна невъзможност за неговото продължаване – това би било безмислено, неоправдано,
би представлявало само тежест за съпрузите и обществото, и от тази гледна точка по-нататъшното му
съществуване е нетърпимо. Това дълбоко разстройство е и непоправимо – то е трайно, постоянно,
окончателно, без възможност за преодоляване и без възможност за възстановяване на брачната общност и
на нормални съпружески отношения. Между съпрузите е настъпил пълен и окончателен разрив и не
съществуват никакви изгледи за укрепване и заздравяване на брака, за което важна роля са изиграли
охладнелите отношения и отчуждението между страните, както и несходството в техните характери. След
като бракът е безполезен от гледна точка на обществото, самите съпрузи и децата, ненужно е неговото
изкуствено запазване, тъй като в нашето общество бракът не може да играе ролята на наказание, поради
което, когато е дълбоко и непоправимо разстроен. Разводът в случая е едно състояние, от което няма друг
възможен житейски изход.
На основание чл. 49, ал. 3 от СК съдът счита, че не следва да се произнася относно вината за
настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака, тъй като разстройството се дължи на
обективни причини изложени по-горе, които не могат да се вменят във вина на съпрузите.
ОТНОСНО ИМУЩЕСТВЕНИТЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ:
В съдебно заседание същите заявиха че няма имуществени претенции един към друг, поради което
съдът не следва да се произняся в тази насока.
ОТНОСНО ФАМИЛНОТО ИМЕ НА СЪПРУГАТА СЛЕД РАЗВОДА:
2
Съдът е сезиран с такова искане от ищеца в молбата за развод, такова желание е изразила и
ответника, поради което и на основание чл. 326 от ГПК във връзка с чл. 53 от СК, намира за правилно
съпругата да възстанови предбрачното си фамилно име – М., и да отпадне носенето на фамилията на
съпруга й – Д..
ПО ИСКА С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 56 ОТ СК:
Семейното жилище обхваща съвкупността от жилищни и сервизни помещения, предназначени да
задоволяват битовите нужди на цялото семейство - съпрузите, децата и пълнолетните членове на
семейството. Законът има предвид жилището, ползвано до прекратяването на брака, а при фактическа
раздяла - деня на раздялата. Предвид, направеното от ищеца признание че по време на брака й с
ответника са живели в дома на родителите на ответника, съдът намира, че ползването на семейното
жилище, находящо се в в *****, общ.*****, *****, следва да бъде предоставено след развода на съпруга
Т. Ф. Д..
По отношение на разноските:
С оглед направеното от страните искане разноските по делото да останат така както са направени
от страните, съдът намира че не следва да се произнася в тази насока със съдебният си акт.
По отношение на дължимите държавни такси:
На основание чл. 329, ал. 1 от ГПК във връзка с чл.6, т. 2 от Тарифата за Държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, съдът определя окончателният размер на таксата за развода да е 50.00
лева, и като взе предвид, че 25.00 лева са внесени от ищеца Б. З. Д. при завеждане на молбата за развод,
следва да осъди ответника Т. Ф. Д. да заплати допълнителна държавна такса по развода в размер на
25.00лева, в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд гр.Дулово.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 235 от ГПК, Районен съд - Дулово
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод сключеният на *****г. в гр.*****, *****, между Б. З. Д. с ЕГН
********** и Т. Ф. Д. с ЕГН ********** , граждански брак за който е съставен от Община – ***** Акт
за граждански брак № ***/*****г., като дълбоко и непоправимо разстроен, без да се произнася по
въпроса на брачната вина.
Б. З. Д. с ЕГН ********** и Т. Ф. Д. с ЕГН **********, нямат родени по време на брака деца,
нямат неуредени имуществени отношения помежду си и не си дължат издръжка един на друг за в бъдеще.
Б. З. Д. с ЕГН ********** и Т. Ф. Д. с ЕГН **********, нямат придобито по време на брака
недвижимо имущество и движимите вещи в режим на СИО.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище, находящо се в *****, общ.*****, ***** на Т. Ф.
Д. с ЕГН **********, собственост на неговите родители, като констатира,че Б. З. Д. с ЕГН **********
го е напуснала.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака съпругата Б. З. Д. с ЕГН ********** да носи
3
предбрачното си фамилно име – М..
ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по развода в размер на 50 /петдесет/ лева .
ОСЪЖДА Т. Ф. Д. с ЕГН ********** , от *****, общ.*****, *****, да заплати в полза на
Държавата по бюджета на съдебната власт по сметката на Районен съд гр.Дулово, допълнителна
държавна такса по бракоразводното производство, в размер на 25.00лв. (двадесет и пет лева).
Разноските остават за всяка една от страните, така както са сторени.
Решението подлежи на обжалване пред Силистренският окръжен съд, в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
4