ПРОТОКОЛ
№ 492
гр. Ямбол, 02.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на втори ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Марина Хр. Христова Иванова
при участието на секретаря Т. С. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Марина Хр. Христова Иванова
Гражданско дело № 20212330100941 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Д. К. К. – редовно уведомен, се явява лично и. с адв. В. К.,
редовно упълномощена.
Ответникът ДИАГНОСТИЧНО-КОНСУЛТАТИВЕН АНТИЕЙДЖИНГ И
РЕДЖУВЕНЕЙШЪН ЦЕНТЪР ХИЛ КЛИНИК ЕАД- редовно уведомен, не
изпраща законен представител. За него – адв. Ц. М., редовно упълномощена.
Вещото лице ЕМ. Г. М. – редовно уведомено, се явява.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към изслушване на заключението на вещото лице по
назначената СМЕ.
1
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
ЕМ. Г. М. – 60 г., български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
Вещото лице бе предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от
НК и обеща да даде вярно заключение, по знание и съвест.
Вещото лице М. – Представил съм заключение в срок, което поддържам.
На в-си на адв. К., вещото лице М. отговори:
– „ХИЛ КЛИНИК“ рекламира вазектомията без скалпел или „на катинар“.
Ако ползват точно този тип вазектомия, това е на „ключалка“ и не се правят
разрези, а се използва специален инструмент, който захваща семепровода
/дуктус деференс/ и прави пробив на кожата, а след това кожата се разединява
внимателно и се стига до семепровода. Това е по-безболезнения начин. В
Youtube д-р Г. Г. има клип на вазектомия без скалпел и това се рекламира, и
затова ищецът е избрал този метод на операция, но четейки протокола е
написано: „…в условията на локална анестезия /местна/ след щателна
дезинфекция на оперативното поле се направя ляв скротален разрез с
верифициране на дуктус деференс и последният се резицира“, т.е. с помощта
на скапел. Там пише, че прави разрез, т.е. не ползват този метод. След това
пише „в условия на локална анестезия“… „се направи ляв скротален разрез“, а
това е кръвна операция „с верифициране на дуктус деференс и последният се
резицира“, т. е. се прерязва. „Взе се 1 см от неговата дължина“, т.е. прекъсвате
пътя на спермата, като това е същността на операцията. Пише „който е
изпратен за хистология“, което значи да се прати с фиш до патоанатом в
лаборатория. Този патоанатом, след като погледне участъка, трябва да върне
заключение, че това е част от дуктус деференс, ще потвърди че е направена
точно операцията, но липсва такъв фиш, а трябва да са 2 фиша - за ляв и десен
семепровод. При сегашния прегледа се установи, че няма разрез и белег, но
болният след това е бил с превръзка, което е при вазектомия на катинар. Пише,
че се е направен разрез, който се прави с остър предмет. Било е безкръвно щом
няма части пратени за хистология. Белези от скалпел няма как да изчезнат от
времето на извършване на манипулацията до моя преглед на 14.09.2021 г.,
макар че са много малки, има около 1 см разрез. В резултатите от първите
2
спермограми, които са правени контролно от 10.02.2020 г. има данни за
наличие на сперматозоиди с нарушена морфология - под нормата
/тератозооспермия/ и има 98 % патологични форми. Трудно биха предизвикали
забременяване по собствен път, но фактът, че операцията се прави за това и че
след 3-месечен срок, който ищецът е спазил, да води полов акт с предпазни
средства, за да може частта към простатната жлеза и уретрата да се изчисти
нацяло от застойни сперматозоиди, а на спермограмата има 67 милиона при
норма над 39 милиона. Това е в резултата от 10.02.2020 г., като има
прогресивно подвижни сперматозоиди - 33%. Най-очебиен е резултатът за
патологични форми над 98 %. Това е първата контролна спермограма. Идеята и
цялата работа на тази операция е, че не трябва да има никакви сперматозоиди в
еякулата при спермограмата. Спермата се състои от сперматозоиди, слузеста
семенна плазма и простатни течности, като прекъснеш пътя, отнемаш 1 см от
двата края и спазваш 3 месеца и следва да имаш до 20 - 30 контролирани ***.
След това в спермограмата не трябва да има никакви сперматозоиди. По
изискванията след 3 месеца, след като си спазвал всичко, ако имаш
сперматозоиди е индикация, че нещо не е в ред. В спермограмата от 13.08.20
пак е налице тератозооспермия, като имаме количество 52 милиона в еякулата
при норма над 39 милиона. С характер на патологични форми, така наречената
„реваскуларизация“ – ако ползваш техника, при която тази връв/семепровода/
я прекъсваш, тази част идва от тестисите, а тя е вързана и в сркотума се
изливат сперматозоидите и се убиват от организма, като семенникът, който е
от тестиса се възпалява често. Оставиш ли отворен 1 край, който идва от
тестиса, сперматозоидите остават в скротума и организма ги унищожава, т. к.
не търпи чуждо тяло. Цитира съм в края на експертизата, че се получава
реканализация в много малък брой случаи. Обикновено първите 2-3 месеца
при вазектомия без скалпел, изключително рядко, с честота 1/4500. Цитирам
световен опит, на медицински лица в сферата на урологията. Ако изходя от
там, има наличие на сперматозоиди в последната спермограма от 14.09.2021 г.
На 13.09.2021 г. в резултата от лаборатория „***“ имаме
„астенозооспермия“, което състояние е такова, че количеството на подвижните
сперматозоиди в еякулата е значително намалено. Активни са 30 % при норма
повече от 30% - на долна граница. Неподвижни са 35 % при норма по-малко
от 20%. Сперматозоидите с нормална морфология са 70 %, а на първата
3
спермограма са били 2 %. Ако е извършена качествено, не трябва след 3 месеца
да има никакви сперматозоиди. Вазектомията прекъсва пътя на
сперматозоидите и осигурява стерилитета на мъжа. Ако вземеш от тестис или
надсеменик с аспирация, ще има сперматозоиди вътре. Така става и
изкуственото осеменяване чрез взимане с аспирация на сперматозоидо. Това е
инвитро, извън организма. Може да се извърши с пункция. От „ХИЛ
КЛИНИК“, след като са се запознали с първата спермограма е трябвало да
кажат, че има сперматозоиди и би трябвало да му кажат, че нещо не е в ред.
Ако иска да няма сперматозоиди, би трябвало да се повтори вазектомията.
На в-си на адв. М., вещото лице М. отговори:
– Дали са спазени критериите по медицински стандарт? Ами къде е
доказателството за хистология, че е прекъснат „дуктус деференс“, което
означава, че нещо си отстранил и си прекъснал този път. В оперативния
протокол за анестезията е написано „спинална“ упойка, а в същото време се
пише, че е под местна анестезия. Спинална анестезия означава, че болният се
боде между прешлените на гърба от анестезиолог и анестезиологична сестра, а
такива не фигурират в оперативния протокол. След вазектомия се прави
контролна спермограма след 3 месеца. В това време трябва да има 20 до 30
контролирани семеизпразвания, а ако водят полов акт да е с презерватив, или
чрез ***, но не трябва да има сперматозоиди в контролната спермограма.
Давам факти, а вие си правете извода защо има сперматозоиди. Операцията си
е описана в оперативния протокол - как се прави и по какъв начин се прави.
Следвам класиката. Първо трябва да коагулират всеки край на семепровода. То
е като, ако имаш тръба. Трябва да се разшири и след това с поялник да се
вкарат една в друга. Вкарва се иглен електрод вътре в лумена на семепровода,
който запечатва семепровода и след това се завързва края и не остава отвор,
през който да преминат сперматозоиди.
Сред експертите има различни мнения, но няма значение кой вариант ще
се използва, и двата вида вазектомия отговарят на медицинските стандарти.
Когато четох предпочитанията в обясненията, които дава ищецът и
съпругата му, те са прочели всичко в сайта на „ХИЛ КЛИНИК“ и са видели
този клип и това ги е насочило да потърсят „ХИЛ КЛИНИК“, заради
„вазектомията на ключалка“, но няма документ за това. Има попълнени
4
документи, че той е наясно какво ще се прави и че е дал съгласие. Пише само
вазектомия без да се уточнява дали „на ключалка“ или класическа. Подписал е
информирано съгласие. Подписано е, че е информиран, че може да настъпят
усложнения и че се запознава с това, че интервенцията може да е неуспешна.
Това, че има реклама, нищо не означава, но това давате по телевизията и в
Youtube „вазектомия без скалпел“ и затова са ги избрали.
Вещото лице М. се запозна с декларацията за информирано съгласие
относно диагностично-терапевтични процедури на лист 40 от делото.
– В т.2 от декларацията с химикал е записано: пълна кръвна картина,
консултация с уролог и вазектомия. Обяснено им е, че има вероятност за
усложнения. Това е информирано съгласие. Предупредени са, че анестезията
носи рискове. Имали са възможност за поставяне на въпроси относно рискове
и опасности, свързани с процедурата.
На в-си на адв. М., вещото лице М. отговори:
- Няма документ. Чета оперативния протокол. Както се казва на латински
„Verba volant, scripta manent“, което значи „казаните думи отлитат, а
написаните остават“. Аз чета и тълкувам. Дали е грешка това, че са написали
спинална анестезия, а да се прави под локална, не мога да кажа. Ако е правена
спинална анестезия, то трябва да има анестезиолог, а липсва име на такъв в
оперативния протокол. По принцип, за тази операция е достатъчна локална
анестезия, но ако не го хване защо да не преминат към другата.
Продължителността на процедурата е около 40 минути. В урологията се
използва спинална анестезия, при която има обездвижване от кръста надолу за
около час. Възможно е да е допусната техническа грешка в оперативния
протокол. Аз само чета написаното.
Никъде в документацията няма фиш за хистопатологично изследване,
след като е отразено в протокола.
Адв. М. – Има такъв документ на гърба на искането за хистологично
изследване.
Вещото лице М. – При мен липсва.
5
Адв. М. – Констатирахме, че ние разполагаме с фиша за хистологично
изследване, като вероятно при преснемане на оперативния протокол не е
актуално копиран и представен по делото, поради което представям същия и
моля да бъде приет по делото и вещото лице да се запознае и съответно да
отговори дали е част от оперативния протокол, изготвен ли е във връзка с
вазектомията на ищеца.
Вещото лице М. - Този резултат го виждам абсолютно за първи път. Това
променя нещата коренно и означава, че е направено хистологично изследване.
Адв. К. – Запознах се с фиша. Да се приеме, ние също не бяхме запознати,
липсва и в нашия комплект от доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага фиш от хистологично изследване от 24.11.2019 г.
Същият беше предявен на вещото лице д-р М..
Вещото лице М. – След като днес за пръв път се запознах с посоченото
писмено доказателство констатирах, че това е хистологичен резултат за
изрязан в ляво „дуктус деференс“ с дължина 4 мм 563А- резултат и в дясно
пак с дължина 4 мм 563Б – резултат, и е разрязано на 3 от двете страни -
отляво и отдясно. Правилен е оперативния протокол в този случай. Името му е
изписано и резултатът е от патологоанатом. Това прави целия протокол
правилен. Единствено техническа грешка е видът на анестезията. Подходът
при класическата и тази вазектомия „катинар“ е в самото проникване до
„дуктус деференс“ , като и при двата метода режеш 1 см и прекъсваш.
Направена е манипулация по протокола. Убоден ли е и разединена ли е
тъканта, не мога да отговоря. За да е минимално травматичен подходът, това е
подходът на „вазектомия на катинарната ключалка“.
На в-си на адв. М., вещото лице М. отговори:
– По тези неща и по документите, мога да кажа, че е извършена
интервенцията. Спазена е медицинската практика по правилата. Извършена е
операцията по правилата. Ищецът е представил спермограма към 10.02.2020 г.
6
на д-р Г., който е трябвало да се произнесе. Жена му казва, че е бременна към
01.04.2020 г. Той е изчакал, както е написано в епикризата, изготвена при
изписването му 13.11.2019 г., където е изписано след 3 месеца да направи
контролна спермограма и да се яви. Той идва на 12.02.2020 г. и представя
спермограмата, но лекуващият лекар не се произнася по нея. Годен е
физически в този промеждутък от време да си направи повторна спермограма
и да установи, че е годен да има деца.
На в-си на адв. К., вещото лице М. отговори:
– След като всяка спермограма показва по-голям процент подобряване на
морфология на сперматозоидите. Реканализацията обикновено се случва през
първите 2 до 3 месеца след вазектомия без скалпел макар и твърде рядко и , за
да сте абсолютно сигурни, че няма сперматозоиди в много важно да се направи
анализ на сперма 6-12 седмици след вазектомията.
На в-си н адв. М., вещото лице М. отговори:
– Други мъже не съм преглеждал и не знам. Цитирам световни водещи
уролози, които са извършвали проучвания и това е световна статистика. В
моята практика не сме имали неуспешни вазектомии. Ние връзваме и двата
края и не оставям отворен края към тестиса, но така има повече възможност за
възпаление, но така не се дава на тези сперматозоиди да излязат от никъде.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената СМЕ.
На вещото лице ЕМ. Г. М. да се изплати възнаграждение в размер на
409.50 по внесените депозити.
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Адв. М. – Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
Предвид липсата на доказателствени искания, съдът
7
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, молим да постановите
решение, с което да осъдите ответника да ни заплати претендираните от нас
суми за имуществени и неимуществени вреди, ведно с направените по делото
разноски. С оглед фактическата и правна сложност, молим за срок за
писмени бележки, в които подробно ще изложим съображения защо според
нас е налице хипотезата на чл.49 ЗЗД.
Адв. М. – Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявената искова молба като неоснователна и недоказана. Не са налице
предпоставки и не са доказа хипотезата на чл. 49 ЗЗД. Във връзка с
изслушаната СМЕ считам, че същата е некомпетентна и оспорвам същата
като такава, но няма да искам повторна. Оспорвам претендираните от ищеца
разноски и правя възражение за прекомерност. Не претендирам разноски в
наша полза. Моля за срок за писмена защита.
Съдът предоставя едноседмичен срок, считано от днес, за представяне на
писмени защити.
Съдът обяви, че ще постанови решението си в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.15
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
8