РЕШЕНИЕ
№ 775
гр. Сливен, 18.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. С.а
като разгледа докладваното от Петя В. Петрова - Светиева Гражданско дело
№ 20232230102413 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за
застраховането във вр. с чл. 49 от ЗЗД.
В исковата молба се излагат твърдения, че между ЗЕАД "БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” и В. К. С. е сключена застраховка “КАСКО
Стандарт” със застрахователна полица № 4704221000001124 валидна от
01.10.2022 година до 30.09.2023 година, по отношение на лек автомобил
марка „ШКОДА”, модел „SUPERB” с peг. № ***. Твърди се, че видно от
подаденото заявление за изплащане на застрахователно обезщетение и
декларация от водача на описания по-горе автомобил В. К. С. и свидетеля П.
С. Г. представени в съответствие с Глава трета от Общите условия по
застраховка „Каско” на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, на
10.11.2022 година, в с. ***, обл. С., управляваното от В. К. С. МПС,
преминава със задна дясна гума през неотстранено и несигнализирано
препятствие на пътното платно - остатъци от катастрофа. Вследствие на
преминаването през препятствието са нанесени щети на автомобила, а
именно: пробита задната дясна гума. За нанесените имуществени вреди в
дружеството-ищец е образувана щета под № 470422222261649. Стойността на
1
нанесените щети е определена в размер на 274,65 лева, представляващи
демонтаж и подмяна на описаните по-горе детайли и труд. Въз основа на
представените Опис - заключение по претенция № 51-05030- 00911/22 от
11.11 2022 година и доклад по щета № 470422222261649, ЗЕАД “Булстрад
Виена Иншурънс Груп” е заплатило с преводно нареждане №
20221116029970003754 от 16.11.2022 година сумата в размер на 274,65 лева
на В. К. С.. От представеното заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение и свидетелските показания, ставало ясно, че причината за ПТП е
наличието на препятствие - останки от катастрофа на пътното платно и че
отговорността за наличието, неотстраняването, необезопасяването и
несигнализирането на същото е на Община Сливен и оторизираните от нея за
поддръжка на пътната настилка върху пътищата от градската пътна мрежа
лица, което ангажира отговорността на Община Сливен за възстановяване на
изплатените от ищцовото дружество суми от застрахователното обезщетение
за настъпилите и отстранени след ремонт вреди на лекия автомобил. Сочи се,
че обстоятелството, че ЗЕАД "БУЛСТРАД" гр. София е покрило
отговорността на Община Сливен за вредите, настъпили в резултат на
нейното бездействие по отношение на отстраняването на неравностите по
пътното платно, обуславя правния интерес на застрахователя да иска
възстановяване на заплатеното от него обезщетение от отговорния за
причиняването на вредата, а именно Община Сливен. Твърди се, че на
Община Сливен е изпратена регресна покана изх. Л № 988/21.03.2023 година
да заплати доброволно първоначално изплатената от застрахователя сума, но
до момента такова плащане не е постъпило в ищцовото дружество.
От съда се иска да постанови решение, с което Община Сливен да бъде
осъдена да заплати на ищцовото дружество сумата 274,65 лева,
представляваща заплатено обезщетение по застраховка „КАСКО Стандарт“ за
щети, причинени на трето лице, в резултат на управление на МПС –
преминало през препятствие на пътното платно, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението. Претендират се разноски.
В законоустановения срок от ответната страна е депозиран отговор, с
който се заявява, че искът е неоснователен.
Правейки възраженията си, излага, че на собственика на МПС не са
2
причинени вреди в резултат на описаното ПТП. Оспорва се механизма на
ПТП, наличието на причинно-следствената връзка между твърдяното ПТП,
настъпването на претендираните вреди и техния размер. Счита се, че
застрахователят не е имал основание за изплащане на застрахователно
обезщетение, тъй като същият не се е уверил в истинността на
обстоятелствата, досежно твърдяното ПТП, както и че водачът на автомобила
е бил в трезво състояние. Декларираните пред застрахователя обстоятелства
не отговаряли на действителността. Не са били налице предпоставките за
изплащане на застрахователно обезщетение, визирани в Общите условия.
Излага възражение, че претендираните средства са завишени. Наред с това
при условията на евентуалност прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на водача на МПС в размер на 90%, като
изтъква, че последният имал вина за настъпване на ПТП, тъй като не се е
съобразил с условията на пътя, с възможните препятствия на пътното платно,
както и не се е движил със скорост, съобразена с пътната обстановка. Водачът
не е възприел твърдяното препятствие на пътя поради разсеяност и поради
несъобразена скорост. От съда се иска да постанови решение, с което да
отхвърли предявеният иск като неоснователен. Претендират за присъждане на
разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на противната страна.
В съдебно заседание, редовно призованото ищцово дружество не се
представлява от представител или пълномощник, но е изразено писмено
становище съгласно, което исковите претенции се поддържат и се претендира
за уважаването им.
Ответната Община Сливен, редовно призована се представлява в съдебно
заседание от пълномощник, които оспорва предявения иск и моли за
отхвърлянето му като неоснователен.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 10.11.2022 година на пътя между с. *** посока гр. Сливен, след с. ***
и преминаване на втори ж.п. прелез (място с координати: 44.651921,
26.268561), лек автомобил Шкода „Супърб“ с рег. № *** преминава през
неотстранени и несигнализирани отломки/части от автомобил/брони, метални
предмети и др. намиращи се на пътното платно. От инцидента са нанесени
3
щети на автомобила, изразяващи се в увреждане на задна дясна гума.
Наличието на несигнализиран обект на платното за движение, създаващо
опасност е технически неправилно и наред с другите констатации дава
основание на експерта да даде заключение съобразно, което е налице
причинно-следствена връзка между нанесените щети по автомобила и
механизмът за възникване на произшествието.
Според експертното заключение увреждането е възможно да настъпи
при скорост до максимално разрешената. Дава заключение, че водачът на
автомобила е нямал техническа възможност да предотврати ПТП чрез
спиране преди описаната неравност или намаляване на скоростта за
преминаване на безопасна скорост през нея. Настъпило е ПТП и на МПС -
лек автомобил марка "Шкода", модел "Супърб" с рег. № *** са причинени
щети, а именно: увреждане на задна дясна гума, което според вещото лице е
типично и отговаря на преминаване на колелото през твърд предмет с остър
ръб.
От ищцовото дружество е образувана преписка по щета под №
470422222261649 по имуществена застраховка „Каско“ на ЗПС и са
констатирани щети по автомобила, действителната стойност на които са
оценени, като възлизаща на сумата 282,65 лева.
На застрахованото лице по договор, оформен в полица №
4704221000001124, валидна от 01.10.2022 година до 30.09.2023 година за
застраховка „КАСКО Стандарт” на лек автомобил марка "Шкода", модел
"Супърб" с рег. № ***, въз основа на представените опис –заключение по
претенция № 51-05030-00911/22/ от 11.11.2022 година и доклад по щета №
470422222261649 с преводно нареждане от 16.11.2022 година ЗАД "Булстрад
Виена Иншурънс Груп" е заплатило на собственика на увреденото МПС В. К.
С. е изплатена сумата 274,65 лева, за покриване на причинените от
застрахователното събитие щети на застрахования автомобил по сключената
застраховка "Каско Стандарт" на МПС.
До ответника е изпратена регресна покана изх. № 988/21.03.2023 година
за възстановяване на изплатеното на пострадалия застрахователно
обезщетение в размер на 274,65 лева. Поканата е получена от адресата на
24.03.2024 година, но плащане в срока за доброволно изпълнение не е
последвало.
4
Исковата молба е заведена на 14.06.2023 година.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след
преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото писмени
доказателства, свидетелски показания и заключението на вещото лице У., тъй
като същите са допустими, относими и безпротиворечиви.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 от Кодекса за
застраховането във вр. с чл. 49 от ЗЗД за заплащане на сумата 274,65 лева е
допустим и основателен в пълния претендиран размер и като такъв следва да
се уважи изцяло.
Съгласно чл. 410, ал.1, т. 2 от Кодекса за застраховането след заплащане
на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на
увредения спрямо деликвента. Несъмнено в случая между обезщетения
собственик на автомобила и ищцовото дружество е налице валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско Стандарт”.
Неоснователен е довода за липса на валидно застрахователно
правоотношение. Изводът за наличие на застрахователно правоотношение е
обстоятелството, че по подадено от увреденото лице – застрахован заявление
е образувана преписка по претенцията за щета и е изплатено застрахователно
обезщетение за възстановяване на вредите по автомобила. Налице е
упражняване на права и изпълнение на задълженията по договора за
застраховка от двете насрещни страни. В този смисъл практиката на ВКС и
решения по въззивни гр. д. №494/2013 г. и №533/2016 г. на ОС-Сливен,
които са постановени по идентичен спор между същите страни. Безспорно
и несъмнено е обстоятелството, че автомобила е бил управляван при
настъпването на произшествието от водач, който при движение от с. ***
посока към гр. С. е преминал през несигнализиран обект на пътното платно и
в резултат на това е настъпило увреждане на автомобила. Самото ПТП е
настъпило на територията на ответната Община Сливен, която носи
отговорност за причинени вреди от недостатъци на общинските пътища,
които като собственик е длъжна да поддържа. Категорично е установено и
обстоятелството, че на увредения застрахован е изплатено и застрахователно
обезщетение в размер на сумата 274,65 лева. В случая не е налице
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на лицето, управлявало
5
автомобила, тъй като не е имал техническа възможност да предотврати
настъпването на ПТП. При това положение исковата претенция по чл. 410,
ал.1, т. 2 от Кодекса за застраховането следва да се уважи изцяло, като се
присъди пълния претендиран размер от 274,65 лева, който е по-нисък от
доказаният като дължим такъв - 282,65 лева, но тъй като няма надлежно
направено изменение на иска и предвид забраната за присъждане
свръхпетитум, ответникът следва да бъде осъден да заплати посочената първа
сума, ведно със законната лихва върху нея, считано от завеждането на
исковата молба на 14.06.2023 година до окончателното й изплащане.
По правилата на процеса на ищцовата страна следва да се присъдят
претендираните и направени по делото разноски, възлизащи на обща сума в
размер на 600,00 лева, чрез осъждането на ответника да ги заплати.
Ръководен от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА СЛИВЕН, с адрес: гр.Сливен, бул. „Цар
Освободител”, №1 ДА ЗАПЛАТИ на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, пл. „ПОЗИТАНО” № 5, както следва:
- на основание чл. 410, ал.1, т. 2 от Кодекса за застраховането главница
в размер на сумата 274,65 лева /двеста седемдесет и четири лева и шестдесет
и пет стотинки/, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско Стандарт”, ведно със законната лихва върху нея, считано
от 14.06.2023 година до окончателното й изплащане;
- сумата 600,00 лева /шестстотин лева/, представляваща направени
разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Сливен в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6