РЕШЕНИЕ
№215
гр. Враца 29.06.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 30.05.2023 г. тридесети
май две хиляди двадесет и трета година/
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря СТЕЛА
БОБОЙЧЕВА и с участието на прокурора
ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия ЖИТАРСКА КАН дело № 188 по описа на
АдмС – Враца за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл.от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Началник сектор ПП при ОД на МВР Враца,
против Решение № 91 от 02.03.2023г., постановено по АНД № 781 по описа на
Районен съд – Враца за 2022г., с което е отменено издаденото от касатора НП № 22-0967-001558/17.08.2022г.
В касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на
оспорения съдебен акт, поради постановяването му в нарушение на материалния. и
процесуалния закон – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Твърди
се, че от събраните доказателства административното нарушение е доказано именно
на посоченото в санкционния акт правно основание. Иска се отмяна на решението и
постановяване на друго за потвърждаване на наказателното постановление.
Ответникът – Д.Н.Ч., редовно призован, не се явява, но се представлява от *Г.
З., която оспорва жалбата и моли съдът да остави в сила обжалваното Решение,
като правилно и законосъобразно. Претендира разноски в настоящото производство.
Представителят на ОП – Враца дава мотивирано заключение за неоснователност
на касационната жалба, а решението намира за правилно по отношение на
прилагането на материалния закон.
В настоящото
производство не са представени нови писмени доказателства за установяване на
касационните основания.
Настоящият
съдебен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от
страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл. 218,
ал. 2 АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, срещу съдебен акт, който
подлежи на обжалване по реда на чл. 208 от АПК, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и отговаря на
изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните
съображения:
Предмет на касационна
проверка е Решение № 91/02.03.2023г., постановено по АНД № 781 по описа
на Районен съд – Враца за 2022г., с което е отменено НП № 22-0967-001558/17.08.2022г., издадено от Началник група в ОДМВР Враца,
сектор „ПП“ Враца, като със същото на ответника в настоящото производство Д.Ч.
е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП,
за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия закон.
Административнонаказателната отговорност на нарушителя е ангажирана за
това, че на ******************************, отворен за обществено ползване до
изхода от към ***“, управлява мотоциклет Хонда ЦРФ с идентификационен номер *******,
което не е регистрирано по надлежния ред. С деянието е прието за виновно
нарушена нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, а именно – управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. По
случая е било образувано досъдебно производство за престъпление по чл.345,
ал.2, вр. с ал.1 от НК, което е прекратено с Постановление № 5557/2022 от 15.08.2022г.
на РП – Враца. В постановлението е посочено, че няма данни за извършено
престъпление, имайки предвид обстоятелството, че кросовите мотори,
предназначени за състезания по затворен маршрут не подлежат на регистрация. Те
могат да бъдат ползвани по пътищата, отворени за обществено ползване, но трябва
да имат типово одобрение, т.е. да
отговарят на всички изисквания, предвидени в Наредба № 1-45/2000г. за
регистрация на МПС. В случая мотоциклета е нямал фарове и мигачи. В
постановлението за прекратяване на наказателното производство е прието, че пътя
намиращ се в ******* води към планината, а жалбоподателят се бил упътил именно
натам, за да изпрабва мотора.
Препис от постановлението е изпратено на Началник сектор ПП към ОД МВР
Враца, за сведение и преценка на действия за налагане на административно
наказание. Въз основа на постановлението за прекратяване на наказателното
производство, касаторът, в качеството си АНО е издал оспореното пред РС – Враца,
с което за описаното по-горе нарушение и на основание чл. 175, ал. 3 от ЗДвП на
ответника е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от правоуправление за срок от шест месеца.
За да отмени НП, след преценка на всички събрани по делото доказателства, въззивният
съд, позовавайки се на чл. 1, ал. 4, т. 3 от Наредба № I-45/24.03.2000г. е
приел, че мотоциклетът представлява МПС, предназначено за състезания по
затворен маршрут, поради което не подлежи на регистрация и описаното в
санкционния акт нарушение е несъставомерно.
Прието е, че прокурорското постановление не е годен титул за иницииране на
административнонаказателно производство по реда на чл.36, ал.1 от ЗАНН, тъй
като констатациите и изводите на прокурора са спрели само на ниво, че не е
налице престъпление по НК, а за това дали е налице административно нарушение преценката
е оставена на съответния наказващ орган.
Решението е
валидно и допустимо, но неправилно, като постановено в противоречие с
материалния закон. Въззивният съд е
събрал относимите за правилното решаване на спора доказателствени средства, но
е формирал изводи, които не са съобразени с тях и приложимите нормативни
разпоредби.
В случая,
нарушението, за което е ангажирана отговорността на ответника с процесното НП е
свързано с императивното задължение, предвидено в чл.140,
ал.1 от ЗДвП, съгласно която норма, по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. По
делото не са ангажирани каквито и да е доказателства от страна на наказаното
лице, даващи основание да се приеме, че управляваното от него МПС е сред
визираните в чл.1, ал.4 от Наредба № I-45/24.03.2000г. изключения за превозни
средства, които не подлежат на регистрация. При това положение, правилно административно-наказващият
орган е приел, че в случая се касае за управление на нерегистрирано ППС, за
което се изисква регистрация. А дори и да се приеме тезатата на Ч., че
мотоциклетът е предназначен за състезания и съгласно чл.1, ал.4, т.3 от Наредба № I-45/24.03.2000г. не подлежи на регистрация, това
обстоятелството е без правно значение, защото правилото важи
единствено и само при управление на предназначеното за състезание МПС по
затворен маршрут. По делото няма данни, липсват и твърдения полицейските
служители да са спрели за проверка ответника, когато е управлявал процесното
МПС по такъв затворен маршрут и не на такова основание е наложена санкцията.
Съгласно
чл.2 от ЗДвП отворен за обществено ползване е всеки път, условията за
използване на който са еднакви за всички участници в движението. Лицата,
стопанисващи пътища, които не са отворени за обществено ползване, са длъжни да
ги обозначат.
А
според §6, т.1 от ДР на ЗДвП „Път" е всяка земна площ или съоръжение,
предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства
или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците.
В случая правната
квалификация на нарушението съответства напълно на фактическото му описание и правилно е приложена санкционната
норма.
За да бъде виновно
поведението на водача, не е необходимо
същото да е умишлено, в случая
може да се приеме, че е извършено при условията на съзнавана непредпазливост, което съгласно чл.
7, ал. 2 от ЗАНН го прави административно наказуемо, независимо от
обстоятелството, че същото не е признато за
престъпление по смисъла на чл. 345, ал. 2 от НК. Не може да бъде приложена
и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и случаят да се приеме за маловажен, тъй като
нарушението засяга общественият ред, който изисква движещите се по пътищата МПС
да бъдат надлежно регистрирани, за да могат да бъдат идентифицирани от органите
на реда, гражданите и средствата за видеонаблюдение при извършване на административно
нарушение или престъпление с тях, а в още по-голяма степен е и че се намира в
района на болнични заведения, където освен автомобили има и много пешеходци,
включително и трудноподвижни хора.
Като е стигнал до
изводи, различни от изложените, и като е обосновал краен резултат за отмяна на
издаденото НП, районният съд е постановил неправилно решение, което следва да
бъде отменено. След отмяната му и на основание чл.
222, ал. 1 от АПК,
касационният съд следва да се произнесе по съществото на спора.
При
осъществяване на това свое правомощие и по изложените по-горе съображения
настоящият касационен състав намира, че наказателното постановление следва да
бъде потвърдено.
Затова и
на основание чл.
63в от ЗАНН, във вр. с чл.
221, ал. 2 и чл.
222, ал. 1 от АПК, Административен съд - Враца
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 91/02.03.2023г.,
постановено по АНД № 781 по описа на Районен съд – Враца за 2022 г., с което е
отменено НП № 22-0967-001558/17.08.2022г., издадено от Началник група към ОДМВР
Враца, сектор „Пътна полиция“ - Враца и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0967-001558/17.08.2022г., издадено от Началник група към ОДМВР
Враца, сектор „Пътна полиция“ – Враца.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.