Решение по дело №1689/2024 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 149
Дата: 4 юни 2025 г.
Съдия: Радослава Николова Маждракова
Дело: 20242100201689
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 декември 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 149
гр. Бургас, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Радослава Н. Маждракова
при участието на секретаря Даниела К. Йорданова
в присъствието на прокурора Деян Г. Петров
като разгледа докладваното от Радослава Н. Маждракова Административно
наказателно дело № 20242100201689 по описа за 2024 година

РЕШИ:
НАЛАГА на „С.“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, ул.“*****“ №***, ет.***, ап.***, представлявано от управителя М. В. И.,
ЕГН:**********, имуществена санкция в размер на 59 740,73 лв. /петдесет и девет хиляди,
седемстотин и четиридесет лева и седемдесет и три стотинки/, представляваща имуществена
облага, с която се е обогатило юридическото лице, в резултат на извършени от Х. А. Х., ЕГН:
**********,в качеството му на бивш управител и едноличен собственик на капитала на
„С.“ ООД /чийто правоприемник е „С.“ ЕООД/, престъпления по чл.255, ал.1, т.2, т.6 и т.7 вр.
с чл.26, ал.1 от НК и по чл.255, ал.3, вр. с ал.1, т.2, т.3 и т.6 вр. с чл.26, ал.1 вр. с чл.23, ал.1
от НК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, искането на Окръжна прокуратура-Бургас за отнемане
в полза на държавата, на основание чл. 83а, ал. 6 от ЗАНН на придобитата от „С.“ ЕООД, с
ЕИК *****,със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“*****“№***, ет.***, ап.***,
представлявано от управителя М. В. И., ЕГН: **********, пряка облага от престъпленията
по чл.255, ал.1, т.2, т.6 и т.7 вр. с чл.26, ал.1 от НК и по чл.255, ал.3, вр. с ал.1, т.2, т.3 и т.6
вр. с чл.26, ал.1 вр. с чл.23, ал.1 от НК, извършени от Х. А. Х., ЕГН: ********** в размер
на 59 740,73лв. /петдесет и девет хиляди, седемстотин и четиридесет лева и седемдесет и
три стотинки/.
Решението подлежи на обжалване и протест в 14-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Бургас.
1
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към решение № 149/04.06.2025г. по а.н.д.№1689/2024г. по описа на ОС-
Бургас.
Съдебното производство е по реда на чл.83а и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по предложение на прокурор от Окръжна
прокуратура - Бургас за налагане на имуществена санкция на юридическото лице „С.“
ЕООД, с ЕИК *****,със седалище и адрес на управление гр.*****, ул.“*****“№***, ет.***,
ап.***, представлявано от управителя М. В. И., в размер на 59 740,73лв., представляващи
имуществената облага,с която се е обогатило юридическото лице, в резултат на извършени
от Х. А. Х. престъпления, в качеството му на управител на ЮЛ в периода на извършването
им по чл. 255, ал.1, т.2 , т.6 и т.7 вр. с чл.26, ал.1 от НК и чл.255, ал.3 вр. с ал.1, т.2, т.3 и т.6
вр. с чл.26, ал.1 от НК.Прави се и искане на основание чл.83г, ал.7, т.1 вр. с чл.83а, ал.6 от
ЗАНН да бъде отнета придобитата от „С.“ ЕООД, пряка облага от посочените
престъпления - сумата от 59 740,73лв.
Представителят на Окръжна прокуратура-Бургас поддържа внесеното предложение,
като счита, че са налице всички законови предпоставки за ангажиране на обективната
имуществена отговорност на юридическото лице „С.“ ЕООД, с ЕИК *****, и сочи,че
извършените от тогавашния управител на дружеството- Х. Х. престъпления фигурират в
кръга на изрично упоменатите в ал.1 на чл.83а от ЗАНН.
Юридическото лице „С.“ ЕООД е редовно призовано чрез неговия управител И., като
последният се явява лично в съдебно заседание.Твърди,че не е упражнявал търговска
дейност от името на дружеството, като преди време Х. му го е прехвърлил срещу
заплащане.Предоставя на съда да прецени основателността на направеното предложение от
страна на ОП-Бургас.
Бургаският окръжен съд, след като прецени събраните в хода на производството
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от
фактическа страна :
Досъдебно производство №200/2019г. по описа на ОСО при ОП-Бургас и пор.
№561/2019г. на ОП- Бургас, е образувано с постановление на ОП-Бургас от 21.10.2019г., чрез
разделяне на наказателното производство по ДП №45/2016г. по описа на ОСО при ОП-
Бургас, пор.№148/2016г. по описа на ОП-Бургас, за престъпление по чл.255, ал.1, т.2 и т.7 вр.
чл.26, ал.1 от НК.
С постановление на разследващия орган от 14.04.2022г., Х. А. Х., ЕГН **********, е
бил привлечен и разпитан като обвиняем за извършени престъпления по чл.255, ал.1, т.2, т.6
и т.7 вр. чл.26, ал.1 НК и чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 3 и т.6 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл.23, ал.1
от НК.
На 28.12.2023г. досъдебното производство е внесено в Окръжен съд - Бургас с
обвинителен акт срещу Х. А. Х., ЕГН ********** за престъпления: 1.По чл.255, ал.1, т.2, т.6
и т.7 вр. чл.26, ал.1 от НК, за това,че през периода 14.07.2014г. - 31.03.2015г. в град Бургас,
пред ТД на НАП-Бургас, при условията на продължавано престъпление, в качеството си на
управител на „С.“ ООД, ЕИК *****, фактически управляващ и представляващ данъчно
задълженото лице, при условията на посредствено извършителство - чрез Д. С. П. и Д. Г. П. -
титуляр на квалифициран електронен подпис /КЕП/,избегнал установяването и плащането
на данъчни задължения в големи размери на обща стойност - 4 199,85 лева, представляващи
дължимите за внасяне в бюджета от „С.” ООД данък върху добавената стойност за два
данъчни периода / м. юни и м.юли 2014г./ в размер на 2 799,90 лева и корпоративен данък по
ЗКПО за данъчен период - 2014г. в размер на 1 399,95 лева, чрез използване на 2 броя
счетоводни документи с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност,
1
водене на счетоводството и представяне на информация пред органите по приходите -
данъчни фактури, в които са отразени сделки между „Т.“ ЕООД, ЕИК ***** и „С.“
ООД,които реално не са били осъществени, като същите били включени в подадените пред
ТД НАП - Бургас по електронен път с КЕП дневници за покупки на дружеството „С.“ ООД и
справките - декларации за два данъчни периода /м. юни и м.юли 2014г./ и годишната
данъчна декларация за 2014г., с което потвърдил неистина в подадените декларации, които
се изискват по силата на закон / чл.92 ал.1 от ЗКПО и чл.125, ал.1 от ЗДДС/ пред ТД на НАП
- Бургас, и е приспаднал неследващ данъчен кредит в размер на 2 799,90 лева, както следва:
- на 14.07.2014г. в гр.Бургас, пред ТД на НАП-Бургас, в качеството си на управител на „С.“
ООД, ЕИК *****, фактически управляващ и представляващ данъчно задълженото лице,
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 1 224 лева,
представляващи дължимите за внасяне в бюджета от „С.” ООД данък върху добавената
стойност за данъчен период - м. юни 2014г. чрез използване на един брой счетоводен
документ с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност, водене на
счетоводството и представяне на информация пред органите по приходите - данъчна
фактура № 38 / 21.04.2014г. , с данъчна основа - 6 120,00 лева и ДДС - 1 224,00 лева, по
реално неосъществена сдЕ. между „Т.“ ЕООД, ЕИК ***** и „С.“ ООД, като същата била
включена в подадените пред ТД НАП - Бургас по електронен път с КЕП дневници за
покупки на дружеството „С.“ ООД и справка - декларация с вх.№ 02001946231/14.07.2014г.,
при условията на посредствено извършителство - чрез Д. С. П. и Д. Г. П. - титуляр на КЕП, с
което е потвърдил неистина като е декларирал данъчна основа на получените доставки с
право на пълен данъчен кредит / покупки / в размер 515 912,44 лева и ДДС за тези доставки
(покупки) в размер на 103 182,47лева, с ДДС за внасяне в бюджета - 252,92 лева, а е
следвало да декларира данъчна основа на получените доставки и внос с право на пълен
данъчен кредит (покупки) в размер 509 792,44 лева и ДДС за тези доставки (покупки) в
размер на 101 958,47 лева и ДДС за внасяне в бюджета 1 476,95 лева, в резултат на което е
приспаднал и неследващ се данъчен кредит в размер на 1 224 лева; - на 13.08.2014г. в
гр.Бургас, пред ТД на НАП-Бургас, в качеството си на управител на „С.“ ООД, ЕИК *****,
фактически управляващ и представляващ данъчно задълженото лице, избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 1 575,90 лева,
представляващи дължимите за внасяне в бюджета от „С. ” ООД данък върху добавената
стойност за данъчен период - м. юли 2014г. чрез използване на един брой счетоводен
документ с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност, водене на
счетоводството и представяне на информация пред органите по приходите - данъчна
фактура № 39/21.04.2014г. с данъчна основа – 7 879,50 лева и ДДС - 1 575,90 лева, по реално
неосъществена сделка между „Т.“ ЕООД и „С.“ ООД, като същата била включена в
подадените пред ТД НАП - Бургас по електронен път с КЕП дневници за покупки на
дружеството „С.“ ООД и справка - декларация с вх.№ 02001959306/ 13.08.2014г. при
условията на посредствено извършителство - чрез Д. С. П. и Д. Г. П. - титуляр на КЕП, с
което е потвърдил неистина, като е декларирал данъчна основа на получените доставки с
право на пълен данъчен кредит /покупки / в размер на 147 315,07 лева и ДДС за тези
доставки (покупки) в размер на 29 462,99 лева, с ДДС за внасяне в бюджета - 475,77 лева, а е
следвало да декларира данъчна основа на получените доставки и внос с право на пълен
данъчен кредит (покупки) в размер 139 435,57 лева и ДДС за тези доставки (покупки) в
размер на 27 887,09 лева и ДДС за внасяне в бюджета 2 051,67 лева, в резултат на което е и
приспаднал неследващ се данъчен кредит в размер на 1 575,90 лева; - на 31.03.2015г. в
гр.Бургас, пред ТД на НАП-Бургас, в качеството си на управител на „С.“ ООД, ЕИК *****,
2
фактически управляващ и представляващ данъчно задълженото лице, избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения в размер на 1 399,95 лева,
представляващи дължимият за внасяне в бюджета от „ С. ” ООД корпоративен данък по
ЗКПО за 2014г. в размер на 1 399,95 лева, като в подадената пред ТД НАП - Бургас по
електронен път с КЕП годишната данъчна декларация за данъчен период - 2014г. с вх.№
200И0171548/31.03.2015г.,при условията на посредствено извършителство - чрез Д. С. П. и
Д. Г. П. - титуляр на КЕП, потвърдил неистина като е декларирал годишен финансов
резултат за 2014г. - данъчна печалба в размер на 214 909,06лв. с годишен корпоративен
данък за внасяне в бюджета в размер на 21 490,91лв., а е следвало да декларира данъчна
печалба в размер на 228 908,56лв. с годишен корпоративен данък за внасяне в бюджета в
размер на 22 890,86лв.
2.По чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, т.3 и т.6 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК, за това,че
през периода 02.04.2018г.- 14.05.2018г. в гр.Бургас, пред ТД на НАП-Бургас, в качеството
си на управител на „С.“ ООД, ЕИК *****, фактически управляващ и представляващ данъчно
задълженото лице, при условията на продължавано престъпление, при условията на реална
съвкупност с деянието по т.1, при условията на посредствено извършителство - чрез Д. С. П.
и Д. Г. П. - титуляр на КЕП, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в
особено големи размери - 55 540,88 лева, представляващи дължим данък върху добавената
стойност от „С.“ ООД, като: 1.1. За периода от 02.04.2018г. до 30.04.2018г., в гр.Бургас, в
качеството си на управител на „С.“ ООД, ЕИК *****, фактически управляващ и
представляващ данъчно задълженото лице, при условията на посредствено извършителство -
чрез Д. С. П. и Д. Г. П. - титуляр на КЕП, не издал счетоводен документ - протокол - опис за
начисляване на данък по чл.111 от ЗДДС по образец - Приложение №9 към чл.77, ал.4 от
ППЗДДС за наличните активи към датата на дерегистрация на дружеството, а именно:
1.Група 20: а.Закупени 3бр. апартаменти от „Д.“ ООД по н.а. №***/27.04.2014г. на
стойност 80 291, 67 лева , по сметка 304, и 16 058,33 лева ДДС; b.Закупен самостоятелен
апартамент в сграда в Несебър от „ Д.“ ООД по н.а.№***/19.12.2013г., с балансова стойност
по сметка 203, 27 555, 55лв. и 5 511,11 лева ДДС,
2. Група 611 - натрупани разходи по неприключени обекти: а.Обект „****“ -
натрупани разходи в размер на 142 392, 76 лева, от които натрупани разходи за заплати и
осигуровки за периода 2014г. - 2015г. на стойност 69 343, 19 лева /съгл. хронология на сметка
611/604 и 605/, т.е. налице бил остатък от 73 050,56 лева по фактури, по които бил ползван
данъчен кредит в размер на 14 610, 11 лева; b.Обект „******“- натрупани разходи за 196 808,
92 лева,от които натрупани разходи за заплати и осигуровки за периода 2014г. - 2015г.,
съгласно разпечатка на сметка 611/604 и 605 на стойност 120 440, 68 лева, т.е. налице бил
остатък от 76 368, 24 лева, за който е бил ползван данъчен кредит в размер на 15 273, 65
лева;с. Обект „*****“ по фактура с данъчна основа 20 438, 42 лева и ДДС 4 087, 68 лв.
1.2.На 14.05.2018г. в гр.Бургас, пред ТД на НАП-Бургас, в качеството си на
управител на „С.“ ООД, ЕИК *****, фактически управляващ и представляващ данъчно
задълженото лице,при условията на посредствено извършителство - чрез Д. С. П. и Д. Г. П. -
титуляр на КЕП, за данъчен период 01.04.2018г. - 30.04.2018г., като затаил истина в подадена
декларация- месечна справка - декларация по чл.125 от ЗДДС с вх.№
02001583***/14.05.2018г., подадена по електронен път чрез квалифициран електронен
подпис, като не декларирал на основание чл.111, ал.3 от ЗДДС дължим данък върху
добавената стойност в размер на 55 540,88 лева за наличните активи към датата на
дерегистрация на дружеството, а именно:
3
1.Група 20: а.Закупени 3 бр.апартаменти от „Д.“ ООД по н.а.№***/27.04.2014г. на
стойност 80 291, 67 лева,по сметка 304, и 16 058,33 лева ДДС; b.Закупен самостоятелен
апартамент в сграда в Несебър от „Д.“ ООД по н.а.№***/19.12.2013г., с балансова стойност,
по сметка 203, 27 555, 55 лева и 5 511,11 лева ДДС,
2.Група 611 - натрупани разходи по неприключени обекти: а. Обект „****“ - натрупани
разходи в размер на 142 392, 76 лева, от които натрупани разходи за заплати и осигуровки за
периода 2014г. - 2015г. на стойност 69 343, 19 лева /съгл. хронология на сметка 611/604 и
605/, т.е. налице бил остатък от 73 050,56 лева по фактури, по които бил ползван данъчен
кредит в размер на 14 610,11 лева; b.Обект „*****“- натрупани разходи за 196 808, 92
лева,от които натрупани разходи за заплати и осигуровки за периода 2014г. - 2015г., съгласно
разпечатка на сметка 611/604 и 605 на стойност 120 440, 68 лева, т.е. налице бил остатък от
76 368, 24 лева, за който е бил ползван данъчен кредит в размер на 15 273, 65 лева;
с.Обект „*****“ по фактура с данъчна основа 20 438,42 лв. и ДДС 4 087,68 лв., и
използвал документ с невярно съдържание при представяне на информация пред органите
по приходите - отчетен регистър по чл.124 от ЗДДС, за данъчен период 01.04.2018г.-
30.04.2018г., в който не е включил протокол-опис за начисляване на данък по чл.111 от ЗДДС
по образец - Приложение №9 към чл.77, ал.4 от ППЗДДС за наличните активи към датата на
дерегистрация на дружеството.

По повод внесения обвинителен акт, в Окръжен съд - Бургас е било образувано
н.о.х.д.№1742/2023г., което било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.03.2024г. След провеждане на разпоредителното заседание, делото е било разгледано по
реда на съкратеното съдебно следствие съгласно чл.371, ал.1, т.2 от НПК и е била
постановена присъда, с която Х. А. Х. е бил признат за виновен в извършване на
гореописаните престъпления, като за първото от тях му е било наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 9 месеца, а за второто престъпление му е било наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца. На основание чл.23, ал.1 от
НК е било определено общо наказание лишаване от свобода за срок от 1 година и 6 месеца,
чието изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено с изпитателен срок от
три години.Присъдата е влязла в законна сила на 29.03.2024г.
От данните по н.о.х.д. №1742/23г. по описа на ОС-Бургас се установява, че с
решение по фирмено дело №535/2002г. по описа на Окръжен съд- Бургас в търговския
регистър било вписано дружество с ограничена отговорност „С.“ ООД, ЕИК : *****, а
считано от 15.06.2008г. дружеството било пререгистрирано в ТР при Агенция по
вписванията.Търговското дружество било учредено с капитал от 5 000 лева, със съдружници
обв.Х. А. Х., който бил и управител, и Б. К., притежаващи съответно 4 900 лева и 100 лева
от дяловия капитал на дружеството. На 21.08.2009г, било вписано прехвърляне на 500 лв. от
капитала на дружеството в полза на св.З. К. М., съответно 100 лв. от Б.К. и 400 лева от
обв.х. Х.. На 24.09.2013г. било проведено Общо събрание на съдружниците в „С.“ ООД, на
което било взето решение /вписано на 30.09.2013г./, св.М. да бъде избрана за втори
управител на дружеството.
През периода 30.09.2013г. - 31.01.2017г. „С.“ ООД било представлявано и
управлявано,заедно и поотделно, от двама управители - обв.Х. А. Х. и св.З. К. М..Същите
лица са били и единствените съдружници в дружеството с дялове, както следва: за Х. - 90 %,
за М. - 10%. През гореописаният период основния предмет на дейност на дружеството бил
4
извършване на услуги в областта на строителството и ремонта,в качеството на изпълнител
по договори за възлагане на строително-монтажни работи /СМР/ от различни лица.Св.З. М.
представлявала дружеството по отношение на работници и служители, счетоводство,
организация на работа, а обв.Х. Х. като представляващ вземал основните решения във
връзка с дружеството - договаряне с възложители, подизпълнители и доставчици, цени,
срокове и др. включително и подписване на договори с тях, както и всичко свързано със
строителството откъм техническата му част.Х. бил действителния управител и собственик
на „С.“ ООД, който е вземал важните решения, свързани с дружеството, като св.М. винаги
го информирала и следвала указанията му във връзка с дейността на дружеството.Считано
от 08.12.2005г. „С.“ООД било регистрирано по ЗДДС, като удостоверението за регистрация
било връчено лично на Х., а на 02.04.2018г., било дерегистрирано на основание чл.96 от
ЗДДС.
През периода 2012г. - 2019г. счетоводството на „С.“ ООД се осъществявало от
счетоводна къща „Д.“ ООД, с управител св.Д. П..Същата била упълномощена от управителя
- обв.Х. Х., и винаги подавала справките -декларации /СД/ по ЗДДС и декларациите по
Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ на дружеството, чрез свой електронен
подпис,но винаги след информиране на представителя на дружеството - св.З. М., за
резултатите по изготвените декларации. Личното обслужване на дружеството - изготвянето
на СД по ЗДДС и декларациите по ЗКПО за периода, се извършвало от св.Д. П. -
счетоводител в „Д.“ ООД, след предоставяне от св.З. М. на първичните счетоводни
документи в оригинал. По отношение на счетоводството, служителите от „Д.“ ООД са
контактували единствено със св.М., а на по - късен етап вече с единствения управител на
дружеството - Х. Х..
През месец юни 2014г. Х., с цел да намали дължимият ДДС, начислен за продажби,
извършени от „С.” ООД, по неустановен начин се снабдил с данъчна фактура за покупки, с
доставчик „Т.“ ЕООД, и получател „С.”ООД, за извършени доставки,за да може
дружеството, представлявано от него, да приспадне част от дължимия за внасяне данък
върху добавената стойност. Х. бил наясно,че фактурата, която била издадена от името на
„Т.“ ЕООД, нямало да отразява реална доставка, но въпреки това се снабдил с ДФ
№38/21.04.2014г., с данъчна основа без ДДС - 6 120,00 лева, начислен ДДС - 1 224,00 лева, с
предмет „извършено СМР съгласно акт 19“, издадена от „Т.“ ЕООД.
През данъчния период 01.06.2014г.- 30.06.2014г. „С.” ООД извършило доставки
/продажби/ в качеството на доставчик по смисъла на чл.11, ал.1 от ЗДДС,с общ размер на
данъчните основи за облагане с ДДС, на 517 177,18 лева, съответно начислило ДДС върху
тези доставки в общ размер на 103 435,42 лева. Извършените доставки /продажби/ били
надлежно отразени в дневника за продажби.
За да избегне установяването и плащането на данъчно задължение по ЗДДС в размер
на 1 224,00 лева, обв.Х., чрез св.З. М., представил гореописаната фактура с невярно
съдържание на свидетелите Д. П. и Д. П., за осчетоводяване и включване в месечната
справка-декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС за данъчния период 01.06.2014г. - 30.06.2014г.
Вследствие на това, посочената фактура била включена в отчетния регистър „дневник на
покупките” на „С.” ООД, като по този начин в него били удостоверени неверни
обстоятелства - че е извършена посочената сделка с доставчик „Т.“ ЕООД. На базата на този
регистър, свидетелите Д. П. и Д. П. извършили технически действия по попълването на
месечната справка-декларация по ЗДДС с вх.№ 02001946231/14.07.2014г., като същата
заедно с отчетните регистри по чл.124, ал.1 от ЗДДС били подадени в ТД на НАП-Бургас, по
5
електронен път, чрез електронен подпис с титуляр св.Д. П..
По този начин, използвайки документ с невярно съдържание при упражняване на
стопанската дейност, при водене на счетоводството и при представяне на информация пред
органите по приходите - гореописаната данъчна фактура с невярно съдържание, без да е
налице реална доставка, и потвърждавайки неистина в месечна справка-декларация, която се
изисква по силата на закон, Х., в качеството си на управител на „С.” ООД, невярно
декларирал пред данъчните органи, доставки с право на пълен данъчен кредит и че размера
на получените от „С.“ООД върху тях ДДС, за данъчния период 01.06.2014г.- 30.06.2014г. е
515 912,44 лева, съответно ДДС за тези доставки е 103 182,47 лева, а е следвало да
декларира данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит в размер
на 509 792,44 лева и съответно ДДС за тях 101 958,47 лева.В резултат на това невярно
деклариране, обв.Х. приспаднал неследващ се данъчен кредит, по реда на чл.68, ал.1 от
ЗДДС, в размер на 1 224,00 лева, като по този начин избегнал установяването на
действителния размер на дължимия от данъчно задълженото лице „С.” ООД, ДДС за
периода, и декларирал ДДС за внасяне 252,95 лева вместо действителния ДДС за внасяне в
размер на 1 476,95 лева, като избегнал и плащането му.
През месец юли 2014г. Х., с цел да намали дължимият ДДС, начислен за продажби,
извършени от „С.” ООД, по неустановен начин се снабдил с данъчна фактура за покупки, с
доставчик „Т.“ ЕООД, и получател „С.” ООД, за извършени доставки, за да може
дружеството, представлявано от него, да приспадне част от дължимия за внасяне ДДС.
Обв.Х. бил наясно, че фактурата, която била издадена от името на „Т.“ ЕООД, няма да
отразява реална доставка, но въпреки това се снабдил със следната данъчна фактура -
ДФ№39/21.04.2014г., с данъчна основа без ДДС - 7 879,50 лева, начислен ДДС - 1 575,90
лева, с предмет „извършено СМР съгласно акт 19“.
През данъчния период 01.07.2014г.- 31.07.2014г. „С.” ООД извършило доставки
/продажби/ в качеството на доставчик по смисъла на чл.11, ал.1 от ЗДДС,с общ размер на
данъчните основи за облагане с ДДС от 149 693,81 лева, съответно начислило ДДС върху
тези доставки в общ размер на 29 938,76 лева. Извършените доставки /продажби/ били
надлежно отразени в дневника за продажби.
За да избегне установяването и плащането на данъчно задължение по ЗДДС в размер
на 1 575,90 лева,обв.Х. представил гореописаната фактура с невярно съдържание,чрез св.З.
М.,на Д. П. и Д. П. за осчетоводяване и включване в месечната справка-декларация по
чл.125, ал.1 от ЗДДС за данъчния период 01.07.2014г. - 31.07.2014г.
Вследствие на това, посочената фактура с размер на данъчната основа 7 879,50 лева
и ДДС върху тази сума в размер на 1 575,90 лева, била включена в отчетния регистър
„дневник на покупките” на „С.” ООД, като по този начин в него били удостоверени неверни
обстоятелства - че е извършена посочената сделка с доставчик „Т.“ ЕООД. На базата на този
регистър, свидетелите Д. П. и Д. П. извършили технически действия по попълването на
месечната справка-декларация по ЗДДС с вх.№02001959306/14.08.2014г., като същата заедно
с отчетните регистри по чл.124, ал.1 от ЗДДС били подадени в ТД на НАП-Бургас, по
електронен път, чрез електронен подпис, с титуляр св.Д. П.. По този начин, използвайки
документ с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност, при водене на
счетоводството и при представяне на информация пред органите по приходите -
гореописаната данъчна фактура с невярно съдържание, без да е налице реална доставка, и
потвърждавайки неистина в месечна справка-декларация, която се изисква по силата на
6
закон, Х., в качеството си на управител на „С.” ООД, невярно декларирал пред органите по
приходите - ТД на НАП- Бургас, че размера на получените от „С.” ООД доставки с право на
пълен данъчен кредит и начислен върху тях ДДС, за данъчния период 01.07.2014г.-
31.07.2014г. е 147 315,07 лева, съответно ДДС за тези доставки е 24 462,99 лева, а е следвало
да декларира данъчна основа на получени доставки с право на пълен данъчен кредит в
размер на 139 435,57 лева и съответно ДДС за тях 27 887,09 лева. В резултат на това, обв.Х.
приспаднал неследващ се данъчен кредит, по реда на чл.68, ал.1 от ЗДДС, в размер на 1
575,90 лева, като по този начин избегнал установяването на действителния размер на
дължимия от данъчно задълженото лице „С.” ООД, ДДС за периода и декларирал ДДС за
внасяне 475,77 лева вместо действителния ДДС за внасяне в размер на 2 051,67 лева, като по
този начин избегнал и плащането му.
В подадената на 31.03.2015г. пред ТД на НАП-Бургас годишна данъчна декларация
/ГДД/ по чл.92 от ЗКПО, за данъчен период 01.01.2014г.- 31.12.2014г., с вх.
№0200И0171***/31.03.2015г, обв.Х., в качеството си на управител, декларирал реализирани
от „С.” ООД общо приходи 2 193 115,34 лева / Част V, ред 1 от ГДД/, извършени общо
разходи 1 995 299,03 лева /Част V, ред 2 от ГДД/, довели до положителен финансов резултат
в размер на 197 816,31 лева /Част V, ред 3.1 от ГДД/.След преобразуването на счетоводния
финансов резултат се получавала данъчна печалба 214 909,06 лева,представляваща
данъчната основа за определяне на корпоративния данък /чл.19 от ЗКПО/.Съгласно чл.20 от
ЗКПО данъчната ставка на корпоративния данък е 10 на сто и обв.Х. декларирал за внасяне
корпоративен данък 21 490,91 лева. Годишната данъчна декларация била подадена в ТД на
НАП- Бургас, по електронен път, чрез електронен подпис, с титуляр св.Д. П..
В действителност осчетоводените разходи по включените в счетоводството фактури
с доставчик „Т.“ ЕООД, с обща стойност на данъчната основа без ДДС - 16 799, 40 лева, не
са били извършени и не е следвало да намерят отражение като такива в счетоводството на
„С.” ООД.По този начин неправомерно бил завишен размера на разходите на дружеството и
намален неговия счетоводен финансов резултат, като в действителност с данъчната основа
по тези фактури, същият е следвало да бъде увеличен.В резултат на това данъчната печалба,
посочена в Част V, ред 9.1 от ГДД, е следвало да възлиза на 228 908,56 лева, а съответния
корпоративен данък в размер на 10 на сто да достигне 22 890,86 лева. За същия данъчен
период е бил деклариран корпоративен данък 21 490, 91 лв. вместо реално дължимия от 22
890, 86 лева или е избегнато установяването и плащането на корпоративен данък в размер
на 1 399, 95 лева чрез невярното деклариране на разходи в ГДД, каквито реално не са били
извършени.
През 2015г. на „С.“ ООД била извършена ревизия, възложена съгласно заповед за
възлагане на ревизия с № Р-02000215003971- 020-001 от 02.06.2015г. на началник-сектор в
ТД на НАП - Бургас,с обхват- установяване на задължения върху доходите по трудови
правоотношения, Държавно обществено осигуряване /ДОО/, по вноски за здравно
осигуряване /НЗОК/,по Универсален пенсионен фонд и Професионален пенсионен фонд,
ДДС за периода 1.01.2011г. - 30.04.2015г. и корпоративен данък на дружеството за периода
01.01.2011г. до 31.12.2014г. Ревизията, приключила с ревизионен акт № Р-02000215003971-
091-001/14.12.2015г.,с който органа по приходите установил следното: за периода
14.07.2014г. - 31.03.2015г. били установени допълнителни данъчни задължения, различни от
декларираните от задълженото лице - ДДС и корпоративен данък в общ размер - 4 199,85
лева от използването и осчетоводяването на две фактури по реално неосъществени сделки
за покупки - извършени СМР, издадени от „Т.“ ЕООД, ЕИК *****, на името и за сметка на
7
„С.“ ООД - данъчна фактура № ********* 8/21.04.2014г., ведно с касов бон на стойност 7
344,00 лева, и данъчна фактура № **********/21.04.2014г., ведно с касов бон на стойност 9
455.40 лева, въз основа на които дружеството неправомерно е приспаднало данъчен кредит в
размер общо на 2 799,90 лева / за данъчен период месец юни 2014г.- 1 224 лева и за данъчен
период месец юли 2014г. - 1 575,90 лева /. Не бил признат декларирания разход, свързан с
доставките описани в посочените фактури, което довело до увеличаване печалбата на
дружеството и доначислен корпоративен данък за 2014г. в размер на 1 399,95лева. В
периода на издаване на фактурите дружеството - контрагент „Т.“ ЕООД, ЕИК *****, с
едноличен собственик и управител Д. А. А., не разполагало със стационарен обект в
гр.Пловдив, където е било данъчно регистрирано, и нямало назначени строителни
работници, които да извършат описаните във фактурите СМР.
В подаденият в ТД на НАП - Пловдив дневник за продажби на „Т.“ ЕООД за месец
април 2014г. под пореден номер 3 и 4 били вписани процесните фактури с № **********/
21.04.2014г. на стойност - 6 120,00 лева, с ДДС в размер на 1 224 лева, всичко на обща
стойност - 7 344 лева и фактура № **********/21.04.2014г. на стойност 7 879 лева, с ДДС в
размер на 1 575 лева, всичко на обща стойност - 9 455.40 лев на „Т.“ ЕООД с име на
контрагента „С.“ ООД, за извършени услуги СМР по акт обр. 19.
През 2009г. срещу „С.“ ООД било образувано изпълнително дело №
**********/2009г. по описа на ТД на НАП - Бургас, по което били присъединени и
допълнителните данъчни задължения, установени с горепосочения ревизионен акт.Към дата
18.11.2021г. задължението на „С.“ ООД по ревизионен акт № Р-02000215003971-091-
001/14.12.2015г. било частично погасено.На 25.01.2017г. било проведено Общо събрание на
съдружниците в „С.“ ООД, на което били взети решения за освобождаване на св.З. М.,като
управител и съдружник, и преобразуване на „С.“ООД в „С.“ЕООД, с едноличен собственик
на капитала и управител Х. Х.. На 31.01.2017г. решенията били вписани в търговския
регистър при Агенция по вписванията.
На 02.04.2018г. „С.“ ЕООД било дерегистрирано по ЗДДС, по инициатива на НАП,
при наличие на установени обстоятелства по чл.176 от ЗДДС. Издаденият акт за
дерегистрация по ЗДДС №0209911800649165/02.04.2018г. бил връчен на 02.04.2018г.,по
електронен път на адрес *******, като получаването му било потвърдено от IP адрес *****.
Посоченият електронен адрес бил заявен за кореспонденция с НАП, във връзка с издаден
персонален идентификационен код на дружеството, активен от 21.04.2015г.
Съгласно чл.111, ал.1-3 от ЗДДС към датата на дерегистрация се смята, че лицето
извършва доставка по смисъла на закона на всички налични стоки и услуги, за които е
ползвало изцяло или частично данъчен кредит и които са :1. активи по смисъла на Закона за
счетоводството, или 2. активи по смисъла на Закона за корпоративното подоходно облагане,
различни от тези по т.1, като данъкът се включва в резултата за последния данъчен период,
декларира се по реда и в срока по чл.125 и се внася в срока по чл.89, ал.2.Според чл.77 , ал.4
от ППЗДДС, заедно със справка-декларацията за последния данъчен период, лицето подава
протокол-опис за начисляване на данък по чл.111 от ЗДДС по образец - приложение №9.
Същият се включва в дневника за продажбите за последния данъчен период и в резултата за
последния данъчен период, деклариран със справка-декларацията за същият.
Видно от оборотната ведомост, към 02.04.2018г. „С.“ ЕООД притежавало активи, за
които бил ползван данъчен кредит: закупени 3 бр. апартаменти от „Д.“ ООД по нотариален
акт№***/27.04.2014г. на стойност 80 291, 67 лева, осчетоводени по сметка 304, и 16 058,33
8
лева ДДС; закупен самостоятелен апартамент в сграда в Несебър от „ Д.“ ООД по
нотариален акт №***/19.12.2013г.,с балансова стойност 27 555, 55 лева, осчетоводена по
сметка 203 и 5 511,11 лева ДДС; обект „****“ - натрупани разходи в размер на 142 392, 76
лева, от които натрупани разходи за заплати и осигуровки за периода 2014г. - 2015г. на
стойност 69 343, 19 лева /съгл. хронология на сметка 611/604 и 605/, т.е. налице бил остатък
от 73 050,56 лева по фактури, по които бил ползван данъчен кредит в размер на 14 610, 11
лева. Обект „****“- натрупани разходи за 196 808, 92 лева, от които натрупани разходи за
заплати и осигуровки за периода 2014г. - 2015г., съгласно разпечатка на сметка 611/604 и
605 на стойност 120 440, 68 лева, т.е. налице бил остатък от 76 368, 24 лева,за който е бил
ползван данъчен кредит в размер на 15 273, 65 лева; обект „*****“ по фактура с данъчна
основа 20 438, 42 лева и ДДС 4 087, 68 лева.
След дерегистрацията на „С.“ ЕООД, не бил подаден опис на наличните активи и не
бил начислен ДДС, съгласно посочените разпоредби на чл.111 от ЗДДС и чл.77, ал.4 от
ППЗДДС.Свидетелите Д. П. и Д. П. не били уведомени за дерегистрацията на дружеството и
поради тази причина не изготвили опис на наличните активи. На 14.05.2018г. била подадена
от името на „С.“ ЕООД, СД по ЗДДС /вх.№02001538***/16.01.2012г./ 02001583***/
14.05.2018г, ведно с дневници за покупки и продажби към нея, в които били вписани нулеви
стойности - данъчна основа в размер на 00,00 лева, начислен ДДС 00,00 лева, с резултат ДДС
за внасяне в бюджета 00,00 лева.Справка -декларацията била изготвена и подадена от
свидетелите Д. П. и Д. П., чрез квалифициран електронен подпис.
През 2018г. на „С.“ ЕООД била извършена нова ревизия от ТД на НАП - Бургас,
възложена със заповед за възлагане на ревизия с № Р- 02000218003 840-020-001 от
04.07.2018г. на началник-сектор в ТД на НАП - Бургас на екип от ревизори: П. М. и П.
Г..Обхватът на същата бил установяване на задължения по ДДС за периода 01.01.2018г. -
02.04.2018г. по повод прекратяване регистрацията на дружеството по ЗДДС от 02.04.2018г.
При извършената ревизия, органите по приходите установили следното: за ревизираният
период дружеството било подало 4бр. СД по ЗДДС за данъчни периоди - месец януари,
месец февруари, месец март и месец април 2018г., като за първите три данъчни периода не
били констатирани различия с декларираните от лицето данни. За данъчният период
01.04.2018г. - 02.04.2018г. била подадена справка - декларация по ЗДДС с вх.№ 02002683***
от 14.05.2018г. с резултат за внасяне на ДДС в размер 0,00лева, което не съответствало на
установеното в хода на ревизията. Било установено,че данъчно задълженото лице - „С.“
ЕООД, чрез Х. Х., в качеството му управител, е било длъжно с подаване на СД по ЗДДС за
последния данъчен период да начисли и декларира ДДС върху ползвания данъчен кредит на
наличните активи към датата на дерегистрация. Считало се, че с прекратяване на
регистрацията по ДДС от 02.04.2018г. лицето извършвало доставка по смисъла на ЗДДС на
всички налични стоки и услуги, за които е ползвало изцяло или частично данъчен кредит,
като същият подлежал на внасяне в държавния бюджет. Общият размер на ползвания и
дължим при дерегистрация на дружеството „С.“ ЕООД данъчен кредит възлизал на 55
540,88 лева.
Гореописаните справки - декларации по ЗДДС за данъчните периоди през 2018г. на
дружеството били подадени от упълномощеното лице св.Д. П. - управител на „Д.“ ООД, и
счетоводител на дружеството, чрез електронен подпис. Същият е бил оттеглен от нея през
м.юни 2021г., след като установила, че дружеството било прехвърлено на друго лице, като
собственик.
По повод установеното при извършената ревизия от ТД на НАП- Бургас бил
9
изготвен ревизионен доклад № Р-02000218003840-092-001/24Л0.2018г. и издаден ревизионен
акт № Р-02000218003840-91-001/12.11.2018г. Същият не бил обжалвани влязъл в сила на
26.11.2018г.
Считано от 07.07.2021г., едноличен собственик и управител на „С.“ ЕООД станал М.
В. И., като към същата дата дружеството имало непогасени публични задължения в размер
на 520 727,86лв и било включено в списъка на длъжниците по чл.182, ал.З, т.2 от ДОПК на
30.06.2020г.
С оглед на така възприетата и изложена фактическа обстановка по делото, съдът
намира следното от правна страна :
Административно-наказателната отговорност по чл.83а от ЗАНН се ангажира при
наличие на следните законови предпоставки : Привлеченото към отговорност лице да е
юридическо такова.Същото да се е обогатило или би могло да се обогати в резултат на
извършено престъпление от кръга на посочените в чл.83а ал.1 от НК, като това по чл.255
от НК е изрично упоменато.Видно от приложената писмена справка от търговският
регистър,към настоящия момент дружеството „С.“ЕООД, ЕИК:***** е действащо и се
представлява и управлява от М. В. И.. Считано от 07.07.2021г. дружеството се представлява
именно от И.,като преди това е било преобразувано от ООД в ЕООД, считано от
31.01.2017г. / видно от справка от Търговския регистър/.
Представляващият го Х. Х. към момента на извършване на инкриминираните деяния
именно в качеството на управител е бил осъден по н.о.х.д.№ 1742/23г. по описа на ОС-
Бургас,като присъдата е влязла в законна сила и Х. не я е обжалвал. Престъплението по
чл.255 от НК е сред визираните в чл.83а, ал.1 от ЗАНН. Това определя връзката между
управителя на дружеството Х.,като извършител на деянието и „С.“ ООД/ преобразувано в
С.“ЕООД, с ЕИК *****/, със седалище и адрес на управление гр.*****,което е представлявал
и наличието на връзка на престъпленията и облагата за ЮЛ – общо в размер на 59 740,73
лева, дължими за инкриминираните периоди по посоченото досъдебно производство, чието
плащане е било избегнато. Облагата е в пряка причинна връзка с извършените данъчни
престъпления. Несъстоялото се отрицателно изменение на имуществото на данъчно
задълженото лице - „С.“ ЕООД, при плащането на данъчните задължения, представлява
имуществената облага за него. Тя е резултат от извършените от Х. А. Х. - управител на
дружеството през инкриминирания период, престъпления по чл.255, ал.1, т.2, т.6 и т.7 вр.
чл.26, ал.1 от НК и по чл.255, ал.З вр. ал.1, т.2, т.З и т.6 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК и
има характеристиката на пряка облага по смисъла на параграф 1, т. 2 от ДР на ЗАНН. Видът
и размерът на облагата са установени - облагата е имуществена, и е в размер на изчислените
данъчни задължения по ЗДДС и ЗКПО - общо 59 740,73 лева, дължими за инкриминираните
периоди, чието плащане е било избегнато от Х. Х. - управител на „С.“ ЕООД. Посочената
сума има характер на данъци в особено големи размери по смисъла на чл. 93, т. 14 от НК,
защото надвишава предвидените в тази норма 12 000 лева.
Изложеното дотук обосновава и правния извод,че дружество „С.“ ЕООД, ЕИК:***** -
юридическо лице-търговец, се е обогатило от описаните престъпления по чл.255, ал.1, т.2,
т.6 и т.7 вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл.255, ал.3 вр. ал.1, т.2, т.3 и т.6 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.23,
ал.1 от НК, извършени от Х. А. Х., ЕГН ******, който в качеството си на управител на
търговеца в периода на инкриминираната с обвинението по посоченото досъдебно
производство деятелност, е бил лице, овластено да формира волята на „С.“ ЕООД, и лице,
което го е представлявало.
При това положение съдът намира,че са налице всички законови предпоставки за
налагане на имуществена санкция на „С.“ ЕООД, като чл.83а, ал.1 от ЗАНН предвижда
налагане на имуществена санкция до 1 000 000лв., но не по-малко от равностойността на
облагата. Съдът намира,че съгл. разпоредбата на чл.83а, ал.5 от ЗАНН на юридическото
лице “С.“ ЕООД следва да се наложи имуществена санкция в размер на 59 740,73лв., а
именно до размера на имуществената облага, настъпила за дружеството.Установено е от
10
данните по делото,че не е налице процесуална пречка за налагане на имуществената
санкция на ЮЛ,тъй като същото е действащо и не е заличено от търговския регистър,поради
ликвидация или несъстоятелност. Понастоящем същото се представлява от управителя М.
И.,който се яви лично в съдебно заседание и заяви,че не е развивал търговска дейност ,тъй
като му било прехвърлено от Х. срещу заплащане.Съдът намира,че това твърдение е
ирелевантно във връзка с реализиране на административно-наказателната отговорност,тъй
като се установява връзка между извършителя на престъпното деяние и ЮЛ,което и
понастоящем е действащо и не е заличено от търговския регистър.
Съдът следва да упомене за прецизност,че настоящото производство е било
образувано след влязла в сила присъда относно наказанията на обв.Х. Х. по н.о.х.д.№
1742/23г. по описа на ОС-Бургас,за извършени престъпления по чл.255, ал.1, т.2,т.6 и т.7 вр.
с чл.26, ал.1 от НК и по чл.255, ал.3, вр. с ал.1,т.2, т.3 и т.6 вр. с чл.26, ал.1 вр. с чл.23, ал.1 от
НК, като същият е бил овластен да формира волята на ЮЛ „С.“ ЕООД и да го представлява,
като на него като физическо лице му е била дадена възможност да оспори действителното
извършване на престъплението по образуваното съдебно производство.В хода на това
производство, подс.Х. е признал вината си за извършените данъчни престъпления и
производството е преминало по реда на чл.371,т.2 от НПК.
Съдът установи,че не са налице процесуалните пречки съгл.чл.83а, ал.8 от ЗАНН за
налагане на имуществена санкция на дружеството,тъй като към настоящия момент не е
изтекъл давностният срок по чл.81, ал.3 от НК във вр. с чл.80, ал.1, т.3 от НК.
Съдът намира, че е неоснователно искането на ОП-Бургас за отнемане в полза на
държавата на придобитата от юридическото лице „С.“ ЕООД имуществена облага в размер
на 59 740,73 лева / чл.83а , ал.6 от ЗАНН/, тъй като правният режим на нейното „връщане“,
„възстановяване“ или „отнемане“ е предвиден в чл.53 от НК и този правен режим на НК се
явява специален - независимо дали е бил приложен с присъдата или с определение по реда
на чл.306, ал.1, т.1 от НПК от съда, постановил присъдата, поради което следва да остави
това искане без уважение.
В този смисъл е постановеното решение.


ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :
11
Съобщи за изтекли лични данни