№ 1113
гр. Бургас, 11.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Веселка Г. Узунова
Таня Д. Евтимова
като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело
№ 20222100500488 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Предмет на въззивна проверка е решение № 1/06.01.2022г., постановено от Районен
съд – Малко Търново по гр. д. № 145/2021г. С това решение, съдът отхвърля иска на
„Профи Кредит“ ЕООД, ЕИК: ********* от гр. София, бул. „България“ № 49, бл.53Е, вх. В
да се приеме за установено по отношение на В. СЛ. К., ЕГН: ********** от гр. М Т ул.А С
№***, че последният дължи на дружеството сумата от 2 573,69 лева, представляваща:
главница в размер на 1060,07 лева, договорно възнаграждение за периода от 15.03.2020г. до
03.04.2021г. в размер на 285,63 лева, възнаграждение за пакет от допълнителни услуги в
размер на 1116,61 лева, лихва за забава за периода от 16.06.2019г. до 03.04.2021г. в размер
на 74,50 лева, законна лихва за периода от 03.04.2021г. до 27.05.2021г. в размер на 36,88
лева и законна лихва от 01.06.2021г. до окончателното изплащане на задължението, за които
суми е издадена заповед № 21/02.06.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК от Районен съд – Малко Търново по ч. гр. д. № 95/2021г.
Подадена е въззивна жалба от „Профи Кредит“ ЕООД против решение №
1/06.01.2022г. В жалбата дружеството изрично заявява, че прави отказ от иска и иска от
въззивната инстанция да обезсили решението на районния съд и да прекрати
производството по делото. При условията на евентуалност дружеството настоява
въззивната инстанция да разгледа жалбата и да отмени решението на първоинстанционния
съд като въвежда следните оплаквания: 1) съдът неправилно е заключил, че договорът за
потребителски кредит, сключен с ответника е недействителен на основание чл.146, ал.1 от
ЗЗП; 2) съдът неправилно е приел, че договорът за потребителски кредит е недействителен
на основание чл.22 и чл.23 от ГПК поради неспазване на изискванията по чл.11, ал.1, т.10,
вр. чл.19, ал.4 от ЗПК; 3) съдът неправилно е заключил, че ответникът в качеството си на
длъжник по договор за потребителски кредит не дължи договорно възнаграждение, тъй като
в ГПР не е включено възнаграждението за допълнителни услуги.
Ответната страна - В. СЛ. К. не представя писмен отговор.
Като взе предвид твърденията и исканията на страните и се съобрази с представените
по делото доказателства, Бургаският окръжен съд достигна до следните изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.233 от ГПК ищецът може да се откаже изцяло или
отчасти от спорното право във всяко положение на делото. В този случай, той не може да
предяви отново същия иск. Когато отказът е направен пред въззивната или касационната
1
инстанция, обжалваното решение се обезсилва.
В конкретния случай въззивната инстанция е сезирана надлежно с жалба против
решение на Районен съд – Бургас. В жалбата е инкорпориран отказ от иска, за който
процесуалният представител на дружеството е упълномощен изрично. При това положение,
искането се явява допустимо и основателно. Решението на районния съд трябва да се
обезсили със следващото от това прекратяване на делото. Разпореждането, с което делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2022г. от 10,30 часа трябва
да се отмени.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд, VI въззивен състав:
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 1/06.01.2022г., постановено от Районен съд – Малко
Търново по гр. д. № 145/2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОТМЕНЯ разпореждане № 1218/15.04.2022г., постановено по възз. гр. д. №
488/2022г., с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.05.2022г. от 10,30 часа.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Апелативен съд – Бургас.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2