№ 16
гр. Чирпан, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас Т. Динков
при участието на секретаря Ивона В. Денева
като разгледа докладваното от Атанас Т. Динков Административно
наказателно дело № 20225540200352 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от П. Т. Ж., ЕГН ********** против Електронен фиш, Серия К, №
5536754 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ).
Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата страна ОДМВР – Стара Загора моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на
съдебен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
На жалбоподателят П. Т. Ж., ЕГН ********** е бил връчен ЕФ - л. 19 от делото, в който е
посочено, че на 05.01.2022 г. в 16.01 часа в обл. Стара Загора, общ. Чирпан, на път II – 66 км.107,
на уширението пред експериментална база по памука в посока към гр. Чирпан, при ограничение от
60 км/ч, въведено с пътен знак В26, разположен на 150 м. западно е установено нарушение,
заснето с автоматизирано техническо средство TFR1 - М № 618, изразяващо се в превишение на
скорост с 37 км/ч, при управление на лек автомобил О. З., с рег. № ***, със собственик/ползвател
на МПС - жалбоподателя П. Т. Ж., ЕГН **********.
В случая на първо място съществено е била нарушена процедурата по налагане на
административно наказание с електронен фиш и по конкретно – на начина на връчване на фиша
(което освен, че е въпрос, касаещ допустимостта на подадената срещу ЕФ жалба, е и въпрос по
1
законосъобразността на наложеното с фиша административно наказание), а на второ място,
обжалвания ЕФ не съдържа задължителни реквизити, съгласно чл. 189, ал. 4, изречение 2 от ЗДвП,
а именно: нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното
й заплащане.
Непосочването на нарушените разпоредби в обжалвания ЕФ не само накърнява правото на
защита на наказаното лице да разбере правните рамки на повдигнатото му обвинение, но и прави
изцяло неразбираема волята на наказващия орган коя е приложимата санкционна норма, което
затруднява проверка от страна на съда дали правилно е приложен материалния закон. Допуснатият
порок в дейността на наказващия орган е неотстраним в съдебна фаза, доколкото ако съдът за
първи път със своя акт издири и приложи коректната санкционна норма, наказаният субект би бил
поставен в положение да разбере правните рамки на обвинението, което му се повдига, едва от
акта на въззивната инстанция, след като наказанието му вече реално е наложено, което е
несъвместимо с правото му на защита.
Непосочването в обжалвания ЕФ на размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане е ограничило съществено правото на защита на собственика на
автомобила, за който съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 5 и ал. 6 от ЗДвП са законоустановени
редица възможности за защита. Той може да посочи лицето, извършило нарушението, като при
това положение първоначалния фиш се анулира, може също така да направи писмени възражения
пред директора на съответното ОД на МВР по местоизвършване на нарушението. Може също така,
да се ползва от разпоредбата на чл. 189, ал. 9, изр. 1 от ЗДвП, като заплати в намален размер
наложената глоба. Упражняването на всички тези процесуални права обаче се предхожда от
редовно връчен електронен фиш, а в случая върху ЕФ саморъчно е изписано – „получих на
13.12.22“, като липсва подпис, има поправка в първата цифра на изписания месец, т.е. не се
доказва по безспорен начин - връчен ли е бил ЕФ, на коя дата, на кого и от кого е бил връчен.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваният ЕФ е незаконосъобразен,
поради което следва да бъде отменен, като на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, въззиваемата
страна следва бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер
на 250 лева, представляващи платено адвокатско възнаграждение на представлявалия го
упълномощен защитник, съобразно представения договор за правна защита и декларация за
направени разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш, Серия К, № 5536754 за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система на ОДМВР - Стара Загора.
ОСЪЖДА ОДМВР - Стара Загора да заплати на П. Т. Ж., ЕГН **********, представляван
от адвокат И. И. от АК – Хасково, сумата от 250 (двеста и петдесет) лева, разноски за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд
- Стара Загора, в четиринадесетдневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че
2
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
3