Р Е Ш Е Н И Е
№ 120
гр.Сливница 21 май 2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливнишкият районен съд, първи състав, в публичното заседание, проведено на девети октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:
АНГЕЛИНА ГЕРГИНСКА
при секретаря Жанета Божилова като разгледа докладваното
от съдията н.а.х.д. № 520 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С.П. ***, ЕГН: **********
е подала жалба срещу наказателно постановление № 18-1204-001596 от 25.06.2018г.,
издадено от началник група към ОДМВР София, С-Р ПП ОДМВР София, с което му е наложено административно наказание – „глоба”
в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева на основание чл.638, ал.1, т.1 вр.
чл.461, т.1 КЗ.
В жалбата се моли наказателното постановление да бъде проверено
от съда и да бъде отменено. Излага доводи , че му е наложено наказание „имуществена
санкция”, която се налагала на ЮЛ.
Ответната по жалбата страна
– ОДМВР София, редовно призована пред настоящата съдебна инстанция, не изпраща
представител, взема писмено становище по
жалбата, в което моли наказателното постановление да бъде потвърдено като
законосъобразно и обосновано.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства и наведените доводи, провери изцяло
атакуваното наказателно постановление, приема за установено то фактическа
страна следното:
На 19.06.2018г., около 16,53 часа, на ПП І-8, извън
населено място, в района на 26-ти км., свидетелите П.И.П. и Васил П. Василев -
мл. автоконтрольори при СПП-ОДМВР-София, спират за проверка, лек автомобил „Фолксваген Голф” с рег № СВ
7870 КХ. При проверката установил, че автомобилът се управлява от жалбодателя, С.П.,
като към момента на провраката липсва валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”.
Съставен е акт за установеното нарушение № 873050 / 19.06.2018г.
на жалбоподателя, С.П., от свидетеля, П.И.П. – мл.автоконтрольор при СПП-ОДМВР-София, в присъствието на свидетеля Васил П. Василев, подписан от жалбоподателя, без отразени
възражения. Въз основа на така съставения акт за установяване на
административно нарушение било издадено и атакуваното наказателно постановление
№ 18-1204-001596 от 25.06.2018г., издадено от началник група към ОДМВР
София, С-Р ПП ОДМВР София, с
което му е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 250 /двеста
и петдесет/ лева на основание чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 КЗ.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за
безспорно установена въз основа на показанията на свидетеля П.П., както и от приетите по делото писмени
доказателства, а именно: акт за установяване на административно нарушение № 873050
/ 19.06.2018г., наказателно постановление № 18-1204-001596 от 25.06.2018г.,
издадено от началник група към ОДМВР София, С-Р ПП ОДМВР София, заповед № 517з-189/16.01.2016г., проверка за
сключена застраховка „ГО” и справка за нарушител водач.
С оглед на така приетата за установена фактическа
обстановка, съдът намира следното от правна страна:
От приложените по делото
доказателства е видно, че наказателно постановление № 18-1204-001596 от 25.06.2018г., издадено от началник група
към ОДМВР София, С-Р ПП ОДМВР София, е връчено на жалбоподателя на 24.08.2018г., и на 30.08.2018г.
е подадена жалба до РС - гр.Сливница / печата на входиране на жалбата/. Съдът
приема, че жалбата е допустима с оглед на обстоятелството, че същата е подадена
в предвидения в чл.59 от ЗАНН 7-дневен срок за обжалване на връченото
наказателно постановление.
Административнонаказателното
производство се образува със съставянето на акта, с който се установява
извършването на административното нарушение. В чл.42 от ЗАНН са въведени
минималните законови изисквания към един акт за установяване на административно
нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл.42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са с императивен характер. В конкретния случай съдът,
след като се запозна с акт за установяване на административно нарушение бл№ 873050 / 19.06.2018г., намира, че същият
отговаря на изискванията на чл.42 от ЗАНН.
Производството
по налагане на административно наказание е една последваща дейност и предполага
образуване на административно-наказателно производство, наличие на
административна преписка и събрани доказателства във връзка с извършеното
административно нарушение. Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН
административнонаказващият орган се произнася по преписката в едномесечен срок
от получаването й, като преди да се произнесе, наказващият орган проверява
съставения акт за установяване на административно нарушение за неговата
законосъобразност и обоснованост, преценява възраженията и събраните
доказателства, след което издава наказателно постановление, с което налага
съответното по вид и размер административно наказание.
В чл.57, ал.1 от ЗАНН са въведени
минималните законови изисквания към едно наказателно постановление, които
следва да са налице, за да бъде то законосъобразно. Посочените в чл.57 ал.1 от ЗАНН законови реквизити на наказателното постановление са императивни по
характер. В конкретния случай съдът, след като се запозна внимателно с
наказателно постановление № 18-1204-001596 от 25.06.2018г., издадено от
началник
група към ОДМВР София, С-Р ПП ОДМВР София,
намира същото за законосъобразно, издадено от компетентен орган в кръга на
правомощията му.
По същество, съдът намира жалбата
за неоснователна, тъй като прецени, че правилно е била реализирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Посочено е нарушение
по чл.259, ал.1,т.1 от КЗ/отм/ визира задължението на всеки регистрирал на свое
име моторно превозно средство на територията на страна, което не е спряно от
движение, да сключи застраховка гражданска отговорност. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП установените в акта за административно нарушение фактически констатации, в
рамките на производството по налагане на административно наказание, се считат
за верни до доказване на противното. По силата обаче на чл.16 ал.2 от НПК във
връзка с чл.84 от ЗАНН в съдебното производство тези констатации нямат
обвързваща доказателствена сила /в този смисъл т.7 на ППВС № 10/1973 г./. В
случая обстоятелствата по съставения акт за административно нарушение се
оспорват от наказаното лице, но се потвърдиха в съдебно заседание. В хода на
съдебното производство се установи по безспорен начин от показанията на
разпитаният свидетел П., че с действията си жалбоподателя П. е нарушил виновно разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 КЗ,
въвеждаща "Гражданска отговорност" на
автомобилистите за задължителна застраховка и правилно му е наложено наказание
съобразно санкционната разпоредба на чл.683, ал.1, т.3 вр. чл.461, т.1 КЗ, тъй като в
качеството му на собственик на моторно
превозно средство е управлявал същото без да има сключена валидна застраховка
„Гражданска отговорност”, която е задължителна. Свидетелят П.
потвърди, че акта за установяване на административно нарушение е съставен от
него, в качеството му на контролен орган по транспорта. Ето защо, неоснователни
са доводите на жалбоподателя, че констатациите в акта за установяване на
административно нарушение не се подкрепят от събраните по делото доказателства.
Релевираното
нарушение досежно невъзможността да му бъде наложено като наказание
„имуществена санкция”, т.к. не е юридическо лице, не е от категорията на порок
водещ до нищожност на административният акт.
Предвид изложеното , съдът
намира, че наказателно
постановление № 18-1204-001596 от 25.06.2018г., издадено от началник група
към ОДМВР София, С-Р ПП ОДМВР София следва да бъде потвърдено
изцяло, като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание
чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 18-1204-001596 от 25.06.2018г.,
издадено от началник група към ОДМВР София, С-Р ПП ОДМВР София, с което на С.П. ***, ЕГН: ********** е наложено административно
наказание – „глоба” в размер на 250
/двеста и петдесет/ лева на основание чл.638, ал.1, т.1 вр. чл.461, т.1 КЗ.
Решението подлежи на обжалване и протест в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните пред АС – София област .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: