№ 669
гр. Пазарджик, 29.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103086 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЕЛ. СП. Г. (ищец), редовно уведомена от предходното заседание, се
явява лично и с адвокат Д.Т. от АК София, надлежно упълномощен, с
пълномощно, представено по делото.
ОБЩИНА ПАЗАРДЖИК (ответник), редовно уведомена от
предходното заседание, се представлява от гл. юрисконсулт П.В., надлежно
упълномощена, с пълномощно, представено по делото.
Вещото лице Б. ХР. П., редовно призованq се явява.
АДВОКАТ Т.: – Моля да се даде ход на делото.
ГЛ.ЮРИСК. В.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ ПО ОТДЕЛНО:- Госпожо
съдия нямаме други искания по доказателствата.
ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно-медицинската експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Б. ХР. П. *** години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство или служебни отношения със страните по делото.
1
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
АДВОКАТ Т.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДОКТОР П.: - На страница 7 от заключението
уточнявам, че където е възпроизведен текстът на съдебно-медицинското
удостоверение и е посочено, че по страничната повърхност на дясното бедро
има масивно кръвонасядане, най-вероятно става дума за техническа грешка,
записано е дясно вместо ляво, тъй като всички травми на ищцата са
локализирани вляво, би следвало и кръвонасядането да е вляво.
На четвърти въпрос в заключителната част от заключението на СМЕ
написаното „лява колянна става“ също е грешка, става въпрос за лява
глезенна става.
При прегледа, който осъществих, пострадалата съобщи, че има
болезненост в кръста, което е наложило да носи колан, който да ограничи до
известна степен движенията в кръста заради тази болезненост. Възможно е
при това падане наляво да е контузила и тялото в областта на кръста, това не е
заело място в медицинската констатация, понеже е вниманието е насочено
към травмата в лявата глезенна става на ищцата. Това е само по нейни
изявления.
Коланът е широк пояс, който ангажира долната част на гърба и кръста,
и е подобен на този, който носят хората с ишиас и лумбаго.
Пострадалата съобщи, че повишава кръвното налягане и приема
лекарства. В момента кръвното й беше в нормалните граници и аз съм го
отбелязал. Вземането е на лекарства е превантивно и за да не се получат
високи стойности, които да доведат до мозъчен или сърдечен инцидент.
При контузия на главата оплакванията, които съм написал, по принцип
са такива.
ГЛ.ЮРИСК. В.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
2
заключението на С М Е.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е дало отговор на поставените въпроси,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-медицинската експертиза.
На вещото лице ДОКТОР Б.Х. П. да се изплати възнаграждение в
размер на 200.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по
внесения депозит от ищцата.
АДВОКАТ Т.: - Уважаема госпожо председател, във връзка с
множествените увреждания, които е получила ищцата, продължителния
възстановителен период заявявам, че увеличавам размера на предявените
искове от 5 000 лв. на 10000 лв. частично от 25 000 лв., като искаме да се
уважи в размера 10 000 лева.
В тази връзка представям и писмена молба.
Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.
Представям списък на разноските, като адвокатското възнаграждение е
минималното по тарифата на възнагражденията на Наредбата № 1/ 9.7.2004г.
на ВС и чл. 38 ЗА.
ГЛ.ЮРИСК. В.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Представям списък на разноските, който включва юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска на основание чл. 214 от ГПК увеличение на иска до 10000 лв.,
частично от 25 000 лв.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
и
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Т.: – Уважаема госпожо председател, моля да уважите
изцяло предявените искове, считам, че са изцяло доказани по основание и по
размер. Моля да ни присъдите разноските, за което сме представили списък за
разноски. Правим възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение на ответната страна.
Моля да ми се изпрати препис от протокола след изготвянето му на ел.
адрес.
Моля за срок за представяне на писмена защита по делото.
ГЛ.ЮРИСК. В.: – Уважаема госпожо съдия, аз ще Ви моля с вашето
решение да приемете, че исковете са недоказани, алтернативно ако приемете,
че са доказани, да определите справедлив размер на обезщетението, тъй като
претендираният размер е необосновано завишен. Подробни съображения – в
писмената защита, която ще Ви представя в определен от Вас срок.
Неоснователно е възражението за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение, то е съобразено с Наредбата за заплащане на правната
помощ, тъй като ние по него имаме право да претендираме.
ДАВА срок на двете страни за представяне на писмени бележки по
делото до 16 май 2022 г.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 29 май 2022 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4