РЕШЕНИЕ
№ 5752
гр. София, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:.............
при участието на секретаря ................
като разгледа докладваното от ............. Гражданско дело № 20241110146055 по
описа за 2024 година
Искът е с правно основание чл. 422 от ГПК.
Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238 и 239 от
ГПК.
Ищеца „..........., със седалище и адрес на управление .......
представлявано от ........ – изпълнителен директор, твърди в исковата
си молба, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение от
06.12.2017 г. по ч.гр. д. № 5111 по описа за 2017 г., като поради подадено
възражение от страна на ответника счита, че за него е налице правен интерес
от установяване на вземането си по реда на чл. 422 от ГПК. В съдебно
заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски,
моли да бъде постановено неприсъствено решение.
Ответникът Р. П. Д. с ЕГН **********, от.........., в срока
по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е
представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово
отсъствие, не изпраща представител в съдебното заседание по делото.
1
Третото лице-помагач ......., със седалище и адрес на управление
........ не изразява становище по исковете, не се представлява по делото.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Както още в исковата молба по делото, така и с докладвана в
проведеното на 21.03.2025 г. открито съдебно заседание молба от 20.03.2025 г.
по делото ищеца е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено
решение против ответницата, която не е подала отговор и не се явява в
съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи
това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с
неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се
мотивира по същество.
Юрисконсултското възнаграждение по делото съдът определя по
правилата на чл. 78, ал. 8 от ГПК и Наредбата за заплащане на правната
помощ в минимален размер от 100 лева, тъй като делото не се отличава с
висока фактическа и правна сложност и размера на иска е далеч под 10 000
лева. С оглед на този изход на делото следва да бъде уважено и искането за
присъждане на разноски по делото, в общ размер 315, 98 лева, както следва:
По заповедното производство по ч.гр.д. № 5111 по описа за 2017 г. на СРС са
направени разноски в размер на 108, 40 лева, от които държавна такса в
размер на 77, 15 лева държавна такса и 31, 25 лева юрисконсултско
възнаграждение, и 207, 58 лева разноски по установителния иск по
настоящото дело, включващи заплатена държавна такса в размер на 107, 58
лева, и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо Р. П. Д. с ЕГН
2
**********, от ..........., че дължи на .........., с ЕИК ......, със
седалище и адрес на управление ........., представлявано от ....... –
изпълнителен директор, сумата в размер на 3 368, 21 лева /три хиляди
триста шестдесет и осем лева и двадесет и една стотинки/, ведно със
законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК – 26.01.2017 г. до изплащане на вземането,
представляваща главница – стойността на незаплатената топлинна енергия и
дялово разпределение за периода 01.12.2013 г. – 30.04.2016 г., както и сумата в
размер на 489, 29 лева /четиристотин осемдесет и девет лева и двадесет и
девет стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от 31.01.2014 г.
до 12.01.2017 г., съгласно издадената заповед за изпълнение от 06.12.2017 г.
по ч.гр. д. № 5111 по описа за 2017 г. на СРС.
ОСЪЖДА Р. П. Д. с ЕГН **********, от .......... да заплати
на ..........., с ЕИК ......., със седалище и адрес на управление .........
представлявано от ..... – изпълнителен директор, сумата в размер на 315, 98
лева /триста и петнадесет лева и деветдесет и осем стотинки/,
представляваща направените по делото разноски, както следва – 108, 40 лева
по заповедното производство по ч.гр.д. № 5111 по описа за 2017 г. на СРС, от
които 77, 15 лева държавна такса и 31, 25 лева юрисконсултско
възнаграждение, и 207, 58 лева разноски по установителния иск по
настоящото дело, включващи заплатена държавна такса в размер на 107, 58
лева, и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лева.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца –......., със седалище и адрес на управление г..............
Банкова сметка на ищеца:
.................
.................
..............
След влизане в сила на решението, служебно изготвен препис да се
приложи към заповедното производство и да се докладва за произнасяне
на съдията-докладчик по делото.
3
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4