ПРОТОКОЛ
№ 414
гр. Пловдив, 11.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20245001000317 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Жалбоподателите И. С. Б. и С. П. Б., редовно призовани, не се явяват.
За тях се явява адв. М..
За ответника „А.Б.Б.“ АД, редовно призован, се явява адв. М..
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба вх. №4763 от 08.04.2024 г. от С. П.
Б. и И. С. Б., и двамата от *** – чрез пълномощника им адв. А. М. против
решение №93 от 18.03.2024г., постановено по т. д. N 552/2022г. по описа на
Окръжен съд – Стара Загора, В ЧАСТТА с която са отхвърлени предявените от
жалбоподателите С. П. Б. и И. С. Б., и двамата от *** искове против „А.Б.Б.“
АД за признаване за установено, че не дължат на банката по договор за
универсален ипотечен кредит №***г. следните суми: 2039.68 евро –
просрочена главница, 1766.78 евро – разликата над уважения размер на иска
2847.54 евро и предявения размер от 4614.32 лева – възнаградителна лихва по
договора и за сумата 625.47 евро – наказателна лихва. Иска се решението да
бъде отменено като неправилно в посочената обжалвана част и да се признае
1
за установено, че ищците не дължат на банката и сумите – предмет на
отхвърлената част от претенциите.
По въззивната жалба е постъпил писмен отговор от въззиваемата страна
„А.Б.Б.“ АД чрез процесуалния и представител адв. В. М., с който е изразено
становище за неоснователност на жалбата.
С жалбата и писмения отговор не са направени доказателствени
искания.
Адв. М.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
Адв. М.: Оспорвам въззивната жалба на жалбоподателя. Поддържам
подадения отговор. Нямам доказателствени искания.
Съдът, с оглед становищата на страните, счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба, тъй като в първоинстанционното производство сме доказали чрез
извършените експертизи, че към датата на поканата за доброволно
изпълнение, въз основа на която ищците тогава, към настоящия момент
въззивници, са подали искова молба, те не дължат посочените суми, тъй като
има надвнесени такива. Подробно са описани във въззивната жалба нашите
твърдения.
Нямам какво да добавя, освен да уважите жалбата и да ни присъдите
сторените разноски. Представям списък на разноските.
Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, с писмения отговор към
въззивната жалба подробно сме посочили основанията, поради които считаме
същата за неоснователна. С въззивната жалба се иска произнасяне
свръхпетитум. Решението на първоинстанционния съд е изцяло обосновано
въз основа на доказателствата, които са събрани в първоинстанционното
производство. Подробните основания за нашето становище се съдържат в
писмения отговор, поради което молим да постановите решение, с което да
потвърдите като правилно и законосъобразно решението на първата
инстанция.
Молим да ни присъдите направените пред ПАС разноски. Представям
списък на разноските.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:06 часа.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3