Решение по дело №2210/2010 на Районен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ ……                                         29.06.2010 г.                                       гр. Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС                                   ХІІІ наказателен състав

На четиринадесети юни                                     две хиляди и десета година

в публично заседание в следния състав:

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТОЯН МУТАФЧИЕВ

 

при секретаря Теменуга Тишева

като разгледа докладваното от съдия Мутафчиев

н.а.х.д. № 2210 по описа за 2010 година

и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.189, ал.6 от ЗДвП, вр. чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от Р.И.П., ЕГН – **********,***, против наказателно постановление № 22-0000392/10.05.2010 г. на н. н. о. отдел „КД-ДАИ” – гр. Б. С атакувания акт на жалбоподателя е наложено наказание „глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от , вр. чл.6, ал.1, т.6, б.”В” от Наредба № 11/03.07.2001 г. за движение на извън габаритни и/или тежки пътни превозни средства ( за краткост Наредбата ).

В жалбата се твърди, че проверяващите са нарушили разпоредбата на чл.91, ал.3, т.10, предл.1 от ЗАвтП и не са използвали техническо средство за измерване на масата на превозното средство, поради което твърдяното нарушение е останало недоказано. Изтъква се на следващо място, че наложеното наказание е прекалено високо. Моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, алтернативно да намали размера на наложеното наказание.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата по изложените в нея възражения.

Ответната страна по жалбата, И. а. „А. а.”, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. В съпроводителното писмо до съда, с което е изпратена цялата преписка, началник областен отдел „КД-ДАИ” предлага на съда наказателното постановление да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

Районен съд - Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното :

На 20.04.2010 г. в 12.40 ч. на КПП-3 на изхода на гр. Б. в посока кв. ... свидетелите Д.С.Т., г. с.-и. към ОО „КД-ДАИ”, и Т.П.П., спират за проверка товарен автомобил „М.” с рег. № ..., с четири оси, две от които управляеми. При проверка на документите на автомобила, товара и водача установяват, че от представената от водача експедиционна бележка максималната маса на превозното средство е повече от допустимата. При допустима 32 тона, тя е около 36 тона. Проверяващите не са използвали техническо средство за установяване на масата на превозното средство.

По делото е представена и приета като доказателство експедиционна бележка № 3 25142/20.04.2010 г., издадена от „А.” АД на „ГБС – Б-С” АД, от която е видно, че е издадена за превозното средство, управлявано от жалбоподателя, като брутото му тегло е 35 940 килограма.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели Д.Т. и Т.П., както и от писмените доказателства по делото.

От правна страна съдът приема следното :

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган – аргумент от заповед № РД-08-511/21.12.2009 г. на министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията – л.7 от делото.

Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1, т.6, б.”В” от Наредбата допустимата максимална маса на ППС за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, е за моторно превозно средство с четири оси с две управляеми оси - 32 тона. За установяване дали този предел е превишен, съдът използва способите и средствата на НПК, към когото препраща чл.84 от ЗАНН, без да презюмира формална доказателствена сила на нито едно доказателство или доказателствено средство ( чл. 14, ал. 2 от НПК ). В този смисъл не може да се приеме тезата на защитата, че само и единствено чрез използване на техническо средство може категорично да се докаже, че масата на ППС е над максимално допустимата. В чл.91, ал.3, т.10 от ЗАвтП е посочен само един от способите за установяване на този факт – чрез техническо средство. В настоящия случай масата се установява чрез експедиционна бележка, която е официален удостоверителен документ. От съдържанието й е видно, че управляваното от жалбоподателя превозно средство е натоварено същия ден и е с бруто тегло 35 940 тона, т.е. над максимално допустимата маса. Следователно безспорно установено е извършеното нарушение.

Съдът намира обаче, че наказващият орган не е приложил правилно чл.27 от ЗАНН при определяне размера на наказанието. От нарушението не са настъпили вредни последици, това e първо за жалбоподателя нарушение от този вид, но предвид размера на превишението на максималното допустимата маса – с близо 4 тона, наказанието глоба следва да бъде определено към минималния размер, но не и в минимален такъв. С оглед горното съдът намира за справедливо наказание „глоба” в размер на 180 лева, поради което наказателното постановление следва да бъде изменено в този смисъл.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд, ХІІІ наказателен състав

 

Р Е Ш И :

 

ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 22-0000392/10.05.2010 г. на н. на о. о. „КД-ДАИ” – гр. Б., с което на Р.И.П., ЕГН – **********,***, е наложено наказание „глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от , вр. чл.6, ал.1, т.6, б.”В” от Наредба № 11/03.07.2001 г. за движение на извън габаритни и/или тежки пътни превозни средства, като НАМАЛЯВА размера на наказанието „глоба” от 300 лева на 180 ( сто и осемдесет ) лева.

Решението подлежи на обжалване по касационен ред пред Административен съд- Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала:
Р. Ж.