Р Е Ш Е Н И Е
№ 285/5.4.2021г.
гр. Пазарджик,
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд –
Пазарджик, ХІІ състав, в открито съдебно заседание на десети март, две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Николинка Попова
2. Христина Юрукова
При
секретаря А. М. и с участието на прокурора С. Я., разгледа докладваното от съдия
Юрукова касационно административнонаказателно дело № 1376 по описа на съда за
2020 г. За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с глава ХII
от АПК.
С Решение № 260101/23.10.2020 г., постановено по АНД №
330 по описа за 2020 г., Районен съд - Пазарджик е отменил Наказателно
постановление № К-0048212 от 27.01.2020 г. на Директора на РД на Комисията за
защита на потребителите за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали
и Стара Загора, с което на "Деа Ди Рома" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. "Иван Вазов" № 5,
ет.1, представлявано от управителя Даниеле Гуглиетта, на основание чл. 232 от Закона за туризма е
наложена "имуществена санкция" в размер от 1100 лева, за нарушение
на чл. 114, т. 1 от Закона за туризма. Недоволна
от така постановеното решение КЗП, РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик,
Хасково, Кърджали и Стара Загора е подала касационна жалба. В жалбата се
твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, като се развиват
съображения за нарушение на материалния закон. Иска се от Административния съд
да отмени решението на Районен съд - Пазарджик и да постанови друго, с което да
потвърди първоначално обжалваното НП.
Ответникът по касационната жалба - "Деа Ди
Рома" ЕООД, не ангажира становище по касационната жалбата.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на
жалбата и предлага административният съд да я отхвърли и да остави в сила
решението на районния съд.
Административен съд - Пазарджик, след като прецени
допустимостта и основателността на подадената касационна жалба с оглед наведените
в нея касационни основания приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в
законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, съгласно чл. 218 от АПК, същата се явява
неоснователна. За да отмени обжалваното наказателно постановление, Районен съд
- Пазарджик е приел следното:
На 30.10.2019г. служители на КЗП извършват проверка в
търговския обект на "Деа Ди Рома" ЕООД – ресторант „Деа Ди
Рома“, находящ се в гр.Пазарджик, ул. „Пейо Яворов“№ 8. Констатирано е, че на
видно място в обекта е било поставено Удостоверение № 3X-860-II за категория
„една звезда“, издадено от община Пазарджик, с дата на издаване 19.01.2018г.,
валидно до 23.03.2019г.; Установили са, че дружеството „Деа Ди Рома“ предоставя
туристическа услуга – ресторантьорство, доколкото обектът бил в работен режим,
в некатегоризиран туристически обект, на който не е било издадено и временно
удостоверение за открита процедура по категоризиране.
От страна на дружеството е било представено
Удостоверение № КТО-2088-23-001/19.11.2019г. за открита процедура по
категоризиране на обект. АНО е счел, че е налице нарушение на чл.114, т.1 от ЗТ, която правна норма
разписва, че лицата, извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в
туристически обекти по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 от закона са длъжни да:
предоставят туристически услуги в категоризиран или регистриран туристически
обект или в обект, на който е издадено временно удостоверение за открита
процедура по категоризиране. Съставен е АУАН, въз основа на който и процесното
НП. Районният съд е посочил, че към инкриминираната дата срокът на валидност на
удостоверение за категоризация на обекта на дружеството е бил изтекъл, тъй като
същото е било валидно до 23.03.2019г. Обсъдени са хипотезите и разпоредбите на
чл. 137 от Закона за туризма, като е счетено според ал. 1 категорията на
туристическите обекти, посочени в нормата, се прекратява с изтичането на срока
на определената категория. Прекратяването на категоризацията става автоматично
само в хипотезата на изтичането на срока на валидност, а в останалите девет
хипотези по алинея първа, прекратява става със заповед на съответния
категоризиращ орган или на оправомощено от него длъжностно лице.
Тази редакция на нормата е след последното изменение,
обнародвано в ДВ бр.17/2020г., в сила от 25.02.2020г. Преди това изменение
нормата на чл.137, ал.2 от ЗТ е следната: „В случаите по ал. 1 категорията на
туристическите обекти се прекратява със заповед на съответния категоризиращ
орган или на оправомощено от него длъжностно лице“. С оглед на така
разписаното, съдът е счел, че е било необходимо да се издаде заповед на съответния категоризиращ орган или
на оправомощено от него длъжностно лице за прекратяване на категорията на
обекта, а също и тази заповед да влезе в сила, тъй като подлежи на обжалване
според разписаното в чл.137, ал.4 от ЗТ, по реда на АПК. Категоризиращият орган е следвало да
предприеме съответни действия за публично оповестяване на прекратяването чрез
средствата за масово осведомяване, според разписаното в чл.137 ал.5 от ЗТ.
Съдът е отчел, че прекратяването на категоризацията на обект в хипотезата на чл.137, ал.1,
т.1 от ЗТ, към момента на извършването на проверката не е ставало по силата на
закона (ex lege), а само след издаване на допълнителен административен акт –
заповед на съответния категоризиращ орган, в случая - на кмета на Община
Пазарджик, съобразно чл. 137, ал. 2 ЗТ /в редакцията до 25.02.2020г./.
Такава заповед не е издавана, поради което съдът е
приел, че обектът на санкционираното дружество към инкриминираната дата –
30.10.2019г., не е представлявал некатегоризиран туристически обект, въпреки изтеклия срок на валидност на
издаденото Удостоверение №3X-860-II за категория „една звезда“, издадено от
община Пазарджик, с дата на издаване 19.01.2018г., валидно до 23.03.2019г. Въз
основа на така установеното и съобразно приложимото право, изводът на РС
Пазарджик е, че дружеството не е извършило вмененото му административно
нарушение, поради което е отменил НП.
Тези изводи на районния съд са правилни и се споделят
от настоящата съдебна инстанция. Съгласно разпоредбите на чл. 137, ал. 2 от ЗТ,
в действащата редакция към момента на установеното на 30.10.2019г. действително
е изисквало санкция/административен акт/ от страна на категоризиращия орган за
прекратяване валидността на издадените удостоверения за категоризация, след
което става тяхното обезсилване, необходимо е и публично оповестяване на това
прекратяване чрез средствата за масово осведомяване. В случая този нормативен
ред не може да се преодолее чрез разпоредбите на чл. 133 от ЗТ и специално ал.
4, съгласно която категорията на обекта се прекратява с изтичането на срока.
След като законодателят е предвидил, че е необходимо издаване на заповед за
прекратяване, след която следва обезсилване на удостоверението, съответно
обявяването му, то няма как да се игнорира тази правна конструкция и да се
счете, че не следва да се изисква и при установяване дали се извършва дейност в
некатегоризиран/категоризиран туристически обект. Поради изложеното съдът
споделя изводите на районния съд и счита, че той правилно е приложил закона при
разрешаването на правния спор.
Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за
установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на
подлежащите на доказване, Административен съд - Пазарджик приема, че доводите
на касационния жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и
релевираните в жалбата отменителни основания не са налице.
По изложените съображения и с оглед извършената
служебна проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не констатира други
пороци на обжалваното решение, отнасящи се до неговата валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон, поради което намира, че същото следва да бъде
оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, Административен съд -
Пазарджик, ХІІ състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила Решение № 260101/23.10.2020 г.,
постановено по АНД № 330 по описа за 2020 г., Районен съд - Пазарджик.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/
ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2./П/