РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1866/26.10.2022
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIV
състав, в открито заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и
втора година, в състав :
Председател : Здравка Диева
Членове : Величка Георгиева
Светлана Методиева
при
секретаря В.Петкова и с участието на прокурор Д.Молев, като разгледа
докладваното от съдия Диева касационно административно дело № 1573/2022г., взе
предвид следното:
Касационно производство по реда на
чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.63в от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Министерство на енергетиката, представлявано
от Министъра с процесуален представител П.Йорданова, обжалва Решение № 260631
от 05.10.2021г., постановено по АНД № 4524 по описа за 2020г. на Районен
съд-Пловдив. Със съдебният акт е отменено Наказателно постановление /НП/ № Е –
НП - 10 от 10.06.2020г. на Министъра на енергетиката за наложена на Европейски
пътища АД, ЕИК ****, гр.Пловдив, имуществена санкция в размер на 200 000лв. за
административно нарушение по чл.4 ал.2 от Закона за подземните богатства /ЗПБ/,
на основание чл.93 ал.2 т.2 ЗПБ.
- Касаторът счита решението за незаконосъобразно
и неправилно. Поискана е отмяна на съдебния акт и с произнасяне по същество -
потвърждаване на НП. Поддържа се, че изпълнителното деяние на нарушението
представлява извършването на добив на подземни богатства при специфичните
условия от обективна страна на липса на предоставена концесия – няма
предоставена концесия за добив на подземни богатства на мястото на извършване
на нарушението, което е асфалтова база Шишманци, с.Шишманци, община Раковски
при дата на извършване – 05.03.2019г. На тази дата в процесния обект са
извършени пробивно-взривни работи от Експлозивинженеринг АД, като е взривено
поле с площ 2 333,98 кв.м., а взривената минна маса е в размер на 16 029,13
куб.м. В тази вр. по делото е приет Протокол за изразходване взривни материали
от 05.03.2019г., вкл. е налице докладна записка за това обстоятелство. Фактът
на извършените пробивно-взривни работи на 05.03.2019г. не се оспорва от
жалбоподателя. Пробивно-взривните работи са законосъобразно осъществени на
посоченото място на основание заявление за издаване на разрешение за извършване
на специални взривни работи с вх.номер от 22.02.2019г. до ИА Главна инспекция
по труда – Експлозивинженеринг АД е поискало издаване на разрешение за
извършване на специални пробивно-взривни работи за изкопаване и вертикална
планировка на обект база Шишманци. Оспорва се приетия от съда извод –
извършването на вертикалната планировка е предварително и изрично възложена
дейност, която се осъществява при спазен разрешителен режим. Твърди се, че
отсъстват доказателства за разработване на т.нар. вертикална планировка, а
разрешителният режим е спазен по отношение извършване на специални пробивно-взривни
работи, което не значи, че е имало законосъобразно възлагане от Европейски пътища
АД на дейности по изкопаване и вертикална планировка. Заявено е, че дори да се
приеме, че дейностите по вертикална планировка за законосъобразни, това не дава
правно основание да се извличат подземни богатства при тези дейности, без на
посоченото място да има предоставена концесия да добив, нито дава право да
бъдат използвани незаконно добити подземни богатства. Счита се, че процесът на
извличане на подземните богатства е довършен при отделянето им от
масива/земната повърхност чрез самите пробивно-взривни работи и отделената
скална маса представлява подземно богатство по чл.2 ал.1 т.5 ЗПБ – строителни
материали – варовици. Посочено е, че за осъществяването на нарушението – добив
на подземни богатства без предоставена концесия за добив, от значение е отделянето
от масива на подземното богатство, което в конкретния случай е строителни
материали – варовици. Деянието е довършено при отделянето на подземното
богатство от масива, посредством взривните работи и последващата преработка на
отделената минна маса и влагането й не са елемент от състава на нарушението.
- Ответникът Европейски пътища АД,
представлявано от изпълнителен директор М.П., с процесуални представители адв.Б.
и гл.юрк.К.З.оспорва касационната жалба в писмен отговор. Счита решението на
ПРС за законосъобразно и обосновано с данните по делото. Поддържа, че
касационната жалба е неоснователна поради недоказаност на твърдяното с НП
административно нарушение, в какъвто смисъл е извода на ПРС. Поддържа се, че
взривните работи не могат да се обосноват като добив на подземни богатства по
см. на §1 т.4 ДР ЗПБ, тъй като технологичният процес по извличане на твърди
полезни изкопаеми се свързва с допълнителни дейности, насочени към изгребване,
транспортиране, отнемане, преработка, усвояване, разпореждане с тях, каквито не
се установяват в случая. За правилен се счита извода на ПРС за недоказано
съдържанието на взривната минна маса и състоянието й след взривните работи
идентично ли е с дефиницията за „подземни богатства” по §1 т.21 ДР ЗПБ. Твърди
се, че изпълнителното деяние, което охарактеризира добива на подземни богатства
остава недоказано като цялостен технологичен процес, вкл. не е доказано дали
взривения материал съставлява подземно богатство, тъй като няма информация за
вида на скалата в проекта. В случая недоказана е и субективната страна на
нарушението, тъй като е установено по делото, че ръководителят на
производствената база и всички работници са служители единствено на
дружеството-наемател Евро Строй Кънстракшън ЕООД.
С частна жалба Европейски пътища АД обжалва Определение № 260068 от 17.03.2022г.
по АНД № 4524/2020г. на ПРС, с което е оставено без уважение искане за
изменение в частта за разноските на Решение № 260631/05.10.2021г. Определението
се счита за неправилно. Претенцията е била за присъждане на разноски в размер
на 2 250лв., от които 2000лв. за адвокатско възнаграждение. За размерът на
претендираните разноски не е направено възражение за прекомерност от страна на
министерството на енергетиката и същите не се явяват прекомерно завишени.
Искането за присъждане на разноски е направено с подаване на жалбата против НП
и в последното съдебно заседание. Представен е договор за правна защита и
съдействие от 27.08.2020г. с № 48712 между адв.Кр.Б. и изпълнителния директор
на Европейски пътища АД, съгласно който възнаграждението за процесуално
представителство по делото е 2000лв., която сума ще се заплати по банков път.
Заплащането на сумата е извършено чрез банков превод по сметката на адв.Б.,
доказателство за което е представено с искането за изменение на решението в
частта за разноските – платежно нареждане от 11.09.2020г. Оспорен е и
присъденият размер на юрисконсултско възнаграждение с твърдение за несъобразена
сложността на делото от правна страна и осъществено процесуално представителство
във всички проведени съдебни заседания. Счита се за справедливо в случая
определяне на размер на юрисконсултско възнаграждение от 150лв. на основание
чл.37 от Закона за правната помощ и чл.27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ.
Частната жалба е оспорена от Министерството
на енергетиката с поддържане на изложените от ПРС съображения в определението.
Счита се, че жалбоподателят не е доказал извършването на разноски в размер на
2000лв. за адвокатско възнаграждение, тъй като до приключване на съдебното
производство не е представено доказателство за заплащането им по договорения
начин – по банков път /с позоваване на Определение № 163 от 07.01.2016г. по
адм.д.№ 1088/2015г., ВАС/. Счита се за правилно определен размера на
присъденото юрисконсултско възнаграждение – 120лв., който е максимален в
редакцията на чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, към момента
на приключване на съдебните прения и обявяване на делото за решаване.
В ход по същество адв.Б. поддържа
отговора по касационната жалба и частната касационна жалба. Заявено е искане за
присъждане на разноски по делото при отхвърляне на жалбата, съобразно
представен списък – пълномощно и договор за правна защита № 23907 от
26.09.2022г., в който е вписано договорено възнаграждение в размер на 2000лв.,
платено в брой. Представено е подробно писмено становище по същество.
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана
от Прокурор Молев счита двете жалби за неоснователни и предлага да бъдат
оставени в сила съдебните актове на РС – Пловдив.
Касационната жалба е допустима, като
подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК от страна с право и интерес от оспорване на
неблагоприятно решение. По същество е неоснователна.
1. Отмененото НП е издадено от
компетентен административно-наказващ орган – правомощията произтичат пряко от
закона : Съгл. чл.95 ал.3 ЗПБ – „Наказателните постановления се издават от
министъра на енергетиката или от оправомощени от него длъжностни лица.”.
Актосъставителят Хр.К. /гл.инспектор в Дирекция „Природни ресурси, концесии и
контрол“ при Министерство на енергетиката/ е оправомощен за съставяне на АУАН в
съответствие с чл.95 ал.1 ЗПБ със Заповед № Е-РД-16-220/15.02.2017г. на
Министъра на енергетиката /т.1, 1.12/, съдържаща се в адм.нак.преписка
/изменена и допълнена със заповед от 31.01.2019г./.
НП е издадено за осъществено
административно нарушение, изразяващо се в добив по см. на т.4 от §1 ДР ЗПБ,
извършено от Европейски пътища АД, без надлежно предоставена концесия за добив.
Фактическата констатация е основана на писмени доказателства, описани в
обстоятелствената част на НП, на която е придадена следната правна квалификация
: „Извършваният добив на подземни богатства – строителни материали /варовици/ от
„Европейски пътища” АД , на дата 05.03.2019г., в обект : Асфалтова база
„Шишманци”, с.Шишманци, общ.Раковски, обл.Пловдив, без надлежно предоставена
концесия за добив, е в нарушение на чл.4, ал.2 от Закона за подземните
богатства и подлежи на налагане на административно наказание, съгласно чл.93,
ал.2, предложение първо от ЗПБ”.
В обстоятелствената част на НП са
изложени факти за повторност на нарушението – с НП № Е-НП-2/05.02.2016г. на
Заместник-министъра на енергетиката на Пътища Пловдив АД /с настоящо
наименование – Европейски пътища АД/ е наложено административно наказание –
имуществена санкция по чл.93 ал.2 т.1 ЗПБ в размер на 50 000лв., за нарушение
на чл.4 ал.2 ЗПБ, за това, че на 27.04.2015г. е извършило добив на подземни
богатства – варовици, чрез пробивно-взривни работи, чрез подизпълнител, в
поземлени имоти с кадастрални номера № 000413 и № 000414, разположени в
землището на община Чирпан, без надлежно предоставена концесия, потвърдено с
Решение № 289/31.10.2016г. на АС-Стара Загора по КАНД № 307/2016г. НП №
Е-НП-2/05.02.2016г. е влязло в сила на 31.10.2016г.
Предвид констатацията за повторност на
нарушението, отразена в НП, е наложена имуществена санкция по чл.93 ал.2 т.2
ЗПБ в размер на 200 000лв./ ”чл. 93. ал.2 (Изм. и доп. - ДВ, бр.
100 от 2010 г., изм., бр. 79 от 2020г.) - Който извършва добив на подземни
богатства без надлежно предоставена концесия или с концесия, чието действие е
спряно по реда на чл. 68
и на сключения договор, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва: 1.
при първо нарушение с глоба от 1000 до 20 000 лв., съответно с имуществена
санкция в размер от 50 000 до 100 000 лв.; 2. при повторно нарушение с глоба от
5000 до 50 000 лв., съответно с имуществена санкция в размер от 200 000 до 300
000 лв.;”.
Съгл. чл.4 ал.2 ЗПБ : „Добивът на
подземни богатства се извършва чрез предоставяне на концесия.”. Според
дефиницията за „добив” по см. на §1 т.4 ДР ЗПБ : „добив" е цялостният
технологичен процес на извличане на твърди, течни и газообразни полезни
изкопаеми от земните недра, включително и чрез преобразуване на естественото им
състояние. Съгл. §1 т.35 ДР ЗПБ : „ (нова - ДВ, бр. 70 от 2008 г.)
"повторно нарушение" е нарушението, извършено след влизането в сила
на наказателно постановление, с което нарушителят е наказан за същото по вид
нарушение;”.
Административно-наказващият орган е
приел, че с получаване на писмо от 27.09.2019г. на Началник РУ – Раковски и на
писмо от 02.10.2019г. на Директор на Дирекция Инспекция по труда – Пловдив, е
установено, че на 05.03.2019г. са извършени от Европейски пътища АД чрез
подизпълнител Експлозивинженеринг АД, пробивно-взривни работи в обект :
Асфалтова база Шишманци, с.Шишманци, общ.Раковски, обл.Пловдив, при които е
взривено поле с площ 2 333,98 кв.м., като взривената минна маса е в размер на
16 029,13 куб.м., което представлява добив по см. на т.4 от §1 от ДР ЗПБ.
Добивът е осъществен от Европейски пътища АД чрез подизпълнител
Експлозивинженеринг АД, без надлежно предоставена концесия за добив.
Според обстоятелствената част на НП :
На 12.09.2019г. е извършена проверка относно нерегламентиран добив на подземни
богатства в имот в землището на с.Шишманци, представляващ обект Асфалтова база,
по повод писмо на РИОСВ – Пловдив от 09.09.2019г., при която е констатирано, че
в обекта се извършва добив на подземно богатство в големи размери, като след
проверка в специализираните карти и регистри на Министерството на енергетиката
се установило, че добивът се извършва без надлежно предоставена концесия;
добивът засяга два имота и се извършва чрез пробивно-взривни работи, последващо
извозване с автосамосвали и претрошаване и сортиране в стационарна ТСИ, вкл. са
констатирани четири депа със складиран, добит от кариерата и преработен
материал. Предвид констатациите от
проверката на място е изискана допълнителна информация и документи, описани в
НП, ведно с получените отговори и документи.
Данни от преписката : В писмото на
РИОСВ-Пловдив от 09.09.2019г. е посочено, че на обект Асфалтова база,
с.Шишманци е констатирано изземване на скална маса, която се подава за
преработка в два броя стационарни трошачно-сортировъчни инсталации /ТСИ/. С
Разрешително № 10/25.02.2019г. за извършване на технологични взривни работи,
Директорът на Д ИТ – Пловдив е разрешил на Експлозивинженеринг АД да извърши
специални взривни работи „Изкопаване и вертикална планировка” на обект – База
Шишманци на Европейски пътища АД до с.Шишманци при конкретни условия. Според
Справка от РУ – Раковски, на шест дати от 2018г. и 2019г. са били извършени
взривни работи, в обхвата на които и 05.03.2019г. Налице е и протокол за
изразходвани взривни материали /ВМ/ при извършване на взривни работи /ВР/ от
05.03.2019г. за обект база Шишманци, с.Шишманци. В докладна записка от
мл.експерт Д.Минчев – мл. ПИ при РУ - Раковски от 11.03.2019г. е отразено, че
на 05.03.2019г. за времето от 8.30ч. до 17ч. в с.Шишманци е извършено наземно
взривяване в обект Пътища-база с.Шишманци и Д.М. е извършил проверка на
документите, като по време на ВР и самото взривяване нарушения не са били
допуснати. Изразходените взривни вещества /ВВ/ са отразени в Протокол за
изразходени ВМ при извършени ВР на обекта. С анекс № 1 към договор от
30.01.2019г., на 22.02.2019г. – Европейски пътища АД като възложител възлага на
Експлозивинженеринг АД като изпълнител – да изпълни вертикална планировка на
производствена площадка Шишманци, в с.Шишманци със специални пробивно - взривни
работи /ПВР/. Според Проект за извършване на специални взривни работи на
промишлена площадка на ТСИ и АБ Шишманци : Взривните работи ще се извършват за
изкопаване и вертикална планировка на терена от промплощадката на възложителя с
цел – корекция на нивата и оформяне на производствена площадка за ТСИ Шишманци
и складове за трошени фракции на АБ Шишманци. „Скалите, в които ще се извършват
взривните работи са варовици”. Според технологията на взривните работи –
проектът предвижда да бъде използван метода на сондажните заряди. Пробиването
на сондажите ще се извършва с помощ на специализирана пробивна техника – сонда
Тамрок или Атлас копко. Представени са изчислени параметри на ПВР при изкопните
работи. Документацията съдържа и типов паспорт за специални пробивно-взривни
работи на обект : промишлена площадка на ТСИ и АБ Шишманци, ведно с параметри
на ПВР към 24.06.2019г.
Във вр. с възражение против АУАН, в НП
е посочено, че използваното от законодателя понятие за „добив” по см. на §1 т.4
ДР ЗПБ, цели да обхване всички възможни хипотези на извличане на полезни
изкопаеми по начин, че да се стигне до тяхната разполагаемост, фактическа
отделеност. Понятието „технологичен процес на извличане” като част от легалната
дефиниция на понятието „добив” трябва да се тълкува и съобразява във всеки
конкретен случай, като естеството и характера на осъществените действия следва
да се преценят с оглед предизвиканата от тях промяна в състоянието и
местонахождението на подземните богатства. В случая предмет на деянието са
варовикови скали /или варовици/, които се използват като материал в
строителството – подземни богатства по см. на §1 т.21 ДР ЗПБ. Дейността по
добиване на варовик, с оглед типичното местонахождение и характеристики на
варовиковите скали, се обективира в действия по натрошаването, разтрошаването и
отделянето на варовикови късове от мястото, където се намират в земните недра.
В случая добивът е резултат от взривна дейност /”пробивно-взривни работи”/,
довела като фактически резултат до разтрошаването и отделянето на варовикови
скали на посоченото в акта място. Според адм.нак.орган – независимо от
използваното вещество, технология и конкретен вид на взривните дейности, е осъществен
процес на извличане. Описаните действия имат за пряка последица обективна
наличност на варовикова маса – във вид, годен за последващи действия.
Използваният способ – взривна технология, е довела до извличане на строителни
материали /варовици/ като подземни богатства и осъществява смислово понятието
добив по §1 т.4 ДР ЗПБ.
2. РС – Пловдив описал данните за
собственост на недвижим имот, представляващ Асфалтова база Шишманци /собственик
е Европейски пътища АД/, за наемане на имота от страна на Евро Строй
Кънстракшън ЕООД, като наемателят е имал
задължение за трайни подобрения в имота, ползван за производство на асфалтови
смеси. Според представени доказателства,
наемателят складирал в имота закупена взривена скална маса, необходима
за производство на материали. За целите на монтиране на ТСИ е било необходимо
обособяване на място и извършване на вертикална планировка на обекта.
Собственикът Европейски пътища АД възложил в тази вр. на Експлозивинженеринг
АД извършване на вертикална планировка
със специални пробивно-взривни работи. Същите са извършени на 05.03.2019г.
съгласно предварително изготвен проект. Посочено е, че отделената след взрива
маса представлявала нееднородна смес, с неустановено по делото съдържание, в
която имало разнородна скална маса, пясък, глина, пръст. Отделените материали
не били лабораторно изследвани и не били влагани в производството на асфалт от
Евро Строй Кънстракшън ЕООД. Те се използвали за целите на вертикалната
планировка за изравняване на терена и насипвания.
Събраните по делото доказателства са правилно
преценени със съответстващи им правни изводи. В тази насока всички свидетели са
били категорични, че отделените след пробивно-взривните работи материали
представляват разнородна смес от твърди скали, глина, хумус, пясък и други
примеси, а отделеният при взривяванията материал не е използван в производствената
дейност и съставът му никога не е бил изследван, а единствено са извършвани
насипвания, за да се подравни теренът.
ПРС приел, че доказателствата от
преписката и данните по делото не обосновават безсъмнен извод за извършена
дейност от дружеството, която би могла да се окачестви като добив на подземни
богатства. Според ПРС отсъстват конкретни преки доказателства за фактически
извършван добив на подземни богатства по см. на §1 т.4 ДР ЗПБ, поради което
липсва съставомерност на деянието – недоказани са останали да е осъществено
изпълнителното деяние на нарушението на описаните в НП време и място, както и
авторството на деянието от страна на дружеството-жалбоподател. Посочено е, че съпътстващите
последици от дейността по разрешението не следва да бъдат квалифицирани като
добив на подземни богатства единствено поради осъществените взривни работи.
Взривената минна маса в размер на 16 029,13 куб.м. е в резултат на взривните
работи, но няма констатации за „минни отпадъци“ по смисъла на § 1 т. 24 ДР ЗПБ.
Включително - не е доказано какво е
съдържанието на взривената минна маса и състоянието ѝ след
взривните работи, идентично ли е с дефиницията за „подземни богатства“ по § 1
т. 21 ДР ЗПБ.
3. При издаване на НП адм.нак.орган се
е позовал на двете писма /от РУ – Стамболийски и от Д ИТ – Пловдив/, въз основа
на които приема, че на 05.03.2019г. е осъществено нарушение на чл.4 ал.2 ЗПБ –
добив на подземни богатства /варовици/. Съдържанието на писмата не разкрива
фактическа установеност за извършване на добив по дефиницията на §1 т.4 ДР ЗПБ
: „добив" е цялостният технологичен процес на извличане на твърди, течни и
газообразни полезни изкопаеми от земните недра, включително и чрез
преобразуване на естественото им състояние. В случая е направен извод от
писмени документи, пояснен във вр. с възражението против АУАН, който не се
основана на преки доказателства. При проверката на място на 12.09.2019г. са
установени конкретни факти, които биха могли да бъдат фактически обстоятелства,
за разлика от данните, произтичащи от събраните в хода на адм.нак.производство
писмени доказателства : - на 12.09.2019г. е констатирано, че в обекта се
извършва добив на подземно богатство в големи размери, като след проверка в
специализираните карти и регистри на Министерството на енергетиката се
установило, че добивът се извършва без надлежно предоставена концесия; добивът
засяга два имота и се извършва чрез пробивно-взривни работи, последващо
извозване с автосамосвали и претрошаване и сортиране в стационарна ТСИ, вкл. са
констатирани четири депа със складиран, добит от кариерата и преработен
материал. За дейността на 05.03.2019г. са налице : разрешително № 10/25.02.2019г. за извършване на технологични
взривни работи, с което Директорът на Д ИТ – Пловдив е разрешил на
Експлозивинженеринг АД да извърши специални взривни работи „Изкопаване и
вертикална планировка” на обект – База Шишманци на Европейски пътища АД до
с.Шишманци; според Проект за извършване на специални взривни работи на
промишлена площадка на ТСИ и АБ Шишманци - взривните работи ще се извършват за
изкопаване и вертикална планировка на терена от промплощадката на възложителя с
цел – корекция на нивата и оформяне на производствена площадка за ТСИ Шишманци
и складове за трошени фракции на АБ Шишманци.
Пробивно-взривните
работи са били извършени въз основа на Разрешително № 10/25.02.2019г. за
извършване на технологични взривни работи. Същото е основано на проект и
предварително изготвен паспорт. Директорът на Д ИТ – Пловдив е разрешил на
Експлозивинженеринг АД да извърши специални взривни работи „Изкопаване и
вертикална планировка” на обект – База Шишманци на Европейски пътища АД. При
отсъствие на преки доказателства за извършен добив на полезни изкопаеми, не е
съпоставен предмета на анекса с осъществената на място дейност. При разрешителен
режим относно способа за изпълнение на изкопаване и вертикална планировка на
терена от промплощадката на възложителя с цел – корекция на нивата и оформяне
на производствена площадка за ТСИ Шишманци и складове за трошени фракции на АБ
Шишманци, адм.нак.орган е направил извод само въз основа на посоченото в
проекта относно скалите, в които ще се извършват взривните работи – варовици.
Това не е достатъчно, за да бъде прието без съмнение извършването на нарушение
на чл.4 ал.2 ЗПБ. Докато при проверката на 12.09.2019г. са установени действия,
ориентиращи към изпълнение на „цялостен технологичен процес”, документацията за
действията, извършени на 05.03.2019г. не обосновава извод в същата насока.
Съпътстващите последици от дейността по
разрешението, сами по себе си не следва да бъдат квалифицирани на добив на
подземни богатства само поради взривни работи в скали – варовици. Взривената минна
маса е в резултат на взривните работи, но няма констатации за „минни отпадъци”
по см. на §1 т.24 ДР ЗПБ : "минни отпадъци" са отпадъци в твърдо,
течно или шламово състояние – пряк резултат от дейности по проучване, добив,
първична преработка и складиране на подземни богатства, в т.ч. открит и
подземен добив на подземни богатства, включително чрез сондажи или преработка
на извлечения материал, независимо от техния собственик или държател и от
момента, в който са генерирани; не са минни отпадъци отпадъците, които не са
пряк резултат от дейности по проучване, добив, първична преработка и складиране
на подземни богатства, отпадъците, образувани при дейности по проучване, добив
и първична преработка на подземни богатства в континенталния шелф и в
изключителната икономическа зона на Република България в Черно море, и водите,
които се инжектират и/или реинжектират в земните недра, за които се изисква
разрешително по чл. 118а, ал.
7 и ал. 9, т. 1
от Закона за водите;”, както и не е установено цялата минна маса ли
е варовик и състоянието й след взривните работи идентично ли е с дефиницията за
„подземни богатства” - §1 т. 21 ДР ЗПБ "подземни богатства"
са природни твърди, течни и газообразни минерални и органични образувания в
земните недра и минните отпадъци от проучването, добива и първичната им
преработка, които е възможно да бъдат използвани в материалното производство;”.
В тази вр. свидетелските показания потвърждават, че взривните дейности са
проведени за направа на вертикална планировка на терена, заравняване, с цел –
разширяване на производствената база, за складиране на депа и поставяне на
съоръжения, вкл. че взривеният материал не е еднороден. Дори посредством
пробивно-взривните работи да са разтрошени и отделени варовикови скали, не е
посочено количеството отделени варовикови скали, при съпоставка с целите на
извършената дейност, за да бъде безсъмнено прието, че е било налице извличане на
полезни изкопаеми. Пробивно - взривните работи са били разрешени по отношение
на варовикови скали, което означава, че при извършването им не е възможно да не
се отделят късове от мястото, където се намират, но съпътстващата последица от
разрешената дейност следва да бъде обвързана с добиване на подземното богатство
в резултат на цялостен технологичен процес, какъвто не представлява специалната
пробивно-взривна дейност.
При твърдение, че е прикрита дейност
по добив посредством пробивно-взривни работи, доказателствената тежест е за
адм.нак.орган, който в случая се позовава на документация, изискана по повод
проверка от 12.09.2019г. Същата е описана в НП и в АУАН и въз основа на нея е
прието, че не на 12.09.2019г. – когато именно е констатирано при преки
впечатления на длъжностни лица от отдел Контрол, дирекция Природни ресурси,
концесии и контрол при Министерство на енергетиката – извършване на добив на
подземно богатство в големи размери, а на 05.03.2019г. е извършен добив на
полезни изкопаеми без предоставена концесия. След като е налице позоваване на
официални документи, съдържанието на същите е следвало да бъдат съпоставени с
дефиницията за „добив” по см. на §1 т.4 ДР ЗПБ, след което да последва
еднозначен извод за осъществено нарушение, произтичащ от доказателствата, а не
от теоретична теза за извличане на варовик при извършване на пробивно-взривни работи.
В реда на изложеното, с основание ПРС приема, че проверка на място на
05.03.2019г. не е извършвана и от показанията на разпитаните по делото
свидетели, както и от писмените доказателства не се установява отделената при
взривните работи от 05.03.2019г. смесица от скали и други примеси да е
подлагана на допълнителна преработка с цел отделяне и обособяване на
варовиковите скали – „В този смисъл са и показанията на самия актосъставител,
който заявява: „Нямам данни за това да
е преработван материалът.“. Правилна е преценката на съда и относно
фактът на установени при проверката от 12.09.2019г. четири депа със складиран
материал – същият действително представлява недостатъчна индиция за това
материалът, получен след пробивно-взривните работи от 05.03.2019г., да е
подлаган на преработка, да е претрошаван, складиран, а варовиковите скали да са
отделени. В тази вр. следва да бъде посочено, че не е установена пряка връзка
между процесното деяние и материала в четирите депа и са представени договори
за продажба на инертни материали, фактури, приемо-предавателни протоколи и
товарителници, според съдържанието на които - преди датата на проверката на
място от 12.09.2019г. Евро Строй Кънстракшън ЕООД като ползвател на асфалтовата
база в с. Шишманци е закупувало взривена скална маса от Холсим Кариерни
Материали Пловдив АД и от дружеството жалбоподател от кариерата му в с.
Белащица, общ. Родопи, като маршрутът на доставка е бил до Базата Шишманци в с.
Шишманци, общ. Раковски.
При неоснователност на касационната
жалба следва присъждане на разноски за ответника в предявен размер, вписан в
договора като заплатен в брой /Т.Р. от 06.11.2013г., ВКС – т.1; чл.18 ал.2 вр.
с чл.7 ал.2 т.5 от Наредба №1 /2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения/.
По
частната жалба : На л.96 от делото на ПРС се намира договор за правна защита и
съдействие № 48712 от 27.08.2020г., с който законният представител на
Европейски пътища АД е ангажирал процесуално представителство на адв.Кр.Б. с
договорено адвокатско възнаграждение в размер на 2000лв., платими по банков
път. Списък на претендираните разноски е приложен на л.178 от делото и същите
са в размер на 2 250 лв. за адвокатско и юрисконсултско възнаграждение. В хода
на делото и в съдебно заседание с ход по същество не са представени
доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение по банков път в
договорения размер. ПРС е приел, че поради недоказано заплащане на адвокатското
възнаграждение, същото не се дължи. За юрисконсултското възнаграждение е
посочено, че размерът му не може да надхвърля максималния, определен по реда на
чл.37 от Закона за правната помощ вр. с чл.27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ, като е определен размер от 120лв. Решението е постановено на 05.10.2021г. Към тази дата е в сила изменение на разпоредбата
на чл.27е от наредбата : „(Нов - ДВ, бр. 59 от 2009г., в сила от 28.07.2009г.,
изм., бр. 74 от 2021г., в
сила от 1.10.2021 г.) Възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания
е от 80 до 150 лв.”.
С молба по чл.248 ГПК Европейски
пътища АД поискало изменение на решението в частта за разноските, като към
молбата е приложено платежно нареждане за банков превод, извършен на
11.09.2020г., в размер на 2000лв., който превод е с основание договора за
правна защита и съдействие. ПРС правилно приел, че искането за изменение на
решението е допустимо – същото е в срок и в съответствие с т.9 от Т.Р. на ВКС
за разноските от 06.11.2013г. Претенцията за разноски е била заявена своевременно.
ПРС приел, че представеното доказателство с молбата за изменение на решението в
частта за разноските не може да бъде анализирано в хипотеза на постановено
съдебно решение, тъй като в производството по чл.248 ГПК съдът не събира
доказателства /с позоваване на Определение № 7445/2019г. по адм.д.№
8084/2018г., ВАС/. За юрисконсултското възнаграждение е посочено, че съдът
прилага закона, действал към момента на приключване на съдебните прения и
обявяване на делото за решаване – в случая 05.07.2021г. Към тази дата е
определено юрисконсултско възнаграждение в максимален размер. Извън това,
размерът от 120лв., присъден с решението е възприет и за справедлив. Въз основа
на посочените съображения ПРС оставил без уважение искането за изменение на
решението в частта за разноските.
Частната жалба не е основателна и в
двете й части. Относно юрисконсултското възнаграждение се съобрази, че нормата
е процесуална и действа по отношение на висящите съдебни производства. Независимо, че при обявяване на делото
за решаване предвиденият максимален размер в чл.27е от Наредбата за заплащане
на правната помощ е бил 120лв., към дата на постановяване на решението,
максималният размер е 150лв. В случая извода на ПРС за справедливо определен
размер на юрисконсултско възнаграждение малко под максимума е правилен, поради
което обжалваното определение в тази част е законосъобразно. За адвокатското
възнаграждение следва да бъде посочено, че представеното доказателство за
изплащане на договорения размер по банков път е от 11.09.2021г., тоест два
месеца след като делото е обявено за решаване. Правилно ПРС е приел при
постановяване на решението, че отсъстват доказателства за реално извършени
разноски към дата на ход по същество. Според Т.Р. на ВКС за разноските от
06.11.2013г. – т.11 Претенцията за разноски по чл. 80 ГПК може да бъде заявена
валидно най-късно в съдебното заседание, в което е приключило разглеждането на
делото пред съответната инстанция. Този е моментът и за представяне на
доказателства за действителното извършване на разноски. Изключение представлява
хипотезата, при която открито съдебно заседание не е проведено /в тази хипотеза
единствената възможност на жалбоподателя е да предяви искането си за разноски
по реда на чл. 248 ГПК - след уведомяването му за постановено прекратително
определение; посоченото е относимо и в случай на служебната проверка за
допустимост на производството, в който страните обективно не биха могли да имат
познанието относно развитие на процеса и съответно – да поискат присъждане на
разноски и да представят доказателства за плащането им - Определение № 2712 от
2019г. на ВАС, адм.д.№ 15159/2018г./. Разглежданият случай не попада в обхвата
на изложените хипотези, поради което правилно ПРС е оставил без уважение
искането по чл.248 ГПК и в тази му част. В тази вр. е определението на ВАС, на
което се е позовал ПРС : „Представените с молбата за изменение на решението
писмени доказателства не могат да бъдат анализирани от съда на настоящия етап.
Събирането на доказателствата приключва с постановяване на определението, с
което съдът обявява края на съдебното дирене и дава ход по същество на спора.
Следователно заявяването на нови искания, твърдения и събирането на
доказателства вече е приключило. След тази фаза на процеса страните вече не
могат валидно да осъществяват процесуални действия: не могат да въвеждат нови
искания, нито да ангажират нови доказателства, дори и те да са във връзка с
поддържаното им становище по време на процеса. /вж. ТР №6/ 6.11.2013г. по т.д.
№6/2012г. на ОСГТК на ВКС/. Тази забрана обезпечава приложението на основния
принцип за равенство в процеса, установен в чл.8 АПК. Претенцията за присъждане
на разноски се предявява до приключване на устните състезания по делото и към
този момент страната е била длъжна да представи всички доказателства, на които
основава искането си. В производството по чл. 248 ГПК, вр. с чл.144 АПК съдът
не събира доказателства.”.
Мотивиран с изложеното, Административен
съд-Пловдив, XXIV
състав,
Р
Е Ш И :
Оставя в сила Решение № 260631 от
05.10.2021г., постановено по АНД № 4524 по описа за 2020г. на Районен
съд-Пловдив.
Оставя в сила Определение №
260068/17.03.2022г., постановено по АНД № 4524/2020г., ПРС.
Осъжда Министерство на енергетиката да
заплати на Европейски пътища АД, ЕИК ****, гр. Пловдив, бул. Дунав № 76,
представлявано от изпълнителния директор – М.И.П., сума от 2000 лева,
представляваща направени по делото разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател :
Членове :