№ 41182
гр. София, 04.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110144255 по описа за 2025 година
Делото е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 281392/22.08.2025г. на СРС,
подадена от М. Д. Т. срещу „ЗД „Бул Инс““ АД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 18 ноември 2025г.
Час: 10:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата М. Д. Т. чрез адв. М. М. – АК-София, е предявила срещу ответника „ЗД „Бул
Инс““ АД иск с правно основание по чл. 432, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да ú заплати
сумата от 4000,00 лева, представляваща обезщетение по щета № ********** за
имуществени вреди, нанесени на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туран“, рег. №
СВ0276РР, последица от настъпило на 02.03.2023г. в град София, на ул. „Йордан
Хаджиконстантинов“, пътно-транспортно произшествие, причинено виновно от водача на
лек автомобил марка „Ауди, модел „А4“, рег. № СВ0586СХ, чиято гражданска отговорност
била застрахована при ответника, ведно със законната лихва от подаване на исковата
молба (22.08.2025г.) до окончателното им изплащане.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че 02.03.2023г. в
град София, на ул. „Йордан Хаджиконстантинов“ при кръстовището с друг път, водещ към
бл. 247, водачът на лек автомобил лек автомобил марка „Ауди, модел „А4“, рег. №
СВ0586СХ, причинил пътно-транспортно произшествие, при което бил увреден
притежаваният от ищеца автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туран“, рег. № СВ0276РР.
На Тихомир Тодоров, водач на автомобила „Фолксваген“, било съставен акт за
административно нарушение от посетилите местопроизшествието служители на МВР, но
издаденото наказателно постановление било отменено от съда. Към момента на
произшествието гражданската отговорност на причинилия произшествието водач била
застрахована при ответника. Ищецът завел при ответника преписка по щета № 2510007585г.,
представил допълнително изисканите му документи, но не последвало нито плащане, нито
отказ за това.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ЗД „Бул Инс““ АД чрез юрк. Цонка
Динева е депозирал Отговор на исковата молба, вх. № 314614/29.09.2025г. на СРС, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че гражданската отговорност на
водача, за който се твърди да е причинил произшествието, към момента на настъпването му
е била застрахована при ответника. Оспорва се механизмът на ПТП, причинно следствената
връзка с твърдените вреди, както и наличието на вина у водача на автомобила, застрахован
при него. Претендираната сума не отговаряла на стойността на действително причинените
1
вреди и била завишена, както и били надписани ремонтно-възстановителни дейности, които
не били свързани с увреждания в следствие на процесното събитие.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 432, ал. 1 КЗ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно
доказване да установи, че са настъпили твърдените от него вреди, техният вид и характер, че
те са причинени от трето лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при
ответника по силата на действащо между тях застрахователно правоотношение, по което
обстоятелствата, при които са настъпили вредите, съставляват покрит застрахователен риск,
размера на дължимото обезщетение. В тежест на ответника е да установи, че е заплатил
обезщетението, съответно наличието на обстоятелства, които го освобождават от това
задължение. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
По делото е безспорно, че към момента на настъпване на ПТП гражданската
отговорност на водача, за който се твърди да е причинил виновно същото, е била
застрахована при ответника.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО ТОВА, че към момента на настъпване на ПТП гражданската
отговорност на водача, за който се твърди да е причинил виновно същото, е била
застрахована при ответника.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на един свидетел при режим на
довеждане /Тихомир Асенов Тодоров/ за установяване обстоятелствата, при които е
настъпило произшествието.
ДОПУСКА по инициатива на ответника разпит на един свидетел при режим на
призоваване, а именно Едриан Виктор Вахрам, ЕГН **********, за установяване на
обстоятелствата относно настъпването на ПТП. ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на
свидетеля в размер на 60,00 лева, платими от ответника в седмодневен срок от
съобщението. УКАЗВА на ответника, че при неплащане на депозита в указания срок
определението за допускане на свидетеля ще бъде отменено. ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в
НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетеля, както и справка за актуален
работодател. След изготвянето на посочените справки, свидетелят ДА СЕ ПРИЗОВЕ след
представяне на доказателства за заплатен депозит, както следва:
по адреса, посочен в отговора на исковата молба;
по постоянен и настоящ адрес от справката в НБД „Население“ (ако се
различават от адреса в отговора на исковата молба);
чрез работодателя (ако се установят данни за такъв);
по телефона (ако има данни за такъв).
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебна автотехническа
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба
въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ТОНИ ПЕТРОВ ТОНЕВ, специалност: Технология и
организация на автомобилния транспорт, Техническо поддържане на автомобилите, Съдебен
експерт-оценител на оборотни и дълготрайни активи, Автотехническа експертиза, Изпитващ
на кандидати за водачи на МПС. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на
заключението му възнаграждение в размер на 750,00 лева, платими, както следва: от ищцата
– 375,00 лева, от ответника – 375,00 лева, в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ
УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача, като същото започне работа по
експертизата след внасяне на депозитите. За внасянето на депозитите вещото лице ДА СЕ
УВЕДОМИ по телефона. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко
една седмица преди съдебното заседание, следващо това, в което са разпитани свидетелите,
като работи само след внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица, доколкото наличието на застрахователно
правоотношение не се оспорва.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
2
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3