№ 43
гр. Пловдив, 06.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Велина Бр. Дублекова
като разгледа докладваното от Велина Бр. Дублекова Търговско дело №
20215300900699 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Делото се докладва по повод Определение № 33/25.01.2023г.,
постановено по в. търг. дело № 33 по описа на Апелативен съд – Пловдив за
2023г. Въззивният съд е сезиран с въззивни жалби, подадени срещу Решение
№ 316/11.10.2022г., постановено по т.д. № 699/2021г. на II-ри гр. състав на
Окръжен съд – Пловдив. В хода на инстанционната проверка, горестоящият
съд е установил, че в диспозитива на първоинстанционното решение липсва
изрично отхвърляне на акцесорната претенция за присъждане на законна
лихва върху отхвърлената част от главницата, поради което е върнал делото
на настоящия състав за предприемане на действия по отстраняване на
пропуска чрез допълване на решението или поправка на очевидна фактическа
грешка.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид данните по делото
намира, че в случая се касае за хипотезата на чл. 247 от ГПК. Очевидна
фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната в мотивите
към решението действителна воля на съда и нейното външно изразяване в
диспозитива на решението, включително и пропускането да се изрази в
диспозитива част от тази формирана воля.
В мотивите на съдебното решение, съдът ясно е посочил, че е
основателно искането за присъждане на законна лихва върху присъдените
суми, считано от датата на подаване на исковата молба (27.09.2021г.), до
окончателното им плащане. Също така исковете за присъждане на
обезщетение за неимуществени вреди са частично отхвърлени- за разликата
над по 100 000 лв. до пълния предявен размер от по 200 000 лв., по изложени
в мотивите съображения. С отхвърляне на главното вземане – в случая
1
разликата до пълния предявен размер (отхвърлената част от главницата), се
отхвърля и акцесорната претенция за присъждане на законна лихва върху
отхвърлената част от главницата. От изложеното може да се направи извод,
че законна лихва не е присъдена върху отхвърлената част от предявените
искове. Ето защо, постановеното съдебно решение следва да се поправи по
реда на чл. 247 от ГПК, като в диспозитива изрично се посочи, че
претенцията за присъждане на законна лихва върху отхвърлената част от
исковете също се отхвърля.
Така мотивиран и на основание чл. 247, ал. 1, предл. второ от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №
316/11.10.2022г., постановено по търг. дело № 699/2021г. на II-ри гр. състав
на Окръжен съд – Пловдив, както следва:
В диспозитива на решението, абзац първи, стр. 11, ред 20 отгоре надолу,
след думите „от 200 000 лв.“ се добавя „ведно със законната лихва върху
отхвърлената част от главницата от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.“
В диспозитива на решението, абзац втори, стр. 11, ред 29 отгоре надолу,
след думите „от 200 000 лв.“ се добавя „ведно със законната лихва върху
отхвърлената част от главницата от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.“
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен
съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2