Определение по дело №1371/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1852
Дата: 24 юни 2020 г.
Съдия: Мая Недкова Христова
Дело: 20203100501371
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 22 юни 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………./………06.2020г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ                                  

                                                     МАЯ НЕДКОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова

въззивно гражданско дело № 1371 по описа на ВОС  за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 1754/25.03.2020г. на И.М.Ш. с ЕГН: ********** с адрес: *** чрез пълномощник срещу Решение № 68  от 11.03.2020г., постановено по гр.дело № 1404/2019г. на Районен съд Провадия, с което е ОТХВЪРЛЕН предявения от въззивникът против „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик”, № 258, Варна Таурс – Г, иск с правно основание чл.124 от ГПК , за приемане на  установено в отношенията между страните, че  въззивникът   НЕ ДЪЛЖИ на „Енерго-про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“№258 сумата от 3159,66 лева за периода от 25.07.2018г. - 22.10.2018г., по издадена фактура №**********/18.09.2019г. представляващи стойността на 15792 квтч. електроенергия за корекция на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия за обект на потребление, находящ се в гр.Провадия, ул.„Цар Освободител"№5, с абонатен номер 1759025 и клиентски номер **********.

В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Въззивникът намира извършената корекционната процедура за незаконосъобразна, а предявения иск за основателен.  Неправилно първоинстанционния съд е приел , че абоната е присъствал на проверката.Нито той ,нито негов законен представител са били по време на извършването й. Излагат се твърдения , че поради отмяната на ПИКЕЕ, ответника не е имал право да определя служебно период за корекция и служебно и едностранно да начислява суми по нея. Моли за положително решение по предявения иск и присъждане на разноски.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на сторените в съдебното производство разноски.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Оплакванията не се свързват с тежестта на доказване, поради което и не се налага допълване или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните относно разпределяне на доказателствената тежест.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА разглеждане Решение № 68  от 11.03.2020г., постановено по гр.дело № 1404/2019г. на Районен съд Провадия.

 

НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 1371/2020г. на ВОС за 14.09.2020г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: