О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………… 2019 година гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХVІІІ СЪСТАВ в закрито заседание на трети юли две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА
СТАНЕВА
като разгледа докладваното
от съдията адм.дело № 1808 по описа за 2019год., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от „Електроразпределение Север“ АД – Варна с правно
осснование чл.1 ал.1 от ЗОДОВ против Комисията за енергийно и водно регулиране - София за
претърпени имуществени вреди в размер на 1 356лв., представляващи заплатено
адвокатско възнаграждение в хода на съдебното обжалване на отмененото като
незаконосъобразно НП № 379/17.12.2014г.
на председателя на ДКЕВР -София.
Исковата молба първоначално е
депозирана в Административен съд –София-град и с нея този избор е мотивиран
изрично– по мястото на увреждане, което е мястото на издаване на
незаконосъобразния административен акт, с позоваване на относима съдебна
практика. С определение № 4694/21.06.2019г. първият сезиран съд е прекратил
производството в хипотезата на чл.133 ал.5 от АПК и е постановил изпращане на
делото по подсъдност на Административен съд – Варна – административен съд по
седалище и адрес на управление на ищеца.
Настоящият съдебен състав счита,
че е налице основание за повдигане на спор за подсъдност, поради следните
съображения:
Правната квалификация на предявения иск за
обезщетение е по чл.1 от ЗОДОВ. Съгласно чл.7 от специалния закон искът за
обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия
адрес или седалището на увредения срещу органите по чл.1 ал.1, от чиито
незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Местната
подсъдност на исковете за вреди от отменени незаконосъобразни актове на
държавни или общински органи се определя именно съобразно възможностите за
избор, предвидени с чл.7 от ЗОДОВ, който е специален и дерогира общите правила
за определяне на местната подсъдност, установени в АПК. Формулирано по различен
начин - в случая подсъдността е изборна, като правото на избор е предоставено
на ищеца. Седалището и адреса на управление на дружеството е в гр.Варна, а
мястото на увреждане е в гр.София. Ищецът е направил избор пред кой съд да
предяви иска си и това е Административен съд София-град, който е и
компетентният административен съд да го разгледа по същество.
Противно на приетото от
предходния състав, в случая разпоредбата на чл.133 ал.5 АПК е неприложима,
понеже тя урежда хипотеза на едновременно предявени жалба срещу ИАА и искова
претенция за обезщетяване от същия, какъвто настоящия казус не е.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
поради неподсъдност производството по адм.дело № 1808/2019г. по описа на
Административен съд – Варна.
ПОВДИГА спор
за подсъдност с Административен съд
София - град за разглеждане на предявения от „Електроразпределение
Север“ АД – Варна иск с правно основание
чл.1 ал.1 от ЗОДОВ срещу Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) -
София.
ИЗПРАЩА
делото на Върховен административен съд – София по компетентност.
Определението е окончателно.
Да се уведомят страните.
Административен съдия: