№ 397
гр. Варна, 27.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Д. В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20243000500275 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М. В. И. и С. Н. И., чрез
процесуалния им представител адв. Б. против решение № 337/02.04.2024г. на
ОС – Варна, постановено по гр.д. № 2512/2022г. и с което по предявен от С.
В. С. против въззивниците иск е прогласена нищожността на договори за
покупко-продажба, сключени с НА № 149, т.3, рег. № 6317, дело № 473 от
25.06.2021г. на ВН, рег. № 549 НК, чрез които Я.М.В., ЕГН **********,
прехвърля на М. В. И. по време на брака й със С. Н. И. 1/2 (една втора) ид. ч.
от поземлен имот в с. Болярци, община Аврен, Варненска област,
съставляващ УПИ VII-общ. в кв. 19 по плана на селото, с площ 1430 кв. м,
ведно с построените в него жилищна сграда със застроена площ по
удостоверение за данъчна оценка 84 кв. м. и стопанска постройка с площ по
удостоверение за данъчна оценка 35 кв. м. за сумата 1000 лева и 4/6 (четири
шести) ид. ч. от апартамент № 3 в гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район
Одесос, ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
*** по КККР на гр.Варна, заедно с прилежащите избени помещения без
посочени номера по предходен документ, с обща площ 29.44 кв. м., при
граници: за първото избено помещение - улица и Калуст Калустиян, и за
второто избено помещение – Ардашез Апраханян, двор и Калуст Калустиян;
таванско помещение с площ 15.71 кв. м., без посочен номер по предходен
документ за собственост, при граници: тераса, Калуст Калустиян и коридор,
1/3 ид. ч. от общите части на сградата от вх. А и 2/21 ид. ч. от поземлен имот
с идентификатор *** срещу цена в размер на 87000 лева, тъй като
приобретателите са се възползвали от зависимото положение на
1
прехвърлителката, за да придобият имота без да престират насрещно, т.е.
поради липса на съгласие, на основание чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД.
В жалбата са изложени оплаквания за нищожност, недопустимост и
неправилност на обжалваното решение. Твърди се, че същото е постановено с
неясни и противоречиви мотиви, по непредявен иск, при неправилно
прилагане на материалния закон и допуснати процесуални нарушение при
обсъждане на доказателствения материал. Сочи се, че съдът е приел, че са
предявени искове за нищожност и за унищожаемост, основани на едни и
същи фактически твърдения. Счита, че според константната съдебна практика
изложените в исковата молба твърдения покриват фактическия състав на иска
по чл.30 ЗЗД /за унищожаемост/, но съдът се е произнесъл по иск за
нищожност, основан на същите твърдения, приемайки, че е налице липса на
съгласие. Навеждат се оплаквания, че съдът не е обсъдил в съвкупност и в
цялост събраните по делото доказателства, свидетелските показания са
кредитирани избирателно и в отделни техни части, без да са изложени мотиви
за това, без да са обсъдени опровергаващи ги приети по делото доказателства
и публично достъпна информация. С аргументи по съществото на спора и
анализ на доказателствата се оспорват направените от съда изводи, че
прехвърлителката е била поставена в зависимо положение от въззивниците,
че не е разполагала с банковата си карта, както и че реално не е получила
посочените продажни цени.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за обезсилване на
обжалваното решение като нищожно, евентуално недопустимо и връщане на
делото за произнасяне по предявените искове, евентуално за неговата отмяна
и отхвърляне на исковите претенции.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна
– въззиваемата С. В. С., с който оспорва жалбата като неоснователна.
Така докладваната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата следва да бъде насрочена
за разглеждане в о.с.з.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
редовността на исковата молба, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства вр. правната квалификация на
иска, респ. служебно събиране на такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 23.10.2024г. от 9:30 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3