Присъда по дело №2015/2022 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 116
Дата: 18 юли 2022 г. (в сила от 3 август 2022 г.)
Съдия: Андон Вълков Вълков
Дело: 20222120202015
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 116
гр. Бургас, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря Красимира М. Андонова
и прокурора Р. Г. В.
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Наказателно дело от
общ характер № 20222120202015 по описа за 2022 година
въз основа на закона и данните по делото,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата ...., ЕГН **********, родена на ... г., гр. ..., гр. ..., с адрес за
призоваване: гр. ..., ж.к. “...“, бл. ..., вх. ..., ет. 5, ап. ..., за ВИНОВНА в това, че на 12.05.2020
г., в 14.55 ч., в гр. Бургас, ж.к. „Меден Рудник“, без надлежно разрешително съгласно чл. 73,
ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и
чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл.
74, ал. 1 от ЗКНВП, държала високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2,
т. 1 от ЗКНВП, вр. приложение № 1 Списък I "Растения и вещества е висока степен на риск
за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба е тях, забранени за
приложение в хуманната медицина и ветеринарната медицина" към чл. 3, т. 1 от Наредбата
за реда квалифицирането на растенията и веществата като наркотични ( НРКРВН), а именно:
Обект № 1/1 - коноп с нето тегло 0.838 грама със съдържание на
тетрахидроканабинол 16.50 % на стойност 5,03 лева;
Обект № 1/2 - коноп е нето тегло 0.959 грама със съдържание на
тетрахидроканабинол 16.30 % на стойност 5,75 лева;
Обект № 2 - хероин с нето тегло 0.430 грама със съдържание на диацетилморфин
26.60 % на стойност 21,50 лева;
Обект № 3/1 - метамфетамин с нето тегло 4.147 грама със съдържание на
метамфетамин 21 % на стойност 103,68 лева;
Обект № 3/2 - метамфетамин с нето тегло 0.415 грама със съдържание на
метамфетамин 60 % на стойност 10,36 лева,
всички наркотични вещества на обща стойност 146.34 лв., определена според
Приложение № 2 към чл. единствен на Постановление № 23 на МС от 29.01.98 г. за
1
определяне цената на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, и случаят
е маловажен, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, вр. с чл. 78а,
ал. 1 от НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й НАЛАГА административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА подсъдимата ...., ЕГН **********, да заплати в полза на ОД на МВР-
Бургас, по сметка на ОД на МВР–Бургас, разноски по делото в размер на 170.93 лева.
ОСЪЖДА подсъдимата ...., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд – Бургас, сумата от 5 /пет/ лева, представляващи
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ОТНЕМА в полза на държавата наркотичното вещество, а именно - коноп с нето
тегло 0.838 грама, коноп с нето тегло 0.959 грама, хероин с нето тегло 0.430 грама,
метамфетамин с нето тегло 4.147 грама и метамфетамин с нето тегло 0.415 грама, предадени
на съхранение в Централно Митническо управление - гр. София /л. 32 от ДП/, както и един
брой хартиен плик с надпис опаковки и гриндер, които след влизане на присъдата в сила да
бъдат УНИЩОЖЕНИ.
ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана и протестирана в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд - Бургас.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 116/18.07.2022 г. по НОХД № 2015/2022 г. по описа на
Районен съд - Бургас, LI наказателен състав


Производството по делото е образувано по обвинителен акт на прокурор при БРП, с
който подсъдимата ..., ЕГН **********, е обвинена в това, че на 12.05.2022 г., в 14.55 ч., в
гр. Бургас, ....к. „Меден Рудник“, без надле...но разрешително съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите (НУРРД) по чл. 74, ал. 1 от
ЗКНВП, дър...ала високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от
ЗКНВП, вр. Прило...ение № 1 Списък I "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за прило...ение
в хуманната и ветеринарна медицина" към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда квалифицирането
на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН), а именно: обект № 1/1 - коноп с
нето тегло 0.838 грама със съдър...ание на тетрахидроканабинол 16.50 % на стойност 5,03
лв., обект № 1/2 - коноп с нето тегло 0.959 грама със съдър...ание на тетрахидроканабинол
16.30 % на стойност 5,75 лв., обект № 2 - хероин с нето тегло 0.430 грама със съдър...ание на
диацетилморфин 26.60 % на стойност 21,50 лв., обект № 3/1 - метамфетамин с нето тегло
4.147 грама със съдър...ание на метамфетамин 21 % на стойност 103,68 лв., и обект № 3/2 -
метамфетамин с нето тегло 0.415 грама със съдър...ание на метамфетамин 60 % на стойност
10,36 лв., всички наркотични вещества на обща стойност 146.34 лв., определена според
Прило...ение № 2 към чл. единствен на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне цената на наркотичните вещества за ну...дите на съдопроизводството, и случаят
е малова...ен - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Пред съда, производството по делото протече по реда на Глава 28 от НПК.
В съдебно заседание представителят на БРП поддър...а обвинението, като посочва, че
са събрани достатъчно доказателства и предлага на подсъдимата да бъде нало...ено
административно наказание глоба в размер на 1000 лв. по реда на чл. 78а от НК.
Защитникът на подсъдимата не оспорва фактическата обстановка, като моли да се
прило...и разпоредбата на чл. 78а от НК.
Подсъдимата моли за налагане на минимално наказание.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства
поотделно и в тяхната съвкупност, и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 от
НПК, намери за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимата ... е родена на ... г., в гр. ..., с българско гра...данство, неосъ...дана,
неомъ...ена, със средно образование, работи в гр. ..., с адрес за призоваване: гр. ..., ....к. “...“,
бл. ..., вх. ..., ет. 5, ..., с ЕГН **********.
На 12.05.2022 г., около 14.55 ч., подс. ... била заедно с приятеля си св. ... в лек
автомобил „Ауди А4“ с peг. № .... Автомобилът бил собственост и управляван от св. ...,
който не познавал подс. Г.С.. В гр. Бургас, в ....к. “Меден рудник“, автомобилът бил спрян за
проверка от полицейските слу...ители св. .... По време на проверката полицейските
слу...ители установили, че подс. С. е била обявена за издирване с мярка установяване на
адрес, поради което повикали за съдействие своите колеги .... След което подсъдимата била
отведена в сградата на 04 РУ - Бургас. Подсъдимата Г.С. се дър...ала нервно, като на
зададените въпроси отговаряла противоречиво и неадекватно, поради което й бил извършен
личен обиск. В резултата на което у подсъдимата били намерени следните предмети: в
сребрист несесер в дамската й чанта бил намерен метален гриндер, в който имало три
топчета с неправилна форма от суха зелена тревна маса, която реагирала като канабис
1
/коноп/ на полевия тест; ме...ду дънковия панталон и бельото на подсъдимата било
намерено полиетиленово прозрачно топче с неправилна форма, съдър...ащо суха зелена
тревна маса, която също реагирала на канабис /коноп/ на полевия тест; в сутиена на
подсъдимата била намерена една свивка от алуминиево фолио с кафяво прахообразно
вещество, което реагирало на полевия тест като хероин, както и прозрачен д...ъмпър с бяло
кристалообразно вещество и една бяла прозрачна пластмасова кутийка също с бяло
кристалоообразно вещество, които реагирали като метамфетамин на полевия тест.
Подсъдимата С. заявила, че намерените у нея наркотични вещества били закупени от нея за
сумата от 300 лв. в ромската махала на кв. Меден рудник, в гр. Бургас, и били за лична
употреба. След което подсъдимата била задър...ана.
В хода на разследването е назначена и извършена химическа експертиза, от която се
установява, че обект № 1/1 - коноп, е с нето тегло 0.838 грама със съдър...ание на
тетрахидроканабинол 16.50 %, обект № 1/2 - коноп, е с нето тегло 0.959 грама със
съдър...ание на тетрахидроканабинол 16.30 %, обект № 2 - хероин, е с нето тегло 0.430 грама
със съдър...ание на диацетилморфин 26.60 %, обект № 3/1 - метамфетамин, е с нето тегло
4.147 грама със съдър...ание на метамфетамин 21 %, и обект № 3/2 - метамфетамин, е с нето
тегло 0.415 грама със съдър...ание на метамфетамин 60 %. Общата стойност на наркотичните
вещества възлиза на 146.34 лв., съгласно Прило...ение № 2 на Постановление № 23/1998 г.
на МС за определяне на цени на наркотичните вещества за ну...дите на съдопроизводството.
По доказателствата:
Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на
досъдебното производство доказателствен материал, преценен на основание чл. 378, ал. 2 от
НПК.
Горната фактическа обстановка се установява безпротиворечиво от самопризнанието
на подсъдимата, от протоколите за разпит на свидетелите в досъдебното производство -
...еня ..., от заповед за задър...ане и протокол за личен обиск, справката за съдимост,
разписка, протокол за оглед на веществени доказателства, ведно със снимков материал,
както и от заключението по химическата експертиза.
Съдът кредитира показанията на свидетелите ...еня ..., тъй като същите са
последователни, логични и безпротиворечиви, както вътрешно, така и едни спрямо други, а
и се подкрепят от писмените доказателства. Налице е и признание от страна на подсъдимата.
Съдът кредитира изготвената на ДП химическа експертиза, като обоснована,
компетентна и неоспорена от страните по делото.
Съдът кредитира писмените доказателства, тъй като не беше оборена тяхната
доказателствена стойност.
По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно
разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК да налагат съдът да излага съобра...ения, защо приема
едни от тях за сметка на други.
От така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да признае подсъдимата за
виновна, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на
инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита,
че подс. ... е осъществила от обективна и субективна страна всички признаци на състава на
престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, за което й е повдигнато обвинение.
Налице е предметът на престъплението - коноп с тегло 0.838 грама със съдър...ание
на тетрахидроканабинол 16.50 %, коноп с тегло 0.959 грама със съдър...ание на
тетрахидроканабинол 16.30 %, хероин с тегло 0.430 грама със съдър...ание на
2
диацетилморфин 26.60 %, метамфетамин с тегло 4.147 грама със съдър...ание на
метамфетамин 21 %, и метамфетамин с тегло 0.415 грама със съдър...ание на метамфетамин
60 %, представляващи високорискови наркотични вещества, подле...ащи на контрол,
съгласно ЗКНВП, който в чл. 30 разпоре...да, че се забранява прите...анието на растенията,
наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗКНВП. Тази
забрана не ва...и за определени цели, за които се издава разрешение за извършване на
дейности с посочените обекти. Това разрешение се издава по ред, установен с наредба,
приета от Министерски съвет - Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите
по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП. По делото безспорно се установи, че разрешение за дър...ането на
наркотичните вещества, по отношение на подсъдимата, не е налице.
От обективна страна е налице и изпълнителното деяние, като безспорно доказано е и
неговото авторство. С действията си, подсъдимата е осъществила изпълнителното деяние
"дър...ане" на наркотично вещество. Дър...ането по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК,
представлява фактическо действие и за съставомерността на същото от обективна и
субективна страна е достатъчно деецът просто да упра...нява фактическа власт върху
наркотичното вещество, като е достатъчно единствено деецът да съзнава, че дър...и именно
наркотично вещество, а в настоящия случай безспорно се установи, че подс. С. е съзнавала
последното обстоятелство. От показанията на разпитаните по делото свидетели
безпротиворечиво се установява, че към момента на извършване на проверката в
подсъдимата са намерени наркотичните вещества. Това води до закономерния извод, че
наркотиците са се намирали във владение на подсъдимата и тя е упра...нявала фактическата
власт над тях, което е напълно достатъчно да обоснове извод, че с поведението си е
"дър...ала" наркотичните вещества, поради което и е осъществила горепосочената форма на
изпълнителното деяние.
На последно място, съдът счита, че деянието на подсъдимата носи всички признаци
на "малова...ен случай". В съдебната практика трайно и последователно се приема, че
въпросът кога случаят е малова...ен се решава съобразно нормата на чл. 93, т. 9 от НК, в
която е указано, че малова...ен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпления от съответния вид. От това съдър...ание на закона следва, че
малова...ността на случая е в зависимост не само от размера на вредните последици, но и от
наличието на други смекчаващи обстоятелства. Така че за да се приеме случаят за
малова...ен се изхо...да преди всичко от размера на вредните последици, но от значение
остават и другите смекчаващи обстоятелства (в този смисъл Тълкувателно Решение № 23/81
г. на ОСНК). Преценката дали едно деяние представлява малова...ен случай се извършва на
основата на фактическите данни по конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване
на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността
на дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена
опасност и моралната укоримост на извършеното (Решение № 19/2008 г. на II н.о., Решение
№ 69/2010 г. на II н.о., Решение № 306/2009 г. на III н.о.). Количеството и стойността на
предмета на деянието несъмнено са съществен белег при преценката на малова...ността на
случая, като не следва да се пренебрегват и останалите факти по делото, свързани както с
деянието, така и с личността на дееца. В тази връзка, от значение за преценката на степента
на обществена опасност на деянието е обстоятелството, че се касае за дър...ане на
високорискови наркотични вещества за лична употреба, което сочи на неголяма степен на
засягане на правнозащитения обект - обществените отношения, свързани с опазване на
здравето на гра...даните. Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на
подсъдимата, несъмнено следва да повлияят върху преценката за това, че случаят показва
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от този вид. Подсъдимата е млад човек, не е осъ...дана и няма данни за нейни
3
противообществени прояви. Същата си е признала, изразила е съ...аление за стореното и е
съдействала на органите на разследването. Следователно, съвкупната преценка на
обстоятелствата, свързани с деянието и с личността на подсъдимата, сочи на по-ниска
степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния вид.
Поради изло...ените съобра...ения, престъплението следва да се квалифицира като
малова...ен случай по чл. 354а, ал. 5 от НК.
Същевременно съдът счита, че в случая не мо...е да намери прило...ение разпоредбата
на чл. 9, ал. 2 от НК. Малозначителността на деянието представлява конкретно негово
обществено качество, което изисква внимателен анализ на обстоятелствата дали то
обективно не мо...е да ока...е отрицателно въздействие върху обществените отношения или
неговото въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. В
настоящия случай не мо...е да става въпрос нито за пренебре...имо малък паричен еквивалент
на предмета на престъплението, нито за несъществена степен на засягане на обекта на
посегателство. Количеството и стойността на наркотичните вещества, дър...ани от
подсъдимата, сочат на извод за достатъчна степен на обществена опасност на деянието, за да
бъде то третирано като престъпление, макар тази степен на обществена опасност да
обосновава прило...ението на "малова...ния случай" по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимата при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК. Както бе посочено по-горе, същата е съзнавала,
че дър...и в себе си високорискови наркотични вещества, без да има надле...но разрешително
за това, като от волева страна е искала именно това упра...няване на фактическа власт.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението в което подсъдимата беше призната за виновна законът
предви...да наказание глоба до хиляда лева. В същото време по отношение на подсъдимата
са налице законово предвидените предпоставки за освобо...даване от наказателна
отговорност по чл. 78а от НК, а именно: 1. за престъплението се предви...да наказание
лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание; 2. с извършеното
престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди; 3. към процесната дата е
неосъ...дана и не е била освобо...давана от наказателна отговорност по реда на глава VIII,
Раздел IV от НК; 4. престъплението не е извършено спрямо орган на власт; не е причинена
те...ка телесна повреда или смърт; не е била в пияно състояние, не са налице мно...ество
престъпления, нито деянието е извършено след употреба на наркотични вещества или
техните аналози. В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено наказание глоба в
размер от хиляда до пет хиляди лева.
С оглед разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, на подсъдимата следва да бъде
нало...ено административно наказание глоба в минималния размер, предвиден в чл. 78а, ал.
1 от НК, а именно - глоба от 1000 лв., тъй като предвиденото наказание в чл. 354а, ал. 5 от
НК е глоба до хиляда лева, а административното наказание по чл. 78а от НК не мо...е да
надвишава наказанието глоба, предвидено за съответното престъпление. Наказанието глоба
в размер на 1000 лв. в най-голяма степен би постигнало целите, зало...ени в закона и би
допринесло за поправяне и превъзпитание на подсъдимата към спазване на законите и
добрите нрави, като същевременно ще въздейства предупредително върху нея и
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, когато съдът намери подсъдимия за
виновен, го осъ...да да заплати сторените по делото разноски. В настоящия случай по делото
са сторени разноски в размер на 170.93 лв., поради което и подсъдимата следва да бъде
осъдена да ги заплати по сметка на ОД МВР - Бургас. На основание чл. 190, ал. 2 от НПК -
за присъдените разноски се издава изпълнителен лист от първоинстанционния съд, поради
което и подсъдимата следва да се осъди да заплати и сумата от 5 лв. по сметка на РС-Бургас
4
за слу...ебно издаване на изпълнителен лист.
По веществените доказателства:
По делото има приобщени веществени доказателства - коноп с тегло 0.838 грама,
коноп с тегло 0.959 грама, хероин с тегло 0.430 грама, метамфетамин с тегло 4.147 грама и
метамфетамин с тегло 0.415 грама, както и 1 брой хартиен плик с надпис опаковки и
гриндер, които следва да бъдат отнети в полза на дър...авата и унищо...ени след влизане в
сила на присъдата, доколкото прите...аването на наркотичните вещества е забранено, а
другите вещи са без предназначение и стойност.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи писмено на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни