№ 537
гр. Тетевен, 25.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20244330100432 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „Юробанк България“ АД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ул.
„Околовръстен път“ № 260, чрез адв. М. Ц. от САК, срещу С. Н. О., с ЕГН: ********** и
адрес: с. Галата, област Ловеч, ул. „улица“ № 101, с правно основание: чл. 422, ал.1 от ГПК
във връзка с чл. 415, ал.1, т. 3 от ГПК и с цена на иска: 1 760.14 лева.
В исковата молба се твърди, че С. Н. О., с ЕГН: ********** е ползвал банков кредит,
съгласно сключен с „Юробанк България“ АД Договор за издаване на кредитна карта
******** с кредитен лимит в размер на 1000 лева. Кредитополучателят е извършил
транасакции с предоставената му по Договора кредитна карта в общ размер от 1106.08 лева.
С оглед на същото С. Н. О. е използвал неоторизирано 106,08 лева над разрешениия
кредитен лимит, нарушавайки т. 7.6 от Общите условия, представлявайки неизменна част от
Договора. В посочената точка на Общите условия ясно и категорично е завено, че при
допуснато надвишаване на отпуснатия кредитен лимит, това автоматично се счита за
нарушение на договор. На дата 03.09.2021 г. кредитополучателят е преустановил плащане на
дължимите вноски за главница и за лихва, като е изпаднал в забава. С оглед на формираното
просрочие по кредита Банката е направила кредита изцяло и предсрочно изискуем на дата
11.08.2023 г. с връчена Покана до длъжника. С връчената покана е даден срок и възможност
на длъжника за доброволно изпълнение на задължението по кредита. Сочи се, че към датата
на депозиране на исковата молба, длъжникът не е изплатил дължимите суми за лихви,
главница, такси и разноски по договора на „Юробанк България“ АД, което обуславяло
интереса на ищцовото дружество за предявяване на настоящия иск.
Сочи се в исковата молба, че към дата на депозиране Заявлението пред съда, размерът
на вземането бил: 898,78 лева, дължима главница за периода: 03.09.2021 г. - 18.09.2023 г.;
възнаградителна лихва в размер 276,29 лева, дължими за периода: 03.09.2021 г. - 11.08.2023
г.; мораторна лихва в размер на 585,07 лева, дължими за периода: 03.09.2021 г. - 18.09.2023 г.
Моли съда, в образуваното исково производство да постанови решение, с което да
осъди ответникът - С. Н. О., с ЕГН: ********** и адрес: с. Галата, област Ловеч, ул. „улица“
№ 101, да заплати на „Юробанк България“ АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен път“ № 260 суми в размер на:
898,78 лева, дължима главница за периода: 03.09.2021 г. - 18.09.2023 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението – 21.11.2023 г. до пълното погасяване на
задължението; възнаградителна лихва в размер 276,29 лева, дължими за периода: 03.09.2021
1
г. -11.08.2023 г. и мораторна лихва в размер на 585,07 лева, дължими за периода: 03.09.2021
г. -18.09.2023 г.
Претендира присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски, както в исковото,
така и в заповедното производство.
В указания от съда срок по реда на чл. 131 от ГПК, ответникът, не е депозирал
отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:
Предявен осъдителен иск с правно основание чл. 415, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 422 от
ГПК.
Ищецът следва да проведе пълно и главно доказване на заявените в исковата молба
факти и обстоятелства, в негова тежест е да установи наведените от него твърдения,
обуславящи допустимостта на исковата претенция, а именно:
- съществуването на твърдяното вземане в негова полза по основание имащо за
предмет вземане срещу ответника в размер на исковата сума , както и по размер и длъжник;
- факта и момента на настъпилата изискуемост на вземанията.
В тежест на ответника по делото е да установи всички евентуално наведени от него
положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения по исковете, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, включително и че е изправен и е изплатил
задължението си по процесния договор.
Не се нуждае от доказване факта, че по инициатива на ищеца е подадено заявление и
образувано заповедно производство по реда на чл. 410 от ГПК, както и че е било образувано
ч. гр.д. № ххх/2023 г., по описа на PC - Тетевен, както и разпореждане № **** от 03.04.2024
г. по ч.гр.д. ххх/2023 г. на РС - Тетевен за предявяване на осъдителен иск, е връчено на
заявителя на 17.04.2024 г., а иска е подаден в срок на 29.04.2024 г., възползвайки се от
правото на ищцовото дружество да инициира исково производство, след отхвърляне на
заявлението му за издаване на Заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК на ответника, че същия не сочи
доказателства по отношение на изправността си по процесния договор.
Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да се допуснат.
На страните следва да се укаже, че страните могат да уредят отношенията помежду
си като се спогодят при изгодни да двете страни условия, предвид изложеното от ответника
в отговора на исковата молба.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело № 432 по описа за 2024 година на РС - Тетевен, за
разглеждане в открито заседание на 10.10.2024 г. от 15.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА като доказателства приложените с исковата молба писмени
доказателства.
По делото да се приложи Ч. гр. дело № ххх/2023 г. по описа на РС – Тетевен.
ДОПУСКА изготвяне на СЪДЕБНО – СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, с подробно
определена задача в Исковата молба, по която вещото лице, след като се запознае с
2
материалите по делото и извърши необходимите оглед и справки, за което при необходимост
да му бъдат издадени съдебни удостоверения да даде заключение, по формулираните в
исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Радослав Михайлов Христов от гр. Тетевен като му
УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 от ГПК следва да представи заключението
си най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер 300 лева., вносим от
ищцовото дружество „Юробанк България“ АД, ЕИК: *********, в 7-дневен срок от
съобщението.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ответника, че същия не сочи доказателства по отношение на
изправността си по процесния договор.
УКАЗВА на страните на основание чл. 161 от ГПК, че с оглед на обстоятелствата по
делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки
за събиране на допуснатите доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя на страните възможност най-
късно в първото по делото съдебно заседание да изложат становище относно дадените
указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
на чл. 147 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че спора може да се реши чрез съдебна спогодба по чл.
234 от ГПК, чрез медиация или извънсъдебно споразумение за доброволно уреждане на
спора.
Указания за страните:
Съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК Страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ГПК Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
3
попечителят и пълномощникът на страната.
Съгласно чл. 41, ал. 2 ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от
съда при връчване на първото съобщение.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
4