П Р О Т О К О Л
Гр. Луковит, 24.11.2017г.
ЛУКОВИТСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД,
в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЦИСЛАВ ВЪЛЧЕВ
при
участието на секретаря М. Д.
и
прокурора В. Д.
сложи
за разглеждане Н.О.Х.Д. № 350 по
описа на съда за 2017 год.,
докладвано
от съдия ВЪЛЧЕВ.
На именното повикване в 13:00 часа се
явиха:
За Районна прокуратура гр.Луковит - редовно
призована, се явява прокурор В. Д..
Подсъдимият В.Н.В. - редовно призован,
се явява лично.
Свидетелите:
В.Н.И. – редовно призован, се явява.
И.П.Д. - редовно призован, се явява.
Съдът запитва страните да се даде ли ход
на делото
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
ПОДС.В. – да се даде ход на делото.
Заявявам, че желая да сключим споразумение , нямам защитник и моля съда да ми
назначи служебен защитник.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ- Считам, че няма процесуална пречка
делото да продължи по глава 29 НПК и да приключи делото чрез сключване на споразумение. Тъй
като подсъдимият няма упълномощен защитник считам, че са налице предпоставките
да бъде допусната правна помощ под формата на процесуално представителство и да
му бъде назначен защитник, с който да обсъдим клаузите на евентуално споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ – Желая да сключа
споразумение. Тъй като нямам финансова възможност да ангажирам защитник, моля да ми се назначи служебен
защитник, който да преговаря с прокурора за сключване на споразумение.
Като взе предвид становището на страните
съдът счита че е налице законова предпоставка
за сключване на споразумение на прокуратурата с подсъдимия В.Н.В., който
в днешното с.з. заявява желание за това. Тъй като същият не е упълномощил
защитник и е във финансова невъзможност да стори това, то на основание чл. 94,
ал. 1, т. 9 от НПК, следва на подсъдимия да бъде назначен служебен защитник, с
когото прокурора да обсъди сключването на споразумение.
Съгласно чл. 23, ал. 1 ЗПП системата за
прана помощ по чл. 21, т. 3 от с.з. /осигуряване на процесуално
представителство/ обхваща случаите, при които по силата на закон задължително
се предвижда адвокатска защита. Такава е хипотезата, предвидена в чл. 381, ал.
1, вр. с чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК за сключване на споразумение. Регламентът за
достъп до системата за правна помощ, уреден в глава четвърта на ЗПП, предвижда
преди постановяване на акта за назначаване на защитник, да се постанови акт по
чл. 25, ал. 1 ЗПП, с който да се допусне предоставяне на правна помощ на
подсъдимия – при което съдът ще назначи защитник, след като адвокатският съвет
на Ловешката адвокатска колегия определи адвокат от Националния регистър за
правна помощ.
Предвид изложеното, съдът намира, че на
подсъдимия, следва да му бъде назначен служебен защитник, на основание чл. 381,
ал. 1, изр. второ, вр. с чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, тъй като не е упълномощил
защитник – като настоящото определение следва да бъде изпратено на Адвокатски
съвет на Адвокатска колегия гр.Ловеч за определяне на служебен защитник на
подсъдимия, на основание чл. 25, във вр. с чл. 21 т. 3 от Закона за правната
помощ.
Поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 25, във вр. с чл. 21,
т. 3 и т. 4 от Закона за правната помощ, да се определи адвокат, вписан в
Националния регистър за правна помощ, за осъществяване на правна помощ на
подсъдимия В.Н.В. с ЕГН ********** ***, който да преговаря с прокуратура за
решаване на делото със споразумение.
На основание чл. 25 ал. 4 от ЗПП,
определението да бъде незабавно изпратено на Адвокатски съвет на Адвокатска
колегия гр.Ловеч, за определяне на адвокат от Националния регистър за правна
помощ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до АК – Ловеч за
определяне на адвокат от НРПП, който да осъществи задължително процесуално
представителство на подсъдимия и да уведоми РС Луковит за определения адвокат.
Съдът освобождава свидетелите от залата.
ПРОКУРОРЪТ – Моля незабавно да бъде
изпратено искане за определяне на служебен защитник до АК Ловеч, като отсрочите днешното съдебно заседание за по-късен
час и след като бъде определен служебен защитник на подсъдимия и след като
обсъдим с него въпросите за сключване на споразумение да го представим пред вас
за разглеждане.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде уважено
искането на прокурора и съдебното заседание бъде отсрочено за по-късен час, за
да има възможност след определяне на
служебен защитник на подсъдимия да преговаря с него за параметрите за сключване на споразумение.
Отсрочва делото за 14: 00 часа
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр.
Луковит – редовно призована, се явява Районен прокурор Весела Дакова.
Подсъдимият В.Н.В..
Защитникът адв.Р. М. – определен за служебен
защитник от АК Ловеч.
Снемане самоличност на
подсъдимия.
Подсъдимият В.Н.В., ЕГН **********,
роден на *** год. в гр.София, живущ ***, български гражданин, ром, с начално
образование-завършен пети клас, неженен, безработен, осъждан
СЪДЪТ запитва подсъдимият: съгласен ли сте адв. Радослав Монов да Ви
представлява като служебен защитник в процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ- Г-н Съдия, съгласен съм адв. Радослав
Монов да ме защитава пред съда.
СЪДЪТ с определение от 24.11.2017
г., на основание чл. 381, ал. 1 от НПК, във вр. с чл. 26 ЗПП, е допуснал правна
помощ под формата на процесуален представител в полза на подсъдимият В.Н.В. С
уведомително писмо от АК гр. Ловеч за служебен защитник е определен адв. Р. М.,
който следва да обсъди споразумението с прокурора в днешното съдебно заседание.
С оглед на това и на основание чл.26, ал. 2 от Закона за правната помощ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На
основание чл. 381, ал. 1 вр. чл. 94 ал.1 т.9 от НПК, във вр. с чл. 26 ЗПП, НАЗНАЧАВА
адв. Р. М.за служебен защитник на обвиняемия В.Н.В..
На основание чл. 274 от НПК съдът разяснява
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря,
както и правата им, предвидени в настоящето производство.
ПРОКУРОРЪТ- Няма да правим отводи, нямаме искания.
АДВ. Р. МОНОВ-Нямаме искания за
отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ – Няма нищо против този
състав на съда да ми разгледа делото.
ПРОКУРОРЪТ- Г-н Съдия, моля да ми дадете възможност да
преговарям със защитникът на подсъдими за решаване на делото със споразумение.
АДВ. МОНОВ – Моля да ми дадете възможност да преговарям с прокурора
за решаване на делото със споразумение.
Като взе предвид становището на
страните, СЪДЪТ счита, че са налице условията по реда на чл. 384 НПК и следва
да бъде дадена възможност на защитника на подсъдимия и прокурора да обсъдят
клаузите на евентуалното споразумение, което да бъде представено на съда за
разглеждане, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава възможност на страните да
преговарят за сключване на споразумение по реда на чл.384 НПК, което да
представят за разглеждане на съдебния състав.
ПРОКУРОРЪТ - Постигнахме съгласие за сключване на
споразумение и моля да го разгледате.
АДВ. Р. М. – ПОСТИГНАХМЕ СЪГЛАСИЕ с РП Луковит и с подзащитният ми споразумение и моля съдът да го разгледа.
Становище на страните във връзка с
представеното за разглеждане споразумение:
ПРОКУРОРЪТ – Считаме че така
представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го
одобрите.
АДВ. Р.М. - Поддържам така представеното споразумение,
което ние страните подписахме доброволно. Обсъдили сме всички параметри в чл. 381 ал.5 НПК , включително относно вида и размера на
наказанието . Смятам, че по форма и съдържанието споразумението отговаря на закона и морала и моля
съдът на основание чл. 384 вр. чл. 382 , ал. 7 НПК съдът да го одобри.
ПОДС.В. – Моля да одобрите
споразумението.
СЪДЪТ, на
основание чл. 382, ал. 4 НПК, запитва подсъдимият разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с тях и доброволно ли е подписали споразумението.
ПОДС.В. – Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Наясно съм с последиците от споразумението и съм
съгласен с тях. Доброволно подписвам споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.384, ал.1 във вр.
чл.382, ал.6 НПК ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение за
приключване на наказателното производство по НОХД № 350/2017 г. по описа на РС – Луковит, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
За
решаване на НОХД № 350/2017 г. по описа на РС - Луковит
Днес, 24.11.2017г. в гр. Луковит, между
прокурора В. Д. – прокурор при РП Луковит и подсъдимия В.Н.В. със защитник адв.
Р. М., се сключи настоящото споразумение по реда на чл.384 НПК за решаване на
НОХД № 350/2017 г. по описа на РС – Луковит.
ПРЕДМЕТ И
УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Подсъдимият
В.Н.В., ЕГН **********, роден на *** год. в гр.София, живущ ***,
български гражданин, ром, с начално образование- завършен пети клас, неженен, безработен, осъждан се
признава за ВИНОВЕН в това, че:
На
27.10.2017 год. около11:30 ч. в гр. Луковит, обл. Ловеч, пред дом №13А на ул. „Момчилец“, в посока центъра на града,
управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „DAELIM“ модел „OTELLO“ с рама №KMYSG125FKY400221, което не е регистрирано по надлежния ред в нарушение
на разпоредбата на чл.140 ал.1 и ал.2 от ЗДвП /По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места; Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната/ и Наредба №1-45 от 24.03.2000 год. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства
-
престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК
За това престъпление на подсъдимия В.Н.В.
да се наложи наказание при условията на чл. 54 НК , а именно наказание в размер
на 3-три месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал.1 НК да бъде отложено за изпитателен срок
от 3-три години.
|
С П О Р А З У М Е Л И С Е : |
|
|
ПРОКУРОР: |
ЗАЩИТНИК: |
|
/В.Д./ |
/
адв. Р.М./ |
|
|
ПОДСЪДИМ: |
|
|
/В.Н.В./ |
СЪДЪТ намира, че така постигнато
споразумение, сключено по реда на чл.384 НПК и при спазване на изискванията на
чл.381 и следващите от НПК, не противоречи на закона и морала и същото следва
да бъде одобрено, поради което на основание чл.384 във връзка с чл.382, ал.7 НПК
О П Р Е Д
Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за
приключване на наказателното производство по НОХД № 350/2017 г. по описа на РС
– Луковит между представителя на Районна прокуратура Луковит –прокурор В. Д. и защитникът
на подсъдимия В.Н.В. – адв. Р. М., по силата на което
ПРИЗНАВА подсъдимият В.Н.В., ЕГН **********, роден на *** год. в гр.София, живущ ***,
български гражданин, ром, с начално образование- завършен пети клас, неженен,
безработен, осъждан за ВИНОВЕН
в това, че:
На
27.10.2017 год. около11:30 ч. в гр. Луковит, обл. Ловеч, пред дом №13А на ул. „Момчилец“, в посока центъра на града,
управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „DAELIM“ модел „OTELLO“ с рама №KMYSG125FKY400221, което не е регистрирано по надлежния ред в нарушение
на разпоредбата на чл.140 ал.1 и ал.2 от ЗДвП /По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените
за това места; Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра
на отбраната/ и Наредба №1-45 от 24.03.2000 год. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства
-
престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК
НАЛАГА на
подсъдимия В.Н.В. за така извършеното престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК при
условията на чл. 54 НК , а именно наказание лишаване
от свобода за срок от 3-три месеца като изпълнението на
основание чл. 66, ал.1 НК СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от 3-три години.
Веществени
доказателства по делото – няма.
Разноски
– няма.
Причинени
щети- няма.
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производството по Н.О.Х.Д.№ 350/2017 г. по описа на Луковитския
районен съд.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото БП №264/2017 на РУ на МВР –
Луковит.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение
„Подписка“ по отношение на подсъдимия В.Н.В..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: