№ 542
гр. Разград, 28.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330100988 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦЪТ при редовно призоваване се явява адв. М., преупълномощен от
упълномощеният адвокат Б.С. Е..
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, не се явява. За същият се явява адв. Запрянов,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. ЗАПРЯНОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М.: Във връзка с отговора заявявам, че поддържаме изцяло предявените искове.
Заявявам, че ще се ползваме от всички представени по делото писмени доказателства, и във
връзка с вашето указание в определението, представям в оригинал писмени доказателства.
АДВ. ЗАПРЯНОВ: Оспорвам иска. Поддържам отговора на исковата молба. поискал
съм представяне на оригиналите на протоколите от общо събрание, предвид на това, че
представените фотокопия по делото са абсолютно нечетливи и нищо не може да се разбере.
Това са протоколи от общото събрание. Нотариалната покана ние сме я получили.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
1
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които ищецът извежда претендираните права и
задължения: че ответникът е собственик в Етажна собственост, че е прието решение на ОС
на ЕС досежно размера на дължимите от етажните собственици разноски по управление и
поддържане на общите части, че ответникът не е заплатил вноските за фонд „Ремонт и
обновление“ за процесния период, че за тази сума е издадена заповед за изпълнение.
ПРАВНА квалификация: чл.422 ал.1 ГПК чл.50 ал.2 ЗУЕС и чл.51 ал.1 ЗУЕС вр. с
чл.6 ал.1 т.10 ЗУЕС
ОТВЕТНИКЪТ признава, че е собственик в етажната собственост, което
обстоятелство не подлежи на доказване
ИЩЕЦЪТ следва да докаже, че ответникът е собственик в процесната Етажна
собственост в процесния период, че е влязло в сила решение на ОС на ЕС досежно размера
на дължимите от етажните собственици вноски по управление и поддържане на общите
части в посочения размер.
АДВ. ЗАПРЯНОВ: Аз имам едно възражение по проект за доклад. Както преди
малко казахте, че моят доверител дължи вноски за поддържане и управление на етажната
собственост, които разноски съгласно чл.11, ал.1, т.5 от ЗУЕС, са различни от
претендираните вноски за фонд „Ремонт и обновяване“, които са по чл.11, ал.1, т.7 от ЗУЕС.
Това са две съвсем различни хипотези.
СЪДЪТ: Съдът действително намира, че предмет са вноски за фонд „Ремонт и
обновявяване“
АДВ. М.: По доклада нямам възражения. Представям пред Вас в оригинал Протокол
№1 от проведено общо събрание на етажната собственост от 04.07.2019 г. с приложения
списък на собствениците, които са участвали в общо събрание, както и съобщение за
изготвен протокол от проведено общо събрание, подписано от тогавашния председател на
управителния съвет. Това по отношение на първият протокол. По отношение на следващия
протокол, представям протокола с приложението към него, със списъка и присъстващите
собственици, както и обява за провеждане на общо събрание; Протокол, с който е
установено залепване на поканата за свикване на общо събрание; Съобщение за изготвяне на
протокол за общо събрание; Протокол за залепване на протокола, че е проведено общото
събрание; Покана за свикване на управителния съвет, който е взел решение за свикване на
общото събрание; Протокол от събрание на управителния съвет от 21.08.2021 г.; Протокол
от 31.08.2020 г. на управителния съвет; Съобщение за изготвен протокол от проведено
събрание на управителния съвет в оригинали. Представям Протокол от общо събрание от
2
30.07.2019 г. заедно с всички подписи на собственици които са участвали в общо събрание;
Обява за провеждане на общо събрание; Протоколи за залепване на обявата; Съобщение за
изготвен протокол от общо събрание; Протокол за залепване, съобщение за изготвен
протокол от 20.07.2019 г. и протокол от заседание на управителния съвет, с което е взето
решение за свикване на това общо събрание от 30.07.2019 г. Ще помоля съдът, тъй като са в
оригинали в един единствен екземпляр, след приключване на делото да ни бъдат
възстановени за да ги върна на моят доверител, тъй като не разполагаме с други.
АДВ. ЗАПРЯНОВ: Аз ще моля да ми дадете срок да се запозная с оригиналите и да
взема становище по тях.
СЪДЪТ констатира, че протокол от 30.07.2019 г. е изпратен на ответната страна,
състоящ се от 6 страници и действително е нечетлив.
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства, както и
представените в днешно съдебно заседание от ищцовата страна в оригинал за относими и
допустими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА Решение на ОС на ЕС от 17 септември 2020 г.; Справка от Агенция по
вписванията за апартамент № А7.3;Решение на ОС на ЕС от 30 юли 2019 г., с присъствен
лист; Нотариална покана; Решение на ОС на ЕС от 04 юли 2019 г., с присъствен лист, както
и Протокол от общо събрание от 17.09.2020 г., с приложения към него списък; Справка от
Агенция по вписванията; Протокол от общо събрание 30.07.2019 г.
СЪДЪТ дава почивка от 10 мин. Ответната страна да се запознае с протокола
СЛЕД дадената почивка съдебното заседание продължава в присъствието на
представителите на страните.
АДВ. ЗАПРЯНОВ: Запознах се с протокола от 30.07.2019 г. Нямам възражения по
него. Считам, че взетото решение е незаконосъобразно.
АДВ. М.: С оглед неоспорване на авторството на представените в днешно съдебно
заседание писмени доказателства, считам че не е необходимо да изследваме този въпрос. От
наша страна други доказателствени искания нямаме.
АДВ. ЗАПРЯНОВ: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. М.: Моля да уважите изцяло предявените искове, като подробно сме изразили
нашето становище в исковата молба по чл.422 от ГПК. Моля да имате предвид искането.
Видно от представените в днешно съдебно заседание протоколи от проведени общи
събрания и такива на управителния съвет на етажната собственост, включително и това от
30.07.2019г. Всички те са проведени при спазване педантично изискванията на ЗУЕС. На
лице е всички протоколи, съобщения, списъци направени подробно и детайлно, както изиска
закона. Видно е, че общото събрание е свикано от председателя на управителния съвет с
дата, преди датата на събранието, отразена в дневния ред, и освен това по време на самото
събрание е воден подробен протокол от 7 страници, следващ подписите на присъстващите
собственици и ползватели на етажната собственост. След това, протокола е обявен на
видно място във входа на етажната собственост. Съгласно чл.16, ал.9 от ЗУЕС всеки член на
общото събрание може да оспори съдържанието на протокола, включително достоверността
на отразените в него решения. Такова оспорване в съдебния процес от ответника не беше
сторено. Оспорването се извършва писмено в седем дневен срок от обявяване на протокола,
но не по-късно от един месец в случаите, когато собственикът, ползвателят или обитателят
отсъства. Наличието на тези специални изисквания към изготвяне и съдържанието на
протокола, удостоверява съдържанието от изрично натоварени лица за това, определен
начин за оповестяването му и срок за оспорване на съдържанието му придават
доказателствена сила, подобна на официалните свидетелстващи документи, като след
изтичане на срока за оспорване на съдържанието му, протоколът се стабилизира и има
обвързваща етажните собственици, трети лица и съда доказателствена сила. В този смисъл е
Решение №8 от 24.02.2015 г. по гр. д. №4294/2014 г. на I г.о. Както вече казах, ответникът
не е оспорил протокола пред управителя, нито е атакувал взети решения. В този смисъл
възраженията му за неистинност на решенията на ЕС са неоснователни. По отношение на
това, че не е обитавал имота си, действително чл.51, ал.2 от ЗУЕС не се заплащат разходите
по ал.1 за определени категория лица. Когато собственикът, отсъства повече от 30 дни от
имота, както е в настоящият случай според твърденията на ответника, той изрично следва да
уведоми за това председателят на управителния съвет на етажната собственост.
Доказателства за такова уведомление не бяха представени в настоящият съдебен процес. В
този смисъл, считам че предявените искове претенции са основателни и доказани, и моля да
ги уважите, като претендираме за сторените разноски. Представям списък. Представям и
писмени бележки.
АДВ. ЗАПРЯНОВ: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявеният
иск с правно основание чл.422 от ГПК, като неоснователен и недоказан. Закона за
4
управление на етажната собственост и разпоредбата на чл.11, ал. 1, т.5 и т.7 е предвидено
събиране на вноски по т.5 за поддържане и управление на етажната собственост, почистване
на общите части, и по т.7 фонд „ Ремонт и обновление“. Закона за управление на етажната
собственост, изрично законодателят е заявил, че всеки собственик на жилищен и
нежилищен имот дължи разноски за поддържане и управление и решение на общо събрание
за фонд „Ремонт и обновяване“ съобразно идеалните части, от общите части на сградата,
които притежават собственици на обект. Като се запознаете по т.3 от 30.07. 2019 г., ще
видите че избраният домоуправител изрично е изяснил на общото събрание на етажната
собственост, че трябва да се разпределят таксите съобразно притежаваните идеални чести на
всеки един имот. Вместо това, общото събрание на етажната собственост е взело решение
за събиране на средства във фонд „ Ремонт и обновяване“ в размер на 35.00 лв., за всеки
един имот. Това решение противоречи на законното управление на етажната собственост и
като такова то е нищожно и не е могло да придобие правна сила на моят доверител. Ако
дори и да счетете, че той е бил задължен да плаща средства за фонд „ Ремонт и обновление“.
В тежест на ищеца, беше да докаже, че събраните суми за фонд „Ремонт и обновяване“ са
били използвани за този фонд, а не са били предоставени за разпореждане на
домоуправителят на етажната собственост, който да се разпорежда с тях както прецени. В
нито едно решение на общото събрание на етажната собственост, няма какъвто и да било
отчет за изразходвани средства за фонд „ Ремонт и обновяване“, още повече, че към монета
на вземане на решение от 30.07.2019 г., самата сграда не е била въведена в експлоатация с
Акт образец 16. Поради тези съображения, считам взетото решение по т.3 от протокол на
общото събрание на етажната собственост от 30.07.2019г. за нищожно. И по тези
съображения Ви моля да отхвърлите предявения иск. Соча съдебен адрес.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 28.10.2021г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:36 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5