№ 14
гр. гр.Велинград, 06.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело №
20215210101171 по описа за 2021 година
Производството е по реда на 130, във вр. чл. 250 ГПК.
Постъпила е молба вх. № 30/04.01.2022г., изпратена по пощата на
29.12.2022г., допълнена с молба вх. № 70/05.01.2023г., от А. А. Й., чрез адв.
Т., за допълване на Решение № 292/01.11.2022г. по гр. д.1171/2021г. на РС
Велинград в частта по предявения иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК.
Твърди се, че съдът не се е произнесъл по искането за даване на разрешение,
заместващо съгласието на бащата на малолетното дете Р. А. Д.-А. К. Д.,
детето да напуска страната и да пребивава на териториите на страните от ЕС
до навършване на пълнолетие. Излага че липсата на произнасяне в тази част
лишава детето от възможността да напусне Република България, където е
била по коледните и новогодишните празници и да се завърне във Федерална
Република Германия, където е обичайното му местоживеене и където учи.
Съдът като се запозна с постановеното по делото Решение №
292/01.11.2022г. по гр. д.1171/2021г. на РС Велинград, констатира, че
действително в него няма произнасяне по заявеното от ищцата искане за
даване на разрешение, заместващо съгласието на бащата на малолетното дете
Р. А. Д.-А. К. Д., детето да напуска страната и да пребивава на териториите на
страните от ЕС до навършване на пълнолетие. В мотивите това искане също
не е обсъждано, т.е. налице е непълнота на постановеното решение.
В случая обаче молбата за допълване на решението е процесуално
недопустима, тъй като е подадена след преклузивния срок по чл. 250, ал. 1
ГПК.
Съгласно чл. 250, ал. 1, изр. второ ГПК молбата за допълване на решението
следва да бъде подадена в едномесечен срок от връчването на решението на
страната, когато подлежи на обжалване или от влизането му в сила, ако е
необжалваемо. Постановеното решение, чието допълване се иска подлежи на
обжалване, следователно едномесечният срок, в който следва да бъде
подадена молбата за допълването му започва да тече от датата на връчване на
1
решението на страната и изтича в съответния ден на следващия месец.
Видно от приложеното по делото съобщение за връчване на препис от
решението, същото е надлежно връчено на молителката на 04.11.2022г., чрез
процесуалния представител адв. Т., на посочения от нея адрес за връчване на
книжа по делото и срокът да се иска допълването му е изтекъл на
05.12.2022г.-понеделник /арг. чл. 60, ал. 6 ГПК/. Молбата по чл. 250 ГПК е
подадена на 29.12.2022г., т.е. повече от три седмици след изтичане на този
преклузивен срок.
С изтичането на преклузивния срок по чл. 250 ГПК се погасява
процесуалното право на страната да иска допълване на решението.
Спазването на срока за подаване на молба за допълване на решението е
абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното
упражняване на правото да се иска допълване на решението, за която съдът
следи служебно. Пропускането на срока прави молбата процесуално
недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
Поради гореизложеното, настоящият състав на Районен съд Велинград
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 30/04.01.2022г., допълнена
с молба вх. № 70/05.01.2022г. по гр. д. 1171/2021г. на Районен съд Велинград
за допълване на Решение № 292/01.11.2022г. по гр. д.1171/2021г. на РС
Велинград в частта по предявения иск с правно основание чл. 127а, ал. 2 СК.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страната, пред Окръжен съд Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
2