Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
31,05,18г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на шестнадесети май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В. , като
разгледа докладваното от районен съдия
РАДИНА нахд № 312/19 по описа на
Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н.П.Д.
ЕГН-**********,*** против НП №***************** г. на началник СПП при ОД МВР
Пазарджик, с което на жалбоподателя са наложени на основание:
1. Чл. 183, ал.4,т.6 от ЗДвП - глоба
в размер на 50 лева
2. чл.179, ал.3, т.4 ЗДвП - глоба
в размер на 1500 лв.
С жалбата се заявява процесуално-правна
и материално правна незаконосъобразност
на атакуваното НП, но само досежно нарушението по т.2, в която част се иска
отмяна на НП. Изрично в жалбата се атакува само нарушението по т.2 и се
излагат доводи само и единствено за тази част на НП, като и в писменото
становище се поддържа само отмяна на едно наказание, което се оспорва и
санкцията за което се иска да се отмени. Така, като при единството на
изложените доводи и заявената воля -
искането касае само НП по т.2 от същото.
Към нарушението и санкцията по
т.1 от НП жалбоподателят е демонстрирал липса на интерес и в тази си част
санкционният акт следва да е влязъл в сила с изтичане на срока за обжалване.
В съдебно заседание
жалбоподателят поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законов или
процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
На 17,10,19г. жалбоподателят
управлявал несобствения си товарен автомобил Мерцесед с ДКН ********по автомагистрала
А-1, част от републиканската пътна мрежа. Когато преминавал през тази част от
АМ, която попада в общ. Септември бил спрян за проверка от св. пол. Ч., тъй
като същият забелязал, че водачът използва с ръката си мобилен телефон. Полицейският служител извършил проверка на водача и на автомобила и
установил, че за последния не е заплатена винетна такса за категорията МПС „N 2“, като върху панорамното
стъкло имало поставен стикер за категория МПС „N 1“,, . Против водача бил
съставен АУАН по чл. 104 а и чл. 139, ал.5 от ЗДвП, който му бил надлежно
предявен и с връчен препис срещу подпис.
Въз основа на акта е издадено и
обжалваното НП.-
Не са направени възражения за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, но нарочното им
обсъждане е предпоставено от задължителната проверка на процесуалната
изправност на АУАН и НП и извършените с тях действия. И констативният, и санкционният
административен акт съдържат пълно описание на онези обстоятелства, при които е
извършено нарушението и които покрива напълно съответно признаците на състава
на възприетото нарушение. В частност - отразени са надлежно и обективно,
предвид данните от актосъставителя, времето, мястото ( следва да се посочи, че автомобилът е бил в процес на движение) и
начина на извършване на нарушението. Заявява се има разминаване между
словесното отразяване на обстоятелствата, при които е извършено нарушението и
възприетата квалификация, но това твърдения не е вярно. В акта и в НП изрично е
отразено, че на предното стъкло на процесния автомобил е имало поставен стикер
за категория МПС „N 1“, а е липсвал стикер за категорията, към която
принадлежи процесното МПС - „N 2“. Затова и възприетата, съответна на
описанието, квалификация е липса на заплатена винетна такса за категорията МПС,
към която принадлежи процесното такова „N 2“..
Актът е съставен на мястото на проверката,
където е довършено нарушението - в
присъствието на свидетел на нарушението и на самия нарушител, предявен му е
надлежно и му е бил връчен препис срещу подпис.
Не се констатираха в рамките на осъществявания цялостен контрол за
процесуална законосъобразност нарушения в процесуален аспект, които да обосновават отмяната на НП.
Фактите на нарушението не се оспорват и се установяват несъмнено от всички непротиворечиви доказателствени източници. Защитната
теза, развита с жалбата се позовава на факта, че винетен стикер бил наличен на
стъклото на автомобила и това действително е отразено при описание на
нарушението в акта и в НП - наличен стикер за МПС категория „N 1“. Тази категория обаче отговаря по класификацията на „ МПС с технически
допустима максимална маса не повече от 3,5 тона - чл. 149, ал.1 т.3, б.а от ЗДвП . Процесното МПС обаче , предвид данните по СРМПС - виж на л. 33 и 34 , е 4600 кг. , тоест
съответства на категория МПС по чл. 149, ал.1 т.3, б. „Б“ - МПС с технически
допустима максимална маса над 3,5 тона , но не повече от 12 тона. Поради това, верен е изводът на контролния
орган, че към процесната дата за процесното МПС не било заплатена дължимата
винетна такса, тъй като нейният размер се определя съобразно категорията на
МПС. В този смисъл е препратката към ЗП -нормата на чл. 139, ал.5 от ЗДвП
препраща към ЗП, но тази препратка касае не самото задължение за заплащане на
винетна такса, при движение по път от републиканската пътна мрежа(което се
поражда от нормата на чл. 139, ал.5 ЗДвП!), а диференцира различните по размер
такси в зависимост от възприетите критерии. Тоест - в разпоредбата на чл. 139,
ал.5 от ЗДвП се съдържа ясно изискване към водача - при движение по път от
републиканската пътна мрежа да е заплатена винетна такса. Процесното нарушение
е извършено чрез бездействие по отношение задължението за заплащане на съответната според категорията на МПС такса.
В практиката това е един често срещан подход на водачите да поставят стикери за
платени по-ниски винетни такси и да разчитат, че стикерите няма да бъдат
разчитани по обозначенията им за време на действие и класификация на МПС,
според което се изчислява размера на таксата. В случая именно поради това е бил
поставен стикер за платена винетна такса за категория МПС под 3,5 тона (
технически допустима максимална маса), тъй като размера на такса е бил по-нисък
от този за съответната категория тъй която принадлежи процесното МПС- „N 2“,.
Дължимостта на такава за МПС
категория „N 2“, за движението по процесния път произтича от характеристиката
му на път - в акта и в НП изрично се сочи, че това е АМ и като път тя е част от
републиканската пътна мрежа, по което обстоятелство и въобще по дължимостта на
заплащане на съответната винетна
такса не се спори. Както се посочи горе,
заплащането на винетната такса е задължение по чл. 139, ал.5 от ЗДвП, чието
изпълнение се доказва със стикер, който удостоверява чрез графичното
изображение за какъв период, за каква категория МПС е платена дължимата, според
тези критерии, такса. определянето на размера става по чл. 10 и сл. от ЗП .
ЗП и ЗДвП претърпяха редица изменения, свързани със
заплащането на винетните такси. Едни от тези изменения са в сила към момента на
произнасянето и следва да се обсъдят от гледна точна на възможността да се
касае до „ по-благоприятен“ закон . Други от измененията влизат в сила на
16,08,19г.
Въведеният нов режим на таксуване ползването
на пътната мрежа включва вече освен предвидената и преди винетна такса ( чл.
10, ал.1 т.1 от ЗП) и тол -такса, която обаче е предвидена само за ППС от
категорията по чл. 10 б, ал.3 от ЗП, тоест
такива с технически допустима максимална маса на МПС над 3,5 тона. Въведената
система за таксуване е ( както се сочи в самата норма на чл. 10 ЗП) смесена и е
диференцирана на база категорията на ППС, изминатото разстояние и времето.
Тоест няма законодателна промяна
по отношение на задължението за заплащане на дължимата и съответна на
категорията МПС винетна такса, за чиито размер отново се препраща към чл.10,
ал.1 ЗП, но в т.1 (сега) . От 16,08,19г, ППС от вида на процесното ( 4600
кг) ще следва да заплащат освен
винетната такса по т.1 и тол такса. Нормата е такава с материално-правен
характер и не следва да се разглежда от гледна точка на чл. ,ал.2 от ЗАНН, тъй
като не е влязла в сила ( предстои - на 16,08,19). Следва само хипотетично да
се обсъди, че въвеждането на смесената система на заплащане доведе до това, че
до 16,08,19 МПС от типа на процесното ( над 3,5 т.) ще заплащат само винетна
такса, но след 16,08,19 - и тол такса. Тъкмо защото към момента и до 16,08,19г.
се заплаща само винетна такса е предвидена санкционна норма само за незаплащане
на такава ( чл.179, ал.3 в няколко точки, диференциация според категорията ППС
, но след 16,08,19г. е предвидена и санкция за неплащане на тол такса. вярно е,
че от 16,08,19 незаплащането на винетна такса се санкционира с глоба в размер
на 300 лева, но това намаляване на размера е резултат от въведената смесена
система за заплащане такса ползване на пътя. До 16,08,19г. се заплащаше само
винетна такса, но от посочената дата тази такса ще се заплаща от всички ППС, в
размер според категорията им, и тази такса даваше право за определен срок да се
ползва пътната мрежа . Наред с нея за ППС над 3,5 тона ще се заплаща и тол
такса за изминато разстояние, определяна също на база категория ППС, технически
характеристики на пътя и т.н. Това е
справедлив подход , който отчита, че при ползването на пътя от по-тежки ППС,
той се уврежда повече. Така, практически, общата сума за ползване на път от
пътната мрежа на едно ППС над 3,5 тона е тол такса плюс винетна такса, като
незаплащането на всяка води до административно-наказателна отговорност.До
16,08,19 за ползване на път от републиканската пътна мрежа се заплаща само
винетна такса, поради което и предвидената санкция за неизпълнение е по-висока,
тъй като винетната такса бе единствената такса за плащане. Затова при
съпоставка между сега действащия режим на отговорността при незаплащане на
винетна такса и този, който ще действа от 16,09,19г. съпоставката следва е
между от една страна -чл. 179, ал.3,т.б ЗДвП
( глоба 1500 лева) и от друга - чл.
179, ал.3 ( глоба 300 лева) и чл. чл. 179, ал.3б ( глоба 2500 лева). и е така, тъй като преди действието на
изменението от 16,08,19г. се дължеше от процесното МПС за ползване на пътната
мрежа само заплащане на винетна такса и санкцията беше само при незаплащане на
такава, но с изменението ползването на пътната мрежа от процесното МПС става
срещу тол такса и винетка и нарушението е за неплащане на всяка. В този смисъл
не отговаря на духа на последните изменения формалната съпоставка за преценка
за по-благоприятен закон между посочената в НП санкционна норма и тази, която
ще има действие от 16,08,19г . и след тази дата ще може да се преценява в
хипотеза на чл. 3, ал.2 от ЗАНН - чл. 179, ал.3 и ал.3б.
Налице е обаче друго основание за отмяна на НП.
Съгласно чл.189е, ал.5 от ЗДП,
който е в сила от
1.01.2019 - нарушителят се освобождава
от администартивно-наказателна отговорност, ако заплати таксата по чл. 10, ал.1
ЗП при извършване на проверката или в срок от 14 дни след връчването на АУАН. В
конкретния казус и видно от документа на л. 9 таксата ( винетна) е платена за
месец за процесния вид МПС ( отразена категория) на 19,10,18, тоест два дни
след 17,10,18, която е датата на проверката и на съставяне на акта. Според чл.
189е, ал.5 ЗДвП - При заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за
пътищата в срока и при условията на ал. 3 и 4 и след постъпване на сумата по
сметката на Агенция "Пътна инфраструктура", нарушителят се освобождава oт административнонаказателна отговорност за
конкретното нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3б, установено в акта за установяване
на административно нарушение. Нормата е влязла в сила от
01,01,19г. Следва да се посочи, че уредбата на този институт ( като основание )
за освобождаване от административно-наказателна отговорност е паралелна и в ЗП,
като ЗДвП, където е предвиден и редът,
се съдържа и материално-правната норма ( цитирана горе)на чл. 189е, ал.5 ЗДвП, която вече е в сила и произвежда действие - от 01,01,19г. Така
се получава нормативно несъответствие, доколкото чл. 189е, ал.5 предвижда като
елемент от основанието за освобождаване от АНО-ст заплащане на таксите по чл.
10, ал.2 вр. ал.1, която норма обаче ще действа от 16,08,19г. , вкл. и тези,
които уреждат срока и условията за заплащане на таксите ( ал. 3 и 4 на чл. 10
ЗП). За да се следва принципа за
най-благоприятно положение на жалбоподателя следва да се има предвид действието
на материално -правната норма на чл. 189е, ал.5 от ЗДвП ( в сила от 01,01,19) ,
която предвижда освобождаване от административно-наказателна отговорност при
заплащане на дължимите такси за ползване на път от платената пътната мрежа и че
в случая такава такса е платена два дни след датата на нарушението и на
съставяне на акта ( а законът от 16,08,19 допуска 14-дневен срок), следва да се
приеме, че не са били налице основания за издаване на НП. И е така, тъй като коментираните норми, които
са действащи към момента и действащите от 16,08,19г. регулират един и същи вид
обществени отношения, като новата правна регламентация е обусловена от приети
края на миналата и началото на тази година европейски актове за модела на
таксуването за ползване на пътища от трансевропейската пътна мрежа( въведена и
формирана за улесняване потока на хора и стоки в и между страните от ЕС).
Да се приеме, че по отношение на жалбоподателя
не следва да се прилага института за освобождаване от
административно-наказателна отговорност на формално основание - поради липсата
на действие на уреждащата го норма означава в рамките на едни и същи обществени
отношения да се приложи различно отношение в темпорален аспект ( от 16 август
институтът ще се прилага) към едни и същи прави субекти, извършили
коментираното правонарушение, което би било несправедливо. Затова правилно следва да се зачете волята на
законодателя за отказ от административно -наказателна репресия при отпадане на
основанията за нея ( плащане на неплатената такса). При в тези случаи се
освобождават от административно-наказателна отговорност собственикът, вписаният
ползвател и водачът за
извършеното административно нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3б във връзка с
конкретното пътно превозно средство за съответния случай на движение по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа ( виж ал.5).
По изложените съображения и на основание
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №*****************
г. на началник СПП при ОД МВР Пазарджик по т. 2 от същото и в частта, с която Н.П.Д.
ЕГН-**********,*** на основание чл.179,
ал.3, т.4 ЗДвП - глоба в размер на 1500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: