№ 374
гр. Дупница, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20231510200823 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН:
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 23-0348-000478 от 06.06.2023 г.,
издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на А. Л. Ч., с
адрес: гр. Б., ул."И.А." № ***, с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 182, ал.
1, т. 6 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба” в размер на 700,00 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 6 /шест/ месеца, за нарушение на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата, подадена чрез пълномощника – адв. Р. от БлАК, се излагат множество
съображения срещу законосъобразността на наказателното постановление. Оспорват се
фактите изложени в АУАН и НП. Твърдят се допуснати съществени процесуални
нарушения при издаване на АУАН и НП. Иска се отмяна на НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично в първото
съдебно заседание и с редовно упълномощен от него процесуален представител – адв. Р..
Последният поддържа жалбата и излага допълнителни съображения в нейна подкрепа. Моли
за отмяна на обжалваното НП.
Въззиваемата стрА., редовно призовА., не изпраща представител. В съпроводителното
си писмо взема становище за неоснователност на жалбата и прави възражение за
прекомерност.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
1
На 26.05.2023 г. около 15.56 часа, жалбоподателят А. Ч. управлявала лек автомобил
марка и модел "А" с Рег.. № ****** в гр. Дупница, по ул. „Самоковско шосе“ при гараж на
фирма „Емар Груп“, и с посока на движение към улица „Орлинска“. На това място, с
автоматизирано техническо средство - TFR1-M, с радар TR4D, с фабр. № 563, автомобилът е
бил засечен да се движи със скорост от 104 км/ч, от която е приспаднат толеранс от 3% и е
определена окончателно наказуема скорост на движение от 101 км/ч, при общо ограничение
за скоростта на движение в населено място – до 50 км/ч. Нарушението е заснето с клип №
12055. Водачът е бил последван незабавно от полицейския автопатрул съставен от
свидетелите С. и И., които го настигнали и спрели за проверка без да губят визуален контакт
с автомобила в района около разклона за с. Яхиново. Там показали заснетия видеоклип на
водача и св. С. й съставил АУАН. Актът е подписан непосредствено след съставянето му от
свидетелите и от нарушителя без възражения, като на последния бил връчен и препис от
АУАН срещу подпис.
Въз основа на този АУАН е издадено и обжалваното НП № 23-0348-000478 от
06.06.2023 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на
А. Л. Ч., с адрес: гр. Б. , ул. "И.А." № ***, с ЕГН **********, на основание чл. 53 от ЗАНН
и чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба” в размер на
700,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 6 /шест/ месеца, за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация
съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото гласни и писмени доказателства, вкл. служебно изисканите справки от Община
Дупница, ОПУ-Кюстендил при АПИ и РУ-Дупница, приобщени по реда на чл. 283 от НПК,
а именно: снимков материал – клип № 12055, протокол от периодична проверка на
техническо устройство и удостоверение за одобрен тип средство за измерване, ведно с писмо
на ГДНП, протокол за ползване на техническото средство за контрол на скоростта по чл. 10
от Наредбата, от 26.05.2023 г., както и от остА.лите налични по делото писмени
доказателства. Съдът кредитира изцяло приложените доказателства, тъй като те не съдържат
противоречия и в своята съвкупност установяват последователно и непротиворечиво
фактите по делото. С особена важност са именно справките от Община Дупница и ОПУ-
Кюстендил, от които се установява безспорно разположението на участъка, в който е било
установено и заснето нарушението и разположението на АТСС, което се потвърждава и от
казаното от свидетелите-очевидци, респ. не се оспорва от самата жалбоподателка в дадените
от нея обяснения относно проверката на пътя.
Наред с това следва да се отбележи, че свидетелските показания дадени от св. С. и св.
И. са еднопосочни и не противоречат на информацията налична в писмените доказателства.
Казаното от всеки от тях е логично, последователно и ясно, поради което съдът го приема с
доверие. Двамата добросъвестно заявяват обстоятелства, за които не си спомнят или не са
сигурни и не се опитват да преиначават фактите отразени по-рано в наличните писмени
2
доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна стрА.
следното:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районния съд е
винаги инстанция по същество съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. От това следва, че трябва да
провери законността, т.е. да провери, дали правилно е приложен материалният и
процесуалният закон, независимо от основанията, посочени в жалбата по арг. от чл. 314, ал.
1 от НПК, във вр с чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и
задължение) съдът служебно констатира, че АУАН е издаден изцяло в съответствие с
изискванията на чл. 42 ЗАНН, както и НП е съобразено изцяло с разпоредбите на чл. 57, ал.
1 ЗАНН, издадени са от съответния компетентен административен орган, при спазване на
процесуалните правила и срокове за това. Същите съдържат пълно и точно описание на
извършеното от жалбоподателя нарушение. Не са допуснати каквито и да е процесуални
нарушения.
Обосновани от доказателствата и законосъобразни с оглед приложимия закон са и
решаващите изводи на АНО за съставомерност и доказаност на процесното
административно нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП. Същото е установено с одобрено и
годно за експлоатация техническо средство за измерване - TFR1-M, с фабр. № 563, поради
което и съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, надлежното веществено
доказателствено средство за установяване на нарушението от обективна стрА., са
изготвените с техническото средство снимки /клип № 12055/. Налице е ясно отбелязване в
приложения протокол за периодична проверка, че АТСС съответства на одобрения тип.
Клипът, като веществено доказателствено средство, съдържа предвидените в закона
реквизити, които сочат на движение в населено място със скорост, чиято стойност
надвишава с над 50 км/ч , а именно, след приспаднат толеранс от 3 % с точно 51 км/ч над
разрешената такава по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, т.е. доказват се обективните признаци на
съставомерното нарушение по чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, за което законодателят е предвидил
кумулативно да се налагат административни наказания глоба в размер на 700,00 лева и
лишаване от право да се управлява МПС за срок от 3 месеца. Безспорно от изисканите
служебно справки, снимков и графичен материал от Община Дупница и от ОПУ-
Кюстендил при АПИ се установява, че мястото на нарушението попада в границите на
населено място при приложимо общо ограничение на максимално допустимата скорост от
50 км/ч и при липса на поставени пътни знаци позволяващи друга, по-висока скорост на
движение. Налице е редовно съставен, заверен и приет протокол за използване на АТСС по
чл. 10 от Наредбата. В същия са отразени всички реквизити като местоположение, посока,
време, номер на служебния автомобил оборудван с АТСС, номера на заснетите първо и
последно статични изображения/видеоклипове. Обстоятелството, че протокола е бил
регистриран по-късно след съставянето му от полицейския служител св. С. С. се дължи на
това, че тази дейност и конкретно входирането на вече съставения протокол се извършва от
администрацията /деловодството/ на КАТ-Дупница, а денят и часът на използване на АТСС
е бил в ден петък, следобяд малко преди края на работни ден на администрацията, поради
което и същият видно от отбелязванията в него е бил входиран по-късно и след като е
проверен от АНО в първия следващ работен ден – понеделник, 29.06.2023 г. с посочения
рег. № 348р-12165, респ. е бил приет от посоченото в него длъжностно лице на 31.05.2023 г.
Броя на заснетите изображения съответства точно на посоченото в протокола – 3 броя
установени нарушения от АТСС.
Горното, преценено в контекста на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП /по аргумент
за противното/, според която при нарушение, установено и заснето с АТСС, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш, сочи на необходимост от съставяне на АУАН и на НП за
3
констатираното нарушение, като изключва правната възможност за същото да се издаде
електронен фиш. Поради изложеното, за деянието коректно е бил съставен от
актосъставителя АУАН, а въз основа на него е било издадено и обжалваното НП. Налице е
правилно приложение на закона във връзка с общия ред на проведеното
административнонаказателно производство. Изложеното съдържание на относимите правни
норми в съвкупност с установените факти по случая, сочи на законосъобразно процедиране
на АНО, както и на абсолютна неоснователност на релевираните от жалбоподателя доводи в
обратен смисъл. В същата насока е и практиката на касационната инстанция - Решение №
127 от 30.06.2020 г. по к. адм. н. д. № 86 / 2020 г. на Административен съд – Кюстендил,
Решение № 4 от 15.01.2020 г. по к. адм. н. д. № 315 / 2019 г. на Административен съд –
Кюстендил и др.
Въз основа на установената фактическа обстановка, настоящият състав приема, че
жалбоподателят не е изпълнил задължението си по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП да съобрази
скоростта си на движение с указА.та в закона. Изпълнителното деяние от състава на това
нарушение е определено като нарушение на просто извършване, осъществявано чрез
противоправно действие.
От субективна стрА. деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, т.к.
нарушителят, като правоспособен водач и пълнолетно лице е съзнавал, че е налице
ограничение на скоростта след като се движи в границите на населеното място, съзнавал е
общественоопасните последици, т.е. че застрашава обществените отношения свързани с
безопасността на движението по пътищата, но е неглижирал настъпването на тези
последици, при пряката си цел да управлява МПС, с избрА. от него превишена скорост,
независимо от наличието на общо ограничение за движение в населено място до 50 км/ч.
Предвиденото административно наказание „глоба” е наложено в законоустановения
размер от 700,00 лева, съгласно действащата към момента на нарушението, а и към
настоящия момент законова разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 6, тъй като е налице превишаване
на скоростта на движение с над 50 км/ч, а именно с установените 51 километра в час. В
същото време неправилно е наложено над фиксирания от законодателя размер другото
кумулативното административно наказание – „лишаване от право да управлява МПС“, за
срок от 6 месеца. Същото следва да бъде редуцирано от съда в тази му част, като
обжалваното НП бъде изменено, на основание чл. 63, ал.7, т. 2, вр. с ал. 2, т. 4 от ЗАНН и
бъде намален размера на кумулативно наложеното административно наказание „лишаване
от право да управлява МПС“ от 6 месеца, до фиксирания в чл. 182, ал.1, т. 6 от ЗДвП законов
размер от 3 /три/ месеца.
Деянието с оглед характеристиките си и присъщата му сериозна обществена опасност
не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид изложените аргументи, съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде
изменено в посочения по-горе смисъл относно наказанието „лишаване от право да управлява
МПС“ и да бъде потвърдено в остА.лата му част, като правилно и законосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.7, т. 2, вр. с ал. 2, т. 4 и ал. 9 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0348-000478 от 06.06.2023 г., издадено от
Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което на А. Л. Ч., с адрес: гр. Б. ,
ул. "И.А." № ***, с ЕГН **********, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба” в
размер на 700,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 6 /шест/ месеца,
като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ от 6 /шест/ месеца, на 3 /три/ месеца.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0348-000478 от 06.06.2023 г., издадено от Началник група
към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, в остА.лата му част като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-
Кюстендил, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5