№ 251
гр. Пловдив, 18.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500538 по описа за 2021 година
Производство по 274 ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 435 и следв. от ГПК, образувано по
частна жалба вх. № 7412/03.08.2021 г. от Г. БЛ. П., ЕГН - ********** срещу
Определение № 535 от 12.07.2021 г., пост. по гр.д. № 1619/2021 г. на Окръжен
Съд – Пловдив, с което е оставена без разглеждане като процесуално
недопустима депозираната от П. в качеството й на длъжник по изп.д. №
3522/2018 г. на ЧСИ рег. № 819 жалба срещу Разпореждане на съдебния
изпълнител от 23.06.2020 г., с което производството по делото е приключено
поради събиране на дължимата сума и изплащане й на взискателя и съответно
е прекратено образуваното по тази жалба гр.д. № 1619/2021 г. по описа на
ОС – Пловдив.
Поддържаните оплаквания са за недопустимост / неправилност на
обжалваното определение, искането - за неговата отмяна и изпращане на
жалбата срещу казаните по горе действия на ЧСИ рег. № 819 по негово изп.д.
№ 3522/2018 г. на компетентния за разглеждането й орган съгласно чл. 266 и
следв. от ДОПК, тъй като изпълняемото вземане е публично държавно.
Отговор на частната жалба не е депозиран.
Съдът установи следното:
Частната жалба е в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, изпълнена е процедурата по
чл. 276 от ГПК. Следователно е допустима и ще се разгледа по същество.
Жалбоподателката Г. БЛ. П. е длъжник по изп.д. № 3522/2018 г. на ЧСИ
1
рег. № 819 / предходно изп.д. № 18/2017 г. на ЧСИ рег. № 759 /,
производството по което е образувано по възлагателно писмо на РС –
Пловдив до ЧСИ / на основание Споразумение за сътрудничество за
принудително събиране на вземания на органите на съдебната власт между
Висшия съдебен съвет и Камарата на ЧСИ / и приложен към писмото
изпълнителен лист от 14.05.2007 г., изд. по гр.д. № 1307/1998 г. на РС –
Пловдив, с който П. е осъдена да заплати по сметка на Висшия Съдебен Съвет
дължими към бюджета на съдебната власт държавни такси.
В хода на изпълнителното производство П. е депозирала възражения за
погасяване на вземането по давност с искане за прекратяване на
производството пред ЧСИ и изпращането му на публичен съдебен
изпълнител, тъй като предмета на изпълнението е публично държавно
вземане. Същите са оставени без уважение от ЧСИ и с обжалваното пред ОС
– Пловдив разпореждане поради събиране на вземането в хода на
изпълнителния процес и удовлетворяването на взискателя е постановено
приключване на делото.
За да намери жалбата срещу това разпореждане за недопустима
окръжният съд е приел че приложимият в случая процесуален закон е ГПК,
който не предвижда възможност същото да се обжалва от длъжника – по арг.
чл. 435 ал. 2 от ГПК.
В настоящата частна жалба се поддържат възведените пред ЧСИ и пред
ОС – Пловдив възражения че доколкото процесното вземане е публично
приложимия за неговото събиране процесуален закон не е ГПК, а ДОПК и
като така изпълнителния процес следва да се развива пред публичен
изпълнител / в правомощията на който било да го прекрати поради изтекла
погасителна давност за вземането/, съответно жалбите против действията на
този изпълнител следва да се разглеждат по реда на чл. 266 и следв. от ДОПК.
Възраженията са неоснователни.
Вземането е публично държавно по смисъла на чл. 163 ал. 2 т. 3 от
ДОПК. Разпоредбата на чл. 163 ал. 4 от ДОПК постановява че когато
публични вземания са възложени за събиране на съдебен изпълнител,
събирането им се извършва по реда на ГПК. Такъв е и настоящия случай.
Поради това за процесното изпълнително производство са приложими
правилата на ГПК, съгласно които: 1/Извън правомощията на съдебния
изпълнител е да разглежда възражения за изтекла погасителна давност по
отношение изпълняемото вземане и 2/ Разпореждане за приключване на
делото поради удовлетворяване на взискателя не подлежи на обжалване от
длъжника.
Предвид изложеното обжалваното определение, с което окръжният съд е
2
оставил жалбата без разглеждане като процесуално недопустима и е
прекратил образуваното по нея гражданско дело е правилно и се
потвърждава.
И Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава Определение № 535 от 12.07.2021 г., пост. по гр.д. №
1619/2021 г. на Окръжен Съд – Пловдив.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3