РЕШЕНИЕ
№ 128
гр. Бургас, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА
при участието на секретаря КАЛИНА К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА Н. СЪБЕВА Административно
наказателно дело № 20212120204570 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „Г.С.Т.“ ЕООД, ЕИК ********* срещу Електронен
фиш серия Г № *******, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който на жалбоподателя на
основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, за извършено нарушение
на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „глоба” в размер на 2000 лв.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш. В съдебно
заседание жалбоподателят редовно уведомен, представлява се от адв. К., който поддържа
жалбата и доразвива изложените в нея доводи. Претендира разноски.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител. В
становище, находящо се в преписката оспорва жалбата като неоснователна. Претендира
разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя
разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На жалбоподателя е бил издаден от АНО електронен фиш Г № ******* за нарушение
по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за това, че на 23.03.2021 г. в 10:46 в гр. Бургас, ПП I-9,
км.236+890 до автосервиз „Ситроен“ в посока към ПВ „Север“, при въведено ограничение
на скоростта с пътен знак В-26 за движение в насеелено място до 60 км/ч, при отчетен
1
толеранс от -3 %, МПС „БМВ 528 И“, с рег. № ******* е бил управляван в нарушение на
Кодекса за застраховането. Нарушението е било установено с автоматизирано техническо
средство със заснет клип № 28007.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи
се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.
189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение
по пътищата. Това означава, че нарушението следва да бъде установено единствено от
техническото средство, без намеса на служител на контролния орган. Т.е. самата система да
установи данни за липса на валидно сключен договор за гражданска отговорност, а не да е
необходимо да се извършва допълнителна справка. В настоящия случай от налична по
делото справка се установява, че проверката за налична застраховка за процесния автомобил
е извършена след заснемане на автомобила с техническо средство, което приоритетно е било
настроено за установяване на скоростта на движение на автомобилите. Мобилната система
за видеоконтрол е констатирала движение с превишена скорост на собствения на
дружеството-жалбоподател лек автомобил „БМВ 528 И“ с рег. № *******, който е бил
управляван с наказуема скорост 75 км/ч при въведено ограничение до 60 км/ч. Безспорно
обаче от събраните по делото доказателства се установява, че самото техническо устройство
не е установило липсата на сключена за автомобила гражданска отговорност. Този факт е
констатиран от контролния орган с допълнителна справка, с въвеждане на данни на
автомобила (рег. №) в единната система към Гаранционния фонд. По тази причина за
установеното нарушение по КЗ е следвало срещу жалбоподателя да бъде съставен АУАН и
впоследствие НП, а не електронен фиш. Ето защо санкционирането на жалбоподателя с
издаване на електронен фиш е незаконосъобразно действие от страна на наказващия орган.
Отделно от това от съдържанието на електронния фиш не става ясно за какво нарушение е
било санкционирано дружеството и по тази причина правото на защита на жалбоподателя е
било нарушено. Едновременно са отразени обстоятелства за извършено нарушение по ЗДвП,
свързано с разрешената скорост за движение на автомобилите по пътищата, а от друга
страна е посочено, че е извършено нарушение по КЗ.
2
С оглед изложеното обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и
следва да бъде отменен.
Предвид извода на съда за основателност на жалбата и за отмяна на обжалваното
наказателно постановление, на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН на дружеството -
жалбоподател следва да се заплатят направените разноски за изплатено адвокатско
възнаграждение. Видно от представен по делото договор за правна защита и съдействие
жалбоподателят е заплатил в брой 200 лева за адвокат, като същата сума се претендира за
присъждане. Следователно претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски в
размер на 200 лева е основателна.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № *******, издаден от ОД на МВР-Бургас, с който
на „Г.С.Т.“ ЕООД, ЕИК ********* на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл.
461, т. 1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание „глоба”
в размер на 2000 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Бургас да заплати на „Г.С.Т.“ ЕООД, ЕИК ********* сумата
от 200 лева, представляваща разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен
срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
Вярно с оригинала: КС
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3