Р Е Ш Е Н И Е
№ 789/29.10.2021г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Николай Ингилизов
2. Красимир Лесенски
при
секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора Станка Димитрова, като
разгледа докладваното от съдия Лесенски касационно административнонаказателно
дело № 945 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
по реда на чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и е
образувано по касационна жалба на Ц.А.Ц. против Решение № 260020/22.06.2021 г.
постановено по АНД № 22/2021 г. по описа на Районен съд Пещера.
С атакуваното
решение РС Пещера е потвърдил Наказателно
постановление № 20-0315-000730/ 08.12.2020г. на Началник група при ОДМВР
Пазарджик, РУ Пещера, с което на касатора е наложена глоба в размер
на 500 лв. и е лишена от правото да управлява МПС за срок от 6 месеца.
В касационната
жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно,
издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Моли се да
бъде отменено решението на районния съд и потвърденото с него наказателно
постановление.
В съдебно
заседание касаторът чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата.
Ответникът по
касационната жалба, редовно призован, не изпраща законен или процесуален
представител. Не взима становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура Пазарджик изразява становище, че оспореното решение е неправилно
и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, както и да бъде
отменено потвърденото с него НП.
Административен
съд Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е основателна.
С Наказателно постановление №20-0315-000730/ 08.12.2020г. на
Началник група при ОДМВР Пазарджик, РУ Пещера, на касатора е наложена глоба в
размер на 500лв. и е лишена от правото да управлява МПС за срок от
6 месеца, както и са отнети 10 точки на основание Наредба №Із-2539
на МВР.
За
да потвърди НП, РС Пещера е приел следната фактическа обстановка:
На Ц. е съставен от свидетеля С.К. на длъжност мл.
автоконтрольор при РУ Пещера, АУАН № 346461/22.11.2020 г. за
това, че като водач на лек автомобил Пежо 207, с рег.№ РА 2757 КН, на същата
дата в 23.05ч.. в гр. Пещера, на кръстовището на улиците „Михаил Такев" и
„Трети март" , в посока за „Железен град“, е управлявала лек автомобил
Пежо 207, с рег. № ***, под въздействието на алкохол. След извършена
проба с техническо средство Алкотест Дрегер 7410 ARSM 0059,
в 23.07 ч. се отчела концентрация на алкохол в издишания въздух от
водача от 0.56 промила. Пробата била показана на водача. Издаден е и талон за
медицинско изследване на кръв № 059556 и 8 бр. стикери за поверителност с № А029196,
който водачът получил и подписал, но отказал да даде кръв за медицинско
изследване. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП.
В съдебно заседание актосъставителят С.К. заявил, че
поддържа констатациите по Акта. Посочил, че с колегата му св. А. забелязали
управляваният от Ц. автомобил в тъмната част на денонощието, с неработещ един
фар. Последвали автомобила със светлинен и звуков сигнал, като Ц. блъснала
и един паркиран автомобил, на който счупила страничното стъкло. При извършената
проверка за употреба на алкохол бил отчетен положителен резултат, а
след като бил отчетено и наличие на наркотични вещества, била отведена в Спешна
помощ за даване на кръв. Уточнил, че Ц. положила подпис в талона за медицинско
изследване.
Свидетелят Т. А. също посочил,
че управляваният от Ц. автомобил блъснал друг автомобил,
на който счупил огледалото. При извършената проверка дрегерът отчел над 0.50
промила. Не помни какво се е случило след това.
По делото е приет Талон за изследване № 0059556. В
талона е налице подпис на Ц. под отбелязването, че не приема показанията на
техническото средство – 0.56 промила. Уведомена е, че следва да се яви във ФСМП
Пещера до 45 минути от връчването на талона, което е извършено в 00.25 ч. на
23.11.2020г., като с подписа си е удостоверила, че е получила препис от талона.
Прието е копие на Заповед за задържане на лице № 315з-1017от
23.11.2020 г., с която Ц. е задържана за срок до 24 ч., в 00.10 ч., поради
управление на МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози –
метадон. Посочено е, че е освободена в 02.20 ч., като са налице подписи на Ц. в
разписката за получаване на екземпляр и за освобождаване.
В мотивите на
решението си Районен съд Пещера е посочил, че следва да се потвърди НП, тъй
като липсват съществени процесуални нарушения в
действията на актосъставителя при съставянето на процесния Талон за изследване
№ 0059556. Посочил е, че съобразно чл.3, ал.1 от Наредба № 1 от 2017 г.
за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, концентрацията на алкохол в кръвта в
случая е установена с техническо средство. При заявен отказ от Ц. да приеме
приеме показанията на техническото средство, актосъставителят е процедирал
съобразно един от способите по чл.3а от наредбата, а именно е дал възможност за
извършване на медицинско лабораторно изследване, от която възможност очевидно Ц.
не се е възползвала. Вярно било посочено е в талона, че е връчен в 00.25 ч. ,
докато в Заповед за задържане на лице № 315з-1017от 23.11.2020 г. е отбелязано,
че е задържана в 00.10 ч., обаче нямало доказателства, че по някакъв начин е
била възпрепятствана да даде кръв за изследване.
Не било
налице твърдяното нарушение на чл.15, ал.7 от Наредбата,
тъй като нямало данни Ц. да се е явила пред медицински специалист, който
да удостовери отказ на лицето да бъде изследвано. В този аспект
съдът се позовава на показанията на актосъставителя, че Ц. е била отведена в
Спешна помощ, за да даде кръв, но Калинов не си спомнял дали е дала кръв, т.е.
Калинов свидетелства за това, че физически Ц. е била заведена до ФСМП, а оттам
насетне дали се е явила пред специалист, за да упражни правото си даде кръв
липсват каквито и да е данни.
Касационната
инстанция намира следното:
РС Пещера е постановил решението си при
неизяснена фактическа обстановка.
След извършеното
тестване с техническо средство, на Ц. е издаден талон за изследване. Тя
собственоръчно е записала в талона за изследване, че не приема показания на
техническото средство. Съгласно чл.6, т.9 от Наредба № 1 от 2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози
(обн. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.): „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на
показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за
изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ
за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване.“ Разпоредбата е ясна. Граматическото и логическо тълкуване на
текста води до извода, че при лимитативно изброените хипотези, употребата на
алкохол от водача се установява само и единствено въз основа показанията на
техническото средство. За да е така обаче следва да са налице събрани категорични
доказателства, че лицето или отказва да подпише, или да получи талона за
изследване, или неявяване в определения срок на посоченото място, или при отказ
за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване. В случая не са събрани надлежни доказателства, че след като е получила ТИ, Ц. не се е възползвала да даде
кръв, както е посочил РС, позовавайки се на твърденията на актосъставителя, че
е отведена до ФСМП Пещера. Той също така е приел, че нямало доказателства, че
по някакъв начин е била възпрепятствана да даде кръв за изследване.
На първо
място не е изискана въобще информация от ФСМП Пещера дали Ц. се е явила на
посочената в ТИ дата и в посоченото там време, за да даде кръв, съответно ако
се е явила и не е дала – по какви причини (отказ, липса на документ за
самоличност или явяване след определеното време). В случая подобна проверка
дължи дори и АНО, след като сочи в НП, че концентрация на алкохол е въз основа
на показанията на техническото средство. От друга страна съдът безкритично е възприел само
показанията на актосъставителя, че Ц. е отведена до ФСМП Пещера, без да е изяснено
например дори кога точно е отведена и от кого. Свидетелят А., който е издал заповедта
за задържане например е заявил, че ни си спомня какво е станало след като дрегерът
отчел на Ц. над 0.50 промила. По същество това означава, че не помни нито как е
издал заповедта за задържане, нито къде е било задържано лицето за времето за
задържане, посочено в нея, нито дали е отвеждано до ФСМП Пещера. За да бъдат
приети показанията на техническото средство, следва да бъдат събрани
безпротиворечиви доказателства, че проверяваното лице е получило ТИ, не се е
явило за изследване (след като е получило ТИ), нито дали евентуалното неявяване
не се дължи на обстоятелството, че Ц. е била задържана.
Ето защо решението
на РС Пещера следва да бъде отменено, като се върне делото за ново разглеждане
от друг състав на съда. При новото гледане ще следва да се изиска информация от
ФСМП Пещера дали Ц. се е явила на посочената в ТИ
дата и в посоченото там време, за да даде кръв, съответно ако се е явила и не е
дала – по какви причини (отказ, липса на документ за самоличност или явяване
след определеното време). Съответно ще следва да се извършат допълнителни
разпити на полицейските служители за обстоятелствата по задържането на лицето и
евентуално му отвеждане до ФСМП Пещера – кога и къде е било задържано, кога
точно е отведено до ФСМП Пещера и от кого, какво се е случило след отвеждането
там, дали е върнато в РУ впоследствие или е било вече освободено. При
необходимост следва да се установят и други полицейски служители, които са били
дежурни на процесната дата и могат да дадат показания по случая за неговото изясняване.
Само след пълно изясняване на фактическата обстановка по спирането, тестването
на лицето с дрегер, задържането му, отвеждането до ФСМП и евентуално отказа му
да даде кръв за изследване, може да се коментира дали е налице хипотезата на чл.6,
т.9 от Наредба № 1 от 2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози и дали следва да се приемат
показанията на техническото средство.
По изложените
съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен съд Пазарджик
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №
260020/22.06.2021 г. постановено по АНД № 22/2021 г. по описа на Районен съд
Пещера и
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд Пещера при съобразяване на дадените
указания в мотивната част на настоящото решение.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/
2./п/