№ 8
гр. Варна, 13.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20213100900193 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищецът „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адвокат П.П.-Д., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът М. Г. С., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адвокат Б.Б., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Адр. М. В., редовно уведомен, явява се лично.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 26611 от 22.12.2021 г. заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. Д.: Да се изслуша вещото лице.
Адв. Б.: Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
1
изготвило съдебно-счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
Адр. М. В. – 58 години, български гражданин, неосъждан, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
В.л. В.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
Адв. Д.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. Б.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка-декларация, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото съдебно-
счетоводна експертиза с вх.№ 26611 от 22.12.2021 г., ведно със справка-
декларация на вещото лице Адр. М. В..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Адр. М. В. възнаграждение в размер
на 150.00 /сто и петдесет/ лева от внесения от ищеца депозит.
(Издаден РКО по платежно нареждане от 07.10.2021 г. за 150.00 лв)
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх.№ 103 от 05.01.2022 г. от
УМБАЛ „Света Марина“ – Варна, както и писмо с вх.№ 305 от 07.01.2022 г.
от „Банка ДСК“ АД.
Адв. Д.: Запознати сме. Моля да ги приобщите към доказателствата.
Адв. Б.: Моля да бъде приета като доказателство по делото посочената
справка от „Банка ДСК“, а по отношение на постъпилите документи от
болница „Света Марина“, считам, че същите не следва да се приемат като
доказателства по делото, доколкото те не представляват официални
документи по смисъла на ГПК, тъй като в наредбата за реда за установяване
на употребата на алкохол или други упойващи вещества от водачите на МПС,
действаща към 2015 г., изрично са посочени специализираните лаборатории,
2
от които се извършват анализи на пробите от кръвта и урината на лица. В
посочената наредба не фигурира УМБАЛ „Света Марина“ – Варна. Става
дума за чл.15 на Наредбата, която посочих. Алтернативно оспорвам по
съдържание представените документи, тъй като считам, че не отговарят по
форма на реда за установяване на алкохол в кръвта, нито по материална
компетентност на болницата.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпило
писмо с вх.№ 103 от 05.01.2022 г. от УМБАЛ „Света Марина“ – Варна, ведно
със заверен препис на протоколна книга за химическо изследване на кръв и
урина за алкохол започната на 14.10.2013 г. и завършена на 08.12.2017 г.,
както и писмо с вх.№ 305 от 07.01.2022 г. от „Банка ДСК“ АД.
Адв. Д.: Изпратили сме писмо, към което сме приложили оригинала на
съдебното удостоверение. Моля да приемете молба, ведно с товарителница и
разпечатка от сайта на куриер „Европът“, от която е видно, че пратката е
доставена и е приета от служител на банка „ЦКБ“ на 22.12.2020 г.
Предполагам, че чисто от организационна гледна точка към момента няма
постъпил отговор. Моля да отложите делото за следващо заседание, като във
времето до провеждането му се надявам, че от банката ще постъпи отговор по
удостоверението, което сме представили.
Адв. Б.: Не възразявам.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 474 от 10.01.2022 г. от
„ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, с която в изпълнение на определение
от 07.12.2021 г. се представя платежен документ за сумата от 220лв
доплатено възнаграждение за вещото лице Д.Р. по изслушаната
съдебномедицинска експертиза. С оглед така постъпилата молба, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице Д.Р. в размер на
220.00 /двеста и двадесет/ лева – остатък от определеното и възнаграждение
́
за изготвената съдебномедицинска експертиза от внесения от ищеца депозит.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства производството по
делото следва да бъде отложено, с оглед на което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 22.02.2022 г. от
14.30 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.01
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4