№ 3646
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20221110106600 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
По делото е постановено Решение № *****/05.10.2022 г., с което е признато за
установено по предявените от [фирма], ЕИК [ЕИК] срещу Е. Ц. З., с ЕГН: ********** и М.
И. З., с ЕГН: ********** обективно кумулативно и субективно пасивно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
с чл. 200, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ, чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че Е. Ц. З. и М. И. З. дължат на [фирма], при условията на
солидарна отговорност помежду си, сумите, както следва: 3 028,88 лв., представляваща цена
на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. до топлоснабден
недвижим имот с адрес: [адрес], с абонатен № ******, 458,58 лв., представляваща лихва за
забава върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до
29.09.2021 г. и сумата от 39,09 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение
на топлинна енергия за периода от 01.09.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва
върху всяка от главниците, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК –
06.10.2021 г. до окончателното изплащане, за които суми по ч. гр. дело № 57556/2021 г. по
описа на СРС, I-во ГО, 51-ви състав, е издадена Заповед № *****/12.10.2021 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, като исковите претенции са отхвърлени
в останалата част.
В срока за обжалване на постановеното решение са депозирани молби с вх. №
******/21.10.2022 г. и вх. № ******/21.10.2022 г., уточнени с молби с вх. №
******/16.12.2022 г. и с вх. № ******/16.12.2022 г., съответно от ответника Е. Ц. З. и от
ответницата М. И. З., с които е отправено искане за предоставяне на правна помощ във
връзка с изготвяне на въззивна жалба и обжалване на решението, както и за осъществяване
на процесуално представителство пред въззивната инстанция, като исканията се обосновават
с твърдения за липсата на средства за ангажиране на процесуален представител. В молбите
се посочва, че от двамата молители трудово ангажирана е М. З., като със съпругът и полагат
1
грижи за възрастни родители и изплащат задължения във връзка с ипотекиран недвижим
имот.
Към депозираните уточнителни молби са приложени декларации за материално и
гражданско състояние по образец от 16.12.2022 г., в които молителите са декларирали, че
средствата за издръжка на семейството им се осигуряват от молителката М. З., която полага
труд по трудово правоотношение, молителят Е. Заговор не получава месечни доходи,
двамата са собственици на недвижим имот, който е ипотекиран и имат месечно задължение
към търговска банка във връзка с тази ипотека в размер от 600 лева, не притежават моторни
превозни средства, нито дялове/акции в търговски дружества.
Съдът, като съобрази обстоятелствата по чл. 23, ал. 4 от Закона за правната помощ
(ЗПрП) и удостоверените такива в подадените от ответниците декларации, намира, че на
същите следва да се предостави правна помощ, изразяваща се в процесуално
представителство за изготвяне на въззивна жалба срещу постановеното по делото решение и
за пред въззивната инстанция. Доколкото интересите на двамата ответници не са
противоречиви, то съдът намира, че процесуалното им представителства следва да бъде
осъществено общо от едни процесуален представител.
С оглед изложеното и на основание чл. 95, ал. 2 ГПК, вр. чл. 25, ал. 1 ЗПрП, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на Е. Ц. З., с ЕГН: ********** и на М. И. З., с ЕГН: **********
правна помощ, изразяваща се в назначаване на процесуален представител по чл. 21, т. 3
ЗПрП за изготвяне на въззивна жалба срещу постановеното по делото решение и за
осъществяване на процесуално представителство пред въззивната инстанция.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Адвокатския съвет при Софийска
адвокатска колегия за определяне на един адвокат от Националния регистър за правна
помощ, който да бъде назначен за процесуален представител на двамата молители.
ПРЕПИС от определението да се връчи на молителите.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2