Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 63/15.02.2021 г., гр.Монтана
В името на народа
Административен съд - Монтана, в съдебно заседание
на дванадесети февруари две хиляди
двадесет и първа година, в състав :
Председател: Огнян Евгениев
Членове:
Соня Камарашка
Мария Ницова
при секретар
Александрова и с участието на прокурора Александрова,
като разгледа
докладваното от съдия Ницова КАНД № 45/2021 г. по описа на Административен съд
Монтана
Производството е по реда на чл.208 и сл.АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН
Образувано е по касационна жалба от Д.Й.Н. ***, чрез пълномощника адв.П., срещу решение № 260049/14.12.2020 г., постановено по АНД № 326/2020 г. по описа на РС Лом. Изложени са съображения за неправилност и незаконосъобразност на оспореното решение, поради това, че не е съгласен с установеното количество 0.664 кг. Тютюн за пушене без български бандерол, измерването не е извършено в негово присъствие. Иска се да се отмени оспорено решение и се постанови решение, с което се отмени наказателното постановление. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.
Ответникът – началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Дунавска“ при ГД „МРР“ в ЦМУ-Агенция "Митници“, чрез пълномощника юрк. Георгиева, в писмено становище посочва доводи за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения за законосъобразност на оспореното решение, както и за наличие на посоченото в НП нарушение, доказано по безспорен начин от събраните по делото доказателства. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер по чл. 37 от Закона за правната помощ.
Представителят на ОП Монтана дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспореното решение, констатира следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по АНД № 326/2020 г.. по описа на РС Лом, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:
С оспореното решение РС Лом е потвърдил наказателно постановление № 1580/2020 от 24.06.2020 г., издадено от началник на отдел „ МРР Дунавска, при ГД „МРР“ в ЦМУ – Агенция митници“, с което на Д.Й.Н. ***, за нарушение на основание чл. 123, ал. 1 от ЗАДС, е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 500 лв. и на основание чл. 124, ал. 1 от същия закон стоката 0.644 кг. тютюн за пушене без български акцизен бандерол, предмет на нарушението, е отнета в полза на държавата.
След като обсъдил събраните по делото доказателства, районният съд е приел за безспорно установено, че на посочените в АУАН и в наказателното постановление дата и място, жалбоподателят, като физическо лице, е държал акцизни стоки без бандерол, а именно: 0.644 кг. тютюн за пушене без български акцизен бандерол . Във връзка с възраженията на жалбоподателя за неправилно установеното количество, т.к. измерването не било в негово присъствие, този въпрос е обсъден от въззивния съд, а и от събраните в хода на производството доказателства безспорно е установено количеството и факта, че лицето е уведомено за какво количество става дума, както в констативния протокол, така и протокола за доброволно предаване на стоката.
След извършената служебна проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК, за съответствие на оспорения акт с материалния закон, съдът намира, че решението на районния съд е валидно, допустимо и съответно на материалния закон. При постановяването му не са допуснати и нарушения на процесуалните правила, налагащи отмяната му.
Установената от районния съд фактическа обстановка изцяло се споделя от настоящия съдебен състав, тъй като е в съответствие със събраните по делото гласни и писмени доказателства. По съществото на спора правилно е прието, че описаното в НП нарушение на ЗАДС е доказано от обективна и субективна страна.
Държането на процесната акцизна стока от касатора, не се оспорва и се установява от приложените по делото писмени обяснения, от неговите показания, дадени в хода на ДП., както и от показанията на разпитаните по делото свидетели. Последните показания правилно са били кредитирани от съда, тъй като са взаимно свързани, последователни и се подкрепят от останалия доказателствен материал. В тази връзка правилно е установено, че касаторът е държал процесния тютюн за пушене без акцизен бандерол, за което деяние е бил санкциониран с издаденото НП.
Неоснователни, по изложените в оспореното решение доводи, които настоящата инстанция споделя напълно, са възраженията в касационната жалба за допуснати процесуални нарушения. В тази връзка следва да се отбележи, че не всяко нарушение на изискванията за съставяне на акта или издаване на НП е съществено и води до незаконосъобразност на НП. Съществено е това нарушение, което би довело до ограничаване на процесуалните права на жалбоподателя, а такова ограничаване ще е налице при нарушения, които биха могли да доведат до различни констатации относно нарушението, нарушителя и неговата вина. Такива нарушения са налице и когато създават пречка, чрез надлежна проверка да се установи, че деянието е извършено и деецът е известен. В конкретния случай, такива съществени нарушения не се констатираха, защото по никакъв начин не се променя крайния извод за самоличността на дееца и за извършеното от него нарушение. Съставения АУАН и издаденото НП съдържат подробно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено. Видно от доказателствата по делото, санкционираното лице е осъществило правото си на защита в пълен обем. АУАН и наказателното постановление са съставени от компетентен орган, с необходимите реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Правилно са приложени и относимите законови разпоредби към установеното административно нарушение. В съответствие със закона е и изводът на районния съд, за законосъобразност на вида и размера на наложеното наказание, както и на постановеното отнемане на вещите, предмет на нарушението.
При тези данни, касационната инстанция намира, че административното нарушение е установено по безспорен начин и като е потвърдил обжалваното НП, районният съд е постановил законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.
На основание чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ и предвид това, че делото не се отличава с особена фактическа и правна сложност, касаторът следва да бъде осъден да заплати в полза на Агенция Митници юрисконсултско възнаграждение в минимално предвидения размер от 80 лв.
Ето защо, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1, предл. 2-ро от ЗАНН, Административният съд
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 260049/14.12.2020 г., постановено по АНД № 326/2020 г. по описа на РС Лом.
Осъжда Д.Й.Н. ***, да заплати на Агенция Митници юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 . /осемдесет/лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: