РЕШЕНИЕ №
гр. ВРАЦА, 16.05.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на 15.05.2019 год. /петнадесети май, две хиляди и деветнадесета
година /, в състав:
Председател: КРАСИМИР Г.
При секретаря Стефка Радева като разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело
№ 124 по описа за 2019 год.
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ДАИ-0000087 от 25.09.2018 год.
на Началник отдел „АНД” в ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ АВТОМОБИЛНА ИНСПЕКЦИЯ /ГДАИ/ - гр.СОФИЯ,
В.И.П., с което на „Транс Арланд” ООД –
гр. Враца, с Булстат: ********* е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 3 000.00 лв. /три хиляди лева/ за нарушение по чл.7”а” ал.2 пр.3-то във вр. чл.96”г” ал.1 пр.2-ро от ЗАКОН ЗА
АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ /ЗАвПр/, като ЗАКОНО-СЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в 14/четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез
Районен Съд - гр.Враца, пред Административен Съд – гр.Враца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М О
Т И В И :
Търговско дружество „Транс Арланд” ООД – гр.
Враца, с Булстат: *********, със седалище и адрес на управление гр.Враца, **********,
представлявано от управителя Б.Е.Ф., чрез пълномощник - адв.Владимир Чернев
от АК-Враца, е обжалвало НП № ДАИ-0000087 от 25.09.2018 год. на Н-к Отдел ”АНД”
в ГДАИ-София, с което е санкциониран с „имущест-вена санкция” от 3 000.00 лв.
за нарушение по чл.7”а” ал.2 пр.3-то във вр.
чл.96”г” ал.1 пр.2-ро от ЗАвПр. В жалбата и чрез друг пълномощник пред
съда – адв.Т.З. ***, както и в писмени бележки от този пълномощник, се излагат
съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното НП и се иска
отмяната му.
Ответникът по жалбата – ГДАИ-София, Отдел
„АНД” излага становище в писмото си до
ВРС /на л.2 от НАХд № 1155/2018 год. на ВРС/, чрез Н-к ОО ”АА”-Монтана, НП да бъде потвърдено.
Производството по делото е по реда на чл.59 –
чл.63 от ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/ във връзка със
ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ /ЗАвПр/.
Първоначално пред РС-Враца е
било образувано НАХд № 1155/2018 год. на
ВРС, като с Разпореждане № 1196/08.11.2018 год. е било прекратено съдебното
производство и делото било изпратено по подсъдност и за разглеждане от Софийски
районен Съд /СРС/.
Образувано е НАХд № 19643/2018
год. на СРС, като с Определение от 17.01.2019 год. същото било прекратено и
изпратено на Върховния Касационен Съд /ВКС/ с молба да определи компетентен
съд, който да разгледа делото, на основание чл.44 ал.1 от НПК.
С Определение № 15/05.02.2019 год.
по КНЧд № 80/2019 год. на ВКС, делото е изпратено за образуване и разглеждане
на РС-Враца. Образувано е настоящето дело НАХд № 124/19 год. на ВРС.
Анализирайки събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното:
С изх.рег.№
11-06-7183/18.08.2018 год. било изпратено служебно писмо от Гл.Директор на
ГД”АИ”-София до Н-ка на ОО ”АА”-Монтана, с което било изискано да се
командироват служители за извършване на проверка на фирма „Транс Арланд”ООД в
гр.Враца, която проверка да обхване периода от 01.01.2018 год. до 30.06.2018
год.
Със Заповед №
РД-12-773/29.08.2018 год. Н–ка на ОО ”АА”-Монтана било възложено на двама
служители на ОО”АА”-Монтана, св.Л.С.К. и св.С.В.Г., и двамата на длъжност
„инспектор” при ОО”АА”-Монтана, да извършат проверка за времето от 09.30 ч. до
17.00 ч. на 30.08.2018 год. в гр.Враца на място ********** – офиса на фирма „Транс
Арланд”ООД-Враца и във връзка с писмото на Гл.Д-р на ГД”ДАИ”-София с изх.рег.№
11-06-7183/18.08.2018 год.
На 30.08.2018 год. в гр.Враца, на ********** –
офиса на фирма „Транс Арланд”ООД-Враца, двамата служители на ОО”АА”-Монтана,
св.Л.К. и св.С.Г., извършили проверка по документи на фирма „Транс Арланд” ООД-Враца,
в присъствието на управителя на фирмата Б.Е.Ф.. Било констатирано от
проверяващите, че фирма „Транс Арланд”ООД-Враца, притежаваща лиценз за
международен авто-мобилен превоз на товари № 0042/06.12.2017 г. на ЕО, е
допуснала следното нарушение: 1.Водачът Р.К.Г. с ЕГН **********, е извършвал
международен автомобилен превоз на товари по маршрут Испания - Франция видно от
СМR № 240060/18.01.2018 г. като притежаваното от него „Удостоверение за
психологическа годност” е със изтекъл срок на валидност до дата 28.08.2017 г.
видно от справка от ИС /информационна система/ на ИА”АА”-София. Затова и на
място св.Л.К. съставил
на фирма „Транс Арланд” ООД-Враца, в присъствието на
управителя на фирмата Б.Е.Ф.,Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 250409, за извършено адм. нарушение
по чл.7”а” ал.2 пр. последно от ЗАвПр.Този Акт бил
подписан от управителя на фирмата Б.Ф. без възражения. За свидетел по АУАН бил вписан св.С.Г.. С АУАН били иззети и
приложени - справка от ИС на ИА”АА”-София и СМR от дата 18.01.2018 г. с №
240060.
Последвало
издаването на обжалваното по настоящето дело НП № ДАИ-0000087/25.09.2018 год.
на Н-к Отдел ”АНД” в ГДАИ-София, което преповтаря изцяло фактическата
обстановка описана в Акта № 250409 и което било връчено на представляващия фирмата управител
Б.Ф., чрез пълномощник – адв.Т.З., на 11.10.2018 г. С това НП било наложена
„имуществена санкция” на фирма „Транс Арланд”ООД-Враца в размер на 3 000.00 лв.
за нарушението по чл.7”а” ал.2 пр.3-то във вр.
чл.96”г” ал.1 пр.2-ро от ЗАвПр. Жалбата с дата от 17.10.2018 год. против
НП е заведена с вх. номер от 23.10.2018 год., като е изпратена по пощата на
18.10.2018 год./пощ.плик на л.12 от НАХд № 1155/18 г. на ВРС/.
Горната фактическа
обстановка се установява от пока-занията на свидетелите – св.Л.С.К. и св.С.В.Г.,
както и от писмените доказателства приложени и приети по делото.
Съдът
на първо място при така събраните доказателства намира, че ЖАЛБАТА заведена с вх. номер от 23.10.2018
г. против обжалваното НП № ДАИ-0000087/25.09.2018 год., е подадена в срок и е ДОПУСТИМА,
тъй като обжалваното НП е връчено на 11.10.2018 г., а жалбата е изпратена по
пощата на 18.10.2018 год., т.е. в 7-дневния срок за обжалване на НП. Жалбата е
подписана и произхожда от пълномощник на лице, което има правен интерес да
обжалва НП, а именно лицето Б.Е.Ф. – управител на фирмата, с пълномощно,
приложено към жалбата /на 11 от НАХд № 1155/18г. на ВРС/ в оригинал.
На второ място съдът приема, че както АУАН,
така и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните право-мощия,
съгласно приложените Заповеди /л.3 и л.23 от НАХд № 1155/18г. на ВРС/, както и с оглед разпоредбите на ЗАНН и ЗАвПр.
На следващо място, съдът намира, че по
делото се доказа по един безспорен начин, че жалб.”Транс Арланд”ООД-Враца е допуснал адм.нарушение - по чл.7”а” ал.2 пр.3-то от
ЗАвПр, а именно – като фирма превозвач,притежаваща лиценз за межд. автомо-билен
превоз на товари № 0042/06.12.2017 г. на ЕО, е допуснала водачът Р.К.Г. с ЕГН **********,
служител на фирмата, да извърши международен автомобилен превоз на товари по
маршрут Испания – Франция, на 18.01.2018 год., като притежаваното от водача
„Удостоверение за психологическа годност” е било със изтекъл срок на валидност
до дата 28.08.2017 г.
Това
се доказва категорично и несъмнено, както от показанията на свидетелите св.Л.С.К.
и св.С.В.Г., така и от приложените писмени доказателства - справка от ИС /информационна система/ на ИА”АА”-София /на л.13 от НАХд № 1155/18 г. на ВРС/, СМR №
240060/18.01.2018 г. /на л.18 от НАХд № 1155/18г. на ВРС/, писмо със справка от НАП /л.23-24/ и писмо със
справка от Отдел „Пътна Полиция” при СДВР /л.35-36 и л.38-39/. Действително „СМR” от 18.01.2018 год. не е на бълг. език, но двамата
свидетели св.Л.К. и св.С.Г. заявиха, че управителката на фирмата е потвърдила
пред тях, че водача Румен Г. е управлявал т.а. на фирмата именно този ден по
този маршрут в чужбина. От приложените документи от НАП и СДВР се установява
допълнително, че водача Румен Г. е служител именно на фирма „Транс
Арланд”ООД-Враца, както и че т.а. управ-ляван от него в чужбина е собственост
на същата фирма. Няма съмнение, че този водач е имал валидно „Удостоверение за
психо-логическа годност”, но с валидност до дата 28.08.2017 г., а същия е
управлявал т.а. в чужбина на 18.01.2018 год.
Съдът не приема за
основателни и доказани възраженията в жалбата, и в писмените бележки, че обжалваното
по настоящето дело НП, е неправилно и незаконосъобразно. Няма допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и на материално-правни разпоредби.
Св.Л.К.,който е на длъжност ”инспектор” в ОО”АА”-Монтана, е компетентно длъжностно
лице да издава АУАН за нарушения по ЗАвПр, което се установява от приложената
Заповед /на л.23 от НАХд № 1155/18 г. на ВРС/, с която именно е фактически и командирован от гр.Монтана в гр.Враца за да
извърши проверката, както и с оглед разпоредбите на ЗАвПр. Правилна е
квалификацията на адм.нарушение, а именно нарушението е по чл.7”а” ал.2 пр.3-то
от ЗАвПр. Няма нарушаване на разпоредбите на чл.42 т.3 и т.4 от ЗАНН и чл.57
ал.1 т.5 от ЗАНН. Мястото и датата на нарушението са посочени, както в АУАН,
така и в НП, а именно място – гр.Враца, в офиса на фирмата, тъй като
нарушението е „допуснато” от фирма ЮЛ, а не е „извършено” от ФЛ, което сочи и
Определението на ВКС, и дата 18.01.2018 год. в чужбина по маршрут
Испания-Франция. В СМR № 240060/18.01.2018 г. /на л.18 от
НАХд № 1155/18г. на ВРС/, е посочен номера на т.а., а именно № СА
65-94 ХМ. Действително точното място, а именно къде точно е бил т.а. на
18.01.2018 год. не е посочено, но е посочено по маршрут Испания-Франция, като
явно т.а. е бил в движение и за един ден може да бъде в много населени места, което
не е съществено нарушение. Не е съществено нарушение и обстоятелството, че в АУАН
и НП не е посочен номера на Удостоверението за психологическа годност, но
безспорно същото е било с валидност до 28.08.2017 год. Не е налице евентуален
„маловажен случай” на извършване на административно нарушение по смисъла на
чл.28 от ЗАНН. Не се доказа случая да представлява по-ниска степен на
обществена опасност със сравнение с останалите от същия вид. В тази връзка по
делото се изиска и приложи справка от ИА”АА”-София /на л.36/, от която е видно, че на жалб.”Транс Арланд”ООД-Враца досега
са съставяни общо 4бр. НП за нарушения по ЗАвПр., като 2бр. от тях са влезли в
сила и 2бр. са обжалвани.
Размера на „имуществената санкция” от 3 000.00
лв., е правилно определен и е в точния размер съгласно разпоредбата на чл.96”г”
ал.1 от ЗАвПр и няма законова възможност
евентуално да бъде намален.
Следва обжалваното НП се потвърди, тъй като по
делото се установи, че няма допуснатите съществени нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на жалб.”Транс Арланд”ООД-Враца, Нарушението се
установи по един безспорен и категоричен начин по делото, правилна е правната
му квалификация, както и размера на наложената „имуществена санкция”, същото не
е и „маловажно” по смисъла на закона. В тази насока жалбата на жалб.”Транс
Арланд” ООД-Враца, както и становището
на пълномощника му пред съда и в писмените бележки, се явяват изцяло неоснователни
и недоказани, фактически се оставят без уважение и следва обжалваното НП се
потвърди, като правилно и законосъобразно.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ обжалваното НП № ДАИ-0000087
от 25.09.2018 год. на Н-к Отдел ”АНД” в ГДАИ-София, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.
Гр. Враца РАЙОНЕН СЪДИЯ :
16.05.2019 год. / КРАСИМИР Г. /