№ 216
гр. Перник, 10.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500067 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Р.В. се явява лично и с адв. Н..
Вместо В.В. се явява адв. Е..
ДСП гр. Перник уведомена в предишно съдебно заседание, не изпраща
представител.
Адв. Н. – Да се даде ход на делото.
Адв. Е. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпило писмо от БНБ изх. № БНБ – 48742 от 29.04.2022 г.
Адв. Н. – Представям същото писмо от БНБ, заедно със справката за кредитната
задлъжнялост на В. ИВ. В., както и писмо от Камарата на ЧСИ със справка за
образуваните изпълнителни дела срещу В. ИВ. В., заедно с преписи за насрещната
страна.
Адв. Е. – Считам, че представените доказателства са неотномими към спора, но
за приемането им предоставям на съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
Приема и прилага представените в днешното съдебно заседание две писма от
БНБ и от ЧСИ, заедно с приложените към тях справки.
Адв. Н. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. Е. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът предложи на страните спогодба, но такава не се постигна.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. Н. – моля да уважите жалбата на доверителката ми, като постановите
решение, с което упражняването на родителските права по отношение на двете родени
от брака малолетни деца бъдат предоставени на мята доверителка. Считам, че по
делото са събрани доказателства от които е видно, че именно майката е родителят,
който до момента упражнява родителски надзор и полага грижите за децата, докато от
страна на бащата, без да оспорваме неговата привързаност към децата се наблюдава
едно делегиране на родителски функции на бабата и както в момента тя е в болница,
няма кой да надзирава децата се налага роднини, лели и някакви странични хора да се
занимават с децата. Бащата има ангажименти и му се налага да полага допълнителен
извънреден труд и той просто не разполага с необходимото време да се грижи за тях.
Отделно в първоинстанционното решение се цедира за някаква недоказана по делото
по голяма материална финансова обезпеченост на бащата. От документите приложени
по делото се вижда, че те имат еднакви официални доходи, при това майката говори на
работа в общината и нейната заплата и доходи са гарантирани. Бащата без да
оспорваме, че работи допълнително не е ангажирал каквито и да е доказателства за
значими допълнителни доходи, а същевременно от днес събраните доказателства се
вижда че той има лоши непогасени лоши във времето кредити. Всичките са от преди
пет години, т.е. човека е имал трудности да погасява дълговете си. Тези дългове
говорят за някакви необичайни разходи, които неса свързани със семейството и са
свързани с твърдяната от доверителката ми хазартна зависимост. Същевременно
видяхме, че в последните три месеца ответникът е ипотекирал за сравнително малки
суми един ценен наследствен имот, което допълнително говори за негово финансово
затруднение. Считам, че изводите на ПРС са обосновани. Що се отнася до това, че в
къщата на ответника в с. Кладница, бащата разполага с по голяма жилищна площ и
всяко дете имало отделна стая от социалните доклади се вижда, че майката е осигурила
нормални условия за живот на нейните деца. Да се твърди, че едни деца които живеят
в с. Кладница са в по-добра ситуация да живеят там отколкото в гр. Перник е
дискриминационен мотив. Моля да ми дадете възможност да представя писмени
бележки, тъй като сме направили оспорване и досежно вината за развода държа да
отбележа, че в делото няма никакви доказателства за брачни провиненията моята
2
доверителка. Поддържам всичко изложено в жалбата. Претендирам разноски, за което
представям списък за разноските.
Адв. Е. – моля да постановите своя съдебен акт, с който да оставите в сила
решението на ПРС и да отхвърлите жалбата. Подробни съображения съм изложила в
отговора си. Считам, че в настоящото производство не се събраха доказателства, които
да опровергават присъствието на доверителят ми, които се е включвал в отглеждането
на децата от самото раждане. Също така не се опровергаха и доказателствата, че той
има добри материални възможности и, че децата желаят да живеят в тази среда. Те не
желаят да променят обстановката в която с израснали, те са две бурни умни и жизнени
деца, които при изслушването пред първата инстанция казаха, че са добре там, където
са израснали. Считам, че е в интерес на децата да се потвърди решението. По
отношение за материалната задлъжнялост, това са кредитите, в които са участвали и
двете страни, тъй като се касае за кредити от преди 5 години. Доверителят ми миналия
път обясни, че в момента е теглил кредити за да закупи и жилище. Считам, че това не
променя ситуацията че и двамата имат вина за да се стигне до бракоразводен процес.
Родителският капацитет на двамата родители при равни условия и равни възможности
надделява в полза на бащата, доколкото той като той е по авторитетния родител,
успява да удържи границите на децата. Самите деца предпочитат този родител,
материално е жилищно обезпечен, докато се установи че майката няма на кого да
разчита. В този смисъл считам, че решението е правилно и следва да се остави в сила.
Претендирам разноски, за което представям списък на разноските, които са 400 лв. за
адвокатски хонорар и 200 лв. за възнаграждение на вещо лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 10.06.2022 г.
Дава възможност на адв. Н. в седмодневен срок, считано от днес да представи
писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3