ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9588
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20221110170373 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на тринадесети март 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 70373/2022 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „........................, гр. С. срещу М. М. Й. от
град С. Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ за
сумата от 1 691,34 лв. – главница, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 277,18 лв. – лихва за забава,
чл. 266, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 43,44 лв. – главница, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 9,83 лв.
– лихва за забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, с
който искът е признат изцяло по факти и право, като е направено само възражение за
1
извънсъдебно плащане.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото.
По исканията за изслушване на САЕ,ССЕ, както и по тези за изискване на документи по
реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, съдът приема, и на основание чл. 140, ал.1 от ГПК, че следва
да се произнесе в първото по делото заседание, което следва да се укаже на ищеца.
Като трето лице – помагач на страната на ищеца следва да се конституира „..........................
ЕИК: ..................., адр. гр. С.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че по исканията му за изслушване на САЕ,ССЕ, както и по тези за
изискване на документи по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, съдът ще се произнесе в първото
по делото заседание.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца „..................., ЕИК:
....................., адр. гр. С.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.04.2023 г. от 9:15 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение и от проекто –
доклада. Третото лице – помагач да се призове за заседанието, като му се изпрати препис от
това определение и проекто-доклада.
Определението не подлежи на обжалване.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че за посочения в исковата молба период, ответникът е използвал,
предоставена от него топлинна енергия, която не е заплатена, поради което е останала
задължена за съответната главница и лихва за забава за период конкретизиран в исковата
молба. Твърди, че ответника не му заплатил и съответното възнаграждение и лихва за забава
за извършена услуга дялово разпределение на ползваната топлинна енергия. Ето защо, моли
посочените главници и лихви да му се присъдят.
Ответникът признава изцяло иска по факти и право, като само прави възражение за
извънсъдебно плащане.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 327,
ал. 1 от ТЗ за сумата от 1 691,34 лв. – главница, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 277,18 лв. –
лихва за забава, чл. 266, ал. 1 от ЗЗД за сумата от 43,44 лв. – главница, чл. 86, ал. 1 от ЗЗД
сумата от 9,83 лв. – лихва за забава.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че ответникът е признал изцяло
иска, съдът приема, че по това дело са безспорни всички факти по исковата молба с
изключение на твърдяното от ответника извънсъдебно плащане.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът посочва, че всички факти по исковата молба не се
нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като тя се възлага само на ответника относно доказване на твърдяното извънсъдебно
плащане.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4