МОТИВИ:
Подсъдимата Б.Л.М.
- родена xxxгxxx, живуща xxx, българка, българска гражданка, с основно
образование, безработна, неомъжена, неосъждана, с ЕГН: xxxxxxxxxx е обвинена в
това, че в периода от 23.09.2010год. до 15.12.2010год. в гр. М., като
пълнолетно работоспособно лице продължително време не се занимавала с
общественополезен труд, като получавала нетрудови доходи по неморален начин
/чрез проституция/ - престъпление по чл. 329, ал. 1 от НК.
Представителят на обвинението заявява, че
установената в съдебно заседание фактическа обстановка напълно съответства на
тази, отразена в обвинителния акт, намира същата за доказана по несъмнен начин,
поради което поддържа правната квалификация на деянието. Предлага на съда да
постанови присъда, с която признае подсъдимата за виновна по повдигнатото
обвинение, като по отношение на същата бъде наложено наказание при условията на
чл. 54 от НК -“лишаване от свобода” за срок към минималния размер на наказанието
“лишаване от свобода”, а именно четири месеца “лишаване от свобода”, което бъде
отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от три години, считано
от влизане на присъдата в законна сила. Счита, че така определено същото би
изпълнило целите на наказанието. Наказанието би изиграло положителна роля за
поправянето на подсъдимото лице.
Подсъдимата по делото М. в съдебно заседание се явява
лично, дава обяснения по обвинението, като съзнава извършеното. Моли съда да и
бъде наложено по – леко наказание.
Представените и приети от съда по делото
доказателства са писмени и гласни.
Съдът след като ги обсъди в тяхната връзка и
съобрази становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъд. Б.М. е родена на xxxгxxx, не работи. С влязло в сила
решение от 09.05.2009г. на РС-М. по НОХД №40109/2009г. М. е призната за виновна
за извършено престъпление по чл. 329, ал. 1 от НК и на основание чл. 78а, ал. 1
от НК е освободена от наказателна отговорност и й е наложено админстративно
наказание „глоба” в размер на 500 лева.
На
подсъд. Б.М. са съставяни множество административни актове от органите на РУП
на МВР-М. за предлагане и на сексуални услуги срещу заплащане /проституция/ на
основание чл. 7, ал. 4, т. 1 и т. 4 от Наредбата за опазване на обществения ред
на Община град М.. На различни места в град М. и в района на гр. М. по път Е-79,
е било установено от служителите на реда, че подсъдимата проституира. На
основание съставените актове за извършени административни нарушения са издавани
съответно и наказателни постановления от Кмета на Община град М. и от Началника
на РУП на МВР-М..
Свидетелите
И.И. и Ц.С. на 23.09.2010г. били на работа от 08.00 часа сутринта до 20.00 часа
вечерта. Около 13.30 часа по разпореждане на ОДЧ при РУП на МВр-М. отишли в
района на международен път Е-79, на разклона за „Агромашина”. Там установили
подсъд. Б.М.. Същата махала на минаващите автомобили предизвикателно и ги
приканвала да спрат. Била облечена съвсем оскъдно - къса пола, като бедрата й
били заголени. Служителите на реда спрели при подсъдимата и я попитали, защо
стои на пътя. Тя им отговорила, че „работи”. Когато я попитали, какво разбира
„под работа”, М. отговорила, че прави „свирки” и секс срещу заплащане. Тарифата
й била -10 до 15 лева за „свирка” и 20 лева за секс. Преди това свидетелите И.И.
и Ц.С. били изготвили писмено разпореждане на подсъд. Б.М., да не проституирало
същата не се съобразила с него. Затова полицейските служители й съставили акт
за установяване на административно нарушение № 62 от 23.09.2010г. На 01.10.2010г.
И. и С. отново установили подсъд. Б.М. на разклона за „Агромашина” на път Е - 79.М.
отново се опитвала да спре преминаващите автомобили. На служителите на реда, М.
обяснила, че предлага и извършва сексуални услуги срещу заплащане, тъй като
няма с какво да храни децата си. На М. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение № 78 от 01.10.2010г. На 09.10.2010г. подсъдимата за
трети път била установена на същото място и явно не се съобразявала с
издадените предишни актове. В тази връзка й бил издаден и акт за установяване на
административно нарушение № 86 от 09.10.2010г.
Свидетелите
М.Х. и П.К., на 25.09.2010г. патрулирали в района на автогарата по булевард
„Христо Ботев” в град М.. Видели, че подсъд. Б.М. махала с ръка на минаващите
автомобили и ги приканвала да спрат. М. била облечена с много къса пола. На
служителите на реда било служебно известно, че на М. е издадено полицейско
разпореждане, да не проституира. В тази връзка полицейските служители повели
разговор с Б.М.. Тя им казала, че няма пари и затова е излязла „да работи”, а
именно да прави „свирки” и секс срещу заплащане. За неизпълнение на полицейско
разпореждане на М. бил съставен поредния акт за установяване на административно
нарушение № 65 от 25.09.2010г. Въпреки това, подсъдимата казала на служителите
на реда, че ще продължава да проституира. На основание съставените на подсъд. М.
актове установяване на административни нарушения, началникът на РУП на МВР-М.
издал съответно и наказателни постановления, с които й е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300 лева.
На 15.12.2010г.
Б.М. е установена от дежурна следствено-оперативна група от РУП на МВР-М. на
международен път Е-79, на „Т”-образното кръстовище, водещо към „Агромашина”, на
разстояние 3 метра от пътното платно. Извършен е оглед на местопроизшествие и е
извършен обиск на подсъдимото лице. При извършения обиск, в дамската чанта на Б.М.
били намерени и иззети 7 броя презервативи, различни марки. Извършеното
процесуално-следствено действие е одобрено от съдия при Районен съд, гр. М..
Видно от писмото на НОИ, Районно управление
„Социално осигуряване”-М., то за подсъдимата Б.М. не са начислявани и изплащани парични обезщетения и
помощи от ДОО, включително и за безработица. Видно от писмото на ТД на НАП, гр.
-В. Т., то подсъд. Б.М. няма регистрирани трудови или граждански договори и
няма осигуряване. Видно от писмото на Дирекция „Бюро по труда” град М., подсъдимата
е регистрирана в Д „БТ”- М. от 29.06.2007г. до 30.08.2007г. След това тя не се
е регистрирала в Дирекция „Бюро по труда” град М.. Видно от писмото на
Регионален център по здравеопазване, гр. М., то Б.М. няма медицинско експертно
досие по повод намалена работоспособност.
Горната фактическа обстановка се установява по
несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Съдът намира, че показанията на св. И.И. и св.
М.Х. следва да се кредитират, тъй като същите са обективни, логични и
последователни, като се потвърждават и от събраните по делото писмени
доказателства. Последните под страх от наказателна отговорност предават свои
непосредствени впечатления. Съдът дава вяра и на показанията на св. П.К.К., приобщени
по реда на чл. 281, ал. 5, във вр. с чл. 281, ал. 1, т. 5 от НПК. Същите са
последователни и непротиворечиви.
Подсъдимата М. дава обяснения, като се
признава за виновна, но несъзнава извършеното.
С
горното подсъд. М. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 329, ал. 1 от НК: в периода от 23.09.2010год. до 15.12.2010год. в гр. М., като
пълнолетно работоспособно лице продължително време не се занимавала с общественополезен
труд, като получавала нетрудови доходи по неморален начин /чрез проституция/.
От субективна страна е налице пряк умисъл -
подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
настъпването на общественоопасните последици и е целяла тяхното настъпване.
При определяне на
наказанието съдът взе предвид вида наказание, предвидено в съответните текстове
на НК, разпоредбите на общата част на същия закон касаещи материята, както и
смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. С оглед
индивидуализиране на наказанието, съдът съобрази степента на обществена
опасност на деянието, подбудите за неговото извършване, степента на обществена
опасност на подсъдимото лице, смекчаващите отговорността обстоятелства, съдействие
за разкриване на обективната истина, признаването на вината, подсъдимата не е
осъждана, липсата на средства довели до извършване на престъплението, както и отегчаващите отговорността обстоятелства – степента на
обществена опасност на деянието.
Съдът призна подсъд.
М. за виновна за извършеното деяние, представляващо престъпление по чл. 329, ал.
1 от НК, като определи наказанието при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „в” от НК. Съдът на основание чл. 329, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „в” от НК наложи на подсъдимата наказание “ГЛОБА” в размер на
500/петстотин/ лв. в полза на ДЪРЖАВАТА, като замени предвиденото в текста на
закона наказание „пробация” с „глоба”.
Съдът определи размерът на наложеното наказание
“глоба” с имотното състояние на подсъдимото лице, но съобрази същото със
степента на обществена опасност на деянието, както и с целите на наказанието
предвидени в чл. 36 от НК, поради което и наложи наказанието в максималния
размер предвиден в разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „в” от НК.
Така определеното наказание, съдът намира, че
е от вид и характер да изпълни целите на наказанието, както по отношение на
подсъдимата, като я мотивира занапред да спазва законите и установения правен
ред, така и по отношение на останалите членове на обществото, като им
въздейства предупредително и възпитателно.
На основание чл. 53, ал.
1, б. „а” от НК съдът отне в полза на Държавата вещите послужили за извършване
на престъплението – 7 бр. кондоми опаковани в бял хартиен плик, които след
влизане в законна сила на присъдата следва да бъдат унищожени.
При този изход на
делото съдът постанови подсъд. М. да заплати по сметка на ВСС сумата от 5 лева
държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
При горния
фактически и правен разбор на доказателствата, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: