№ 8924
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110126544 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Ищецът Е. Ч. С. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. Т., с пълномощно по делото.
Ответникът А. К. С. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява лично и с адв. М., с пълномощно по делото.
АСП ДСП Младост – редовно призовани, явява се главен социален
работник И. Х.а, с пълномощно от днес.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че предявените искове в исковата молба и в насрещната искова
молба с правна квалификация 127а, ал. 2 СК са недопустими за разглеждане в
производството по прекратяване на брака, поради което
ОТДЕЛЯ предявения иск от Е. Ч. С. и А. К. С. за разглеждане в
отделно производство.
Делото да се докладва на Зам.-председателя на Трето ГО за
разпределение между съдиите разглеждащи материя по СК.
По искането за допускане на експертиза съдът ще се произнесе в
1
закрито заседание след представяне на въпроси от страните в 1-седмичен
срок.
Адв. Т. – Водим детето Д. за изслушване от съда. Свидетелят ни ще
дойде всеки момент.
Адв. М. – Не водим детето, тъй като е върнато на бащата болно от
майката. Водим допуснатия свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на детето Д. А.ова С..
СЪДЪТ ОПРАЗНИ съдебната зала и пристъпи към изслушване на
детето в присъствие на социалния работник.
СЪДЪТ ОСИГУРИ на детето необходимата информация за формиране
на мнението му и го уведоми за евентуалните последици от неговите желания
и от поддържаното мнение.
Детето: Казвам се Д.. На 13 години. Уча в ОПУ 1 (прогресивно
училище). Там е хубаво. Имам приятели. Живея при майка си на СЕ.нарията.
Живеем си добре. Когато не съм на училище, с мама се разхождаме. Сама
ходя на училище. Правя си домашните главно в училище. Ходим с мама на
кино, на почивка. С баща ми се виждаме четири пъти в месеца. Той живее на
ул. «И. А.». С него също се разхождаме, но главно седим вечер при баба. Тати
не готви. При него съм само за уикенда. Лятото с него ходим на Созопол. С
мама ходим и на други места. Виждам се с брат си, когато той идва при мама
и аз ходя при тате. Разбираме се с К.. Би било по-удобно за мен да ходя при
тате, когато аз реша, защото понякога имам друга уговорка, а трябва да съм
при него.
Социален работник – Правата на детето бяха спазени при
изслушването. Детето не е манипулирано. Отговори спокойно на всички
въпроси. Аз съм изготвила социалния доклад. Конфликтът между родителите
е тежък. Разговаряла съм с майката, бащата не е на наша територия. Нямам
какво да добавя към доклада.
Съдът запозна страните с изявленията на детето.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
2
Допуснатият на ищцовата страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност на свидетеля, както следва:
Г.Н.Н. – 42 г., неосъждана, преподавател в Софийски университет, без
родство и дела със страните.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
На въпроси на съда: Познавам страните от седем, осем години. Те ни
бяха приятелско семейство. Познавам децата им. Знам, че не живеят заедно.
Ищцата беше при родителите си, а сега е в нова квартира. Страните не живеят
заедно от септември 2022 г. Страните имаха много конфликти през време на
брака си. Нещата ескалираха през април миналата година след един концерт.
Е. ми се обади и ми каза, че той я нападнал, бутал я, счупил телефона и това
беше поводът тя да се изнесе и да отиде при родителите си. По време на
брака децата живееха и с двамата си родители. Сега Д. е с Е., а К. е при А.. По
време на брака им Е. се грижеше основно за семейството. Тя отговаряше
основно финансово за семейството и за това децата да бъдат нахранени. Това
беше основен проблем в брака им. Много сме го обсъждали, включително и с
А.. Тя беше човекът, който се грижеше за оцеляването на това семейство.
Видяла съм го и лично. Била съм с тях много пъти. Всички около това
семейство знаеха, че А. няма пари в повечето случаи и жена му му дава.
Мъжът ми ми е казвал, че когато отидат с А. на той не взима храна за децата и
трябвало съпругът ми да изхранва и неговите деца. Беше нещо, което всички
знаеха. Когато се запознах с А. го бяха уволнили от „Британика“. Работеше на
четири часа, след това работеше в един Кол център отново на четири месеца
за известно време. Той ми е казвал, че са го уволнили от „Британика“. А.
работеше в школата като преподавател по английски език. През по-голямата
част от времето той не работеше. Е. работи като учител. През последните пет
години е на пълен работен ден.
На въпроси на адв. Т.: Основно Е. беше човекът, който се грижеше за
децата и за домакинството. А. не правеше нищо, освен да кара колата, която
беше на майка му. А. беше барабанист и е, ходили сме на много негови
концерти. Работеше и на корабите за един, два месеца. Това също съм го
обсъждала с него. Не му достигаха финансите хронично. Към децата като
3
баща А. се държеше добре, като изключим това, че се държеше без отговорно
към изхранването и финансовото положение на семейството. Към Е. смятам,
че се държеше отвратително през последните две, три години и за мен той я
тормозеше психически, като я игнорираше напълно, демонстрираше
неуважение, обиждал я е и всичко това съм го и виждала, и съм го чувала от
Е.. В продължение на две години нямаха никаква комуникация, тъй като А.
отказваше да говори с Е.. Е. много пъти е обсъждала с мен защо той не
говори. Ние не разбрахме той защо спря да говори. За мен семейният им
живот беше един ад. Януари миналата година А. се беше върнал от кораба.
Нямаше пари, нямаше пари за храна на децата си. Тогава детето му ме попита
„Гери, имаш ли нещо за ядене?“. Били сме на почивки в Созопол с тях, където
майката на А. има апартамент, били сме на вилата ни, на неговата вила.
На въпроси на адв. М.: От 2021 г. насам съм посещавала дома им на ул.
„И. А.“ сравнително рядко. Била съм в дома на Е. един, два пъти след
раздялата. Преди това, когато бяха семейство, съм ходила един, два пъти
годишно в дома им. Последният път, когато съм била в дома им, когато
изпращахме А. на кораба. Бих казала, че А. беше внимателен като баща.
Баща, който обича децата си, на моменти реагираше импулсивно за някои
неща. Не знам Е. да е имала връзка с друг мъж, но знам, че А. е имал връзка с
друга жена. Знам го, тъй като като се разбра това нещо Е. ми се обади и тя
беше шокирана. Познавам жената, с която имаше връзка. Е. го е подозирала
доста дълго време. Виждала съм А. в тази жена. Бяхме на концерт заедно в
Пловдив, поотделно. Аз бях отделно, те си дойдоха заедно с колата. В
момента с Е. не се виждаме редовно, ако успеем да се видим веднъж месечно.
Тези неща с брака им ми дойдоха в повече и аз се дистанцирах. Пролетта на
миналата година доста си споделяхме. Не знам Е. да има интимни отношения
с неин колега. Обсъждали сме колегите ѝ като приятели.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Допуснатият на ответната страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност на свидетеля, както следва:
М.М. С. – 70 г., майка съм на А., неосъждана.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
4
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
На въпроси на съда: Свидетел съм на техните отношения откакто се
запознаха. Ожениха се през 2006 г. Преди това три години той отиде при нея
в Милано. Тя следваше в Милано. От април месец 2022 г. не живеят заедно.
Тя се изнесе с децата. Имаше страшни скандали. Скандалите траят от няколко
години. Живееха в нашето жилище на ул. „И. А.“. Обвиняваше го в някакво
насилие. Тя непрекъсна крещи, нарича го „олигофрен“, „идиот“, „кретен“.
Свидетел съм на това много пъти. Така го нарича и пред негови приятели.
Това почна много отдавна. Аз съм присъствала в Созопол, когато за пръв път
беше така. Започна да си събира багажа, беше отдавна, не знам дали Д. беше
родена. От началото на 2023 г. от привременните мерки момченцето е при А.,
момиченцето е при Е.. Преди раздялата и двамата се грижеха за децата. И
двамата много обичат децата и се грижат за тях, въпреки че тя искаше да
абортира Д.. Той настоя да се роди Д.. Ние работим заедно с А. от четири
години. Имаме преводаческа фирма. Преди това работеше в кол центрове,
свиреше по два месеца на кораби, за да изкарва повече пари, но тя винаги го
обвиняваше, че той няма пари. В тази фирма работим само двамата. Ние го
осигуряваме на минималното. Поне ¾ от прихода от фирмата отива при него.
Никога А. не е оставял децата гладни, жадни. Откакто К. е при него, той ходи
всеки ден в училището и му носи всеки обяд готвено. Е. е вегетарианка и не
разреши още от раждането на децата да ядат месо. Тя смята, че това е вредно
за децата. Ние сме им давала през цялото време на брака между 500 и 1000
лева на месец. Помагали сме им за децата. Сега помагаме много повече. Той
оставя К. при нас, когато отиде да свири или има някакви други ангажименти.
И нейните родите също са помагали. Били са по три, четири пъти в годината
при нас в Созопол. Докато тя следваше тук в България, ние сме гледали
децата.
На въпроси на адв. М.: А. не ни е казвал, но аз съм я чувала
многократно да крещи и да го обижда. Тя няма друг начин да говори освен да
крещи и да съска и да го обижда. Понякога тя се държи много добре,
понякога се държи много зле и нападателно повечето пъти. Още от началото
на брака имаха напрегнати отношения. Родителите на Е. работеха в Унгария
шест години и след връщането им от там започна тази атака за развод. Тя
подаде два пъти молба за домашно насилие и имаше ограничителни мерки и
5
той не можеше да се доближава до нея. Тъй като децата учеха там, където тя
работеше, той не можеше един месец да вижда децата. Ходеше да ги вижда в
училището, тя викаше полиция. Тя си оттегли молбата и в един момент, като
че ли се бяха разбрали. Всичко това се случва пред децата. А. не е имал
никаква връзка и дори преди Е.. Тя ми е казвала, че му е първата жена. К. ми е
казвал, че тя му е казала, че има гадже, но ще го представи по-късно и като
има дете, това дете ще бъде братче на К. и знам, че К. и А. са я виждали да се
разхожда по „Граф Игнатиев“ с гаджето си, което е учител в училището, в
което тя работи. К. се чувства добре при А., ходят на екскурзии, карат
колелета. Той ги води на плуване в Банкя, на кънки. Гледат си филми. Много
добре си се разбират. Понеже Е. ме звъни непрекъснато и го напряга, той след
това е целият червен, но след това му минава. К. от скоро учи в училище
„Васил Априлов“, защото знаем за тази връзка и всички учители започнаха да
му казват как баща му е наглец, защо излизал от някакво кръгче по
английски, защо се смеел в час. Училището е държавно. Майка му му е
казвала, че всеки ден ще го обират там, защото е държавно училище и той го
е казал дори на директорката. Преди това учеше в частно училище.
На въпроси на адв. Т.: А. работи при мен от четири години. Не знам на
каква длъжност е. Назначен е на половин работен ден, на минимална работна
заплата. Осигуряваме го на минимална заплата. Плащаме му 1100 лв. - 1200
лева. Давам му ги в брой. Плащаме уроците на Д. по математика за миналата
година. Не мога да кажа, че той разполага с много пари, но има достатъчно.
А. живее в жилището на ул. „И. А.“. Съпругът ми е пенсионер. Детето е на
училище през деня до четири и половина. Детето идва много често в
работата, те и двете деца идват в работата. Синът ми ходи на репетиции два
пъти седмично. На концерти ходи много рядко. Не знам да води детето със
себе си вечер на репетиции. Веднъж, понеже детето много настояваше, дядо
му го заведе на концерт, където свиреше А.. Не знам синът ми да заминава за
два месеца. Детето ми е разказвало, че учителката по физкултура му е казала,
че иска да стане нагъл като баща си, тъй като ядял „Бейкролс“, а учителката
по английски му казала, че излиза от някакво кръгче по време на час, което
било голямо нарушение. Не съм ходила на срещи с учителите или с
директорката. Детето ми е разказвало, че в час по английски трябвало да
стоят в някакво кръгче, от което той излизал и това било страшно нарушение.
А. ходеше да взима детето и да го води всеки ден на училище. Може да се е
6
срещал с учителите или директора, но аз не знам. Не сме обсъждали
поведението на К. освен това, което детето ми е казвало, че учителите
започнали да го тормозят. Не съм присъствала на физическа разправия на А. с
Е.. А. готви на децата, готвеше и преди, когато живееше с Е.. И тя готвеше, и
той готвеше. Ние готвим всеки ден, но готвим неща, които са „престъпление“
– мусака, гювеч, руло „Стефани“, това се престъпни неща.
На въпроси на адв. М.: Знам от Д., че много пъти Е. се прибира през
седмицата минимум в осем, девет часа.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Адв. М. – Представям становище, 2 бр. определение за прекратяване на
делата за домашно насилие и амбулаторен лист с препис за другата страна.
За изслушване на детето К.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 07.06.2023 г. от 14:15 часа,
за когато страните уведомени. Да се призове ДСП.
За изготвяне на съдебно-психологична експертиза
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 19.09.2023 г. от 09:30 ч., за
когато страните уведомени.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7