Номер 303828.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIVа състав
На 28.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Ивалена О. Димитрова
като разгледа докладваното от Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско
дело № 20203100502321 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба
от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. Николай Банков, срещу Решение
№ 179 от 26.06.2020 г., постановено по гр.д. № 1534/2019 г. по описа на ДРС, I с-в, с което е
ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО спрямо „Енерго-Про Продажби” АД, гр. Варна, ЕИК
*********, че всеки един от лицата А. А. Х. ЕГН **********, Ф. А. Х. ЕГН ********** и А.
А. Х. ЕГН **********, в качеството на наследници на Катя Славова Ангелова, НЕ ДЪЛЖИ
сумата 152,80 лв (сто петдесет и два лева, 80 ст.), представляваща 1/3 от обща сума
458,39начислена без правно основание стойност на ел.енергия за период от 11.08.2017 г. до
05.10.2017 г., общо за 56 дни, за обект с кл.№ ********** и аб.№ **********, за адрес на
потребление гр. Девня, ул. „Преслав” № 7, по фактура № ********** от 09.10.2017 г., на
основание чл. 124, ал. 1, пр. 2 ГПК.
Жалбоподателят „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД счита постановеното решение за
незаконосъобразно, неправилно и необосновано, като моли за неговата отмяна и
присъждане на разноски. Сочи, че е спазена нормативно установената корекционна
процедура и е налице правно основание за възникване на вземането на ответното дружество,
а именно чл. 48 ПИКЕЕ. Подробно излага фактите във връзка с извършената проверка на
СТИ, съставяне на констативен протокол, резултатът от извършената експертиза на
електромера в БИМ и прилагането на корекционната процедура, които елементи са довели
до решението му служебно да начисли на сумата от 458,39 лв. за периода 11.08.2017 г. –
05.10.2017 г. Твърди, че от допуснатата по делото ССЕ се установява, че служебно
начисленото количество ел.енергия реално може да бъде доставено и потребено от абоната.
В заключение сочи, че сумата се дължи по силата на чл. 200, ал. 1 ЗЗД и е налице основание
за заплащането и, поради което искът е неоснователен.
́
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата Фиданка Христова, чрез адв. Мариян Маринов,
депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата. Твърди, че първоинстанционното
решение е правилно. Подробно излага доводи за незаконосъобразност на извършената
корекционна процедура. Моли за потвърждаване на решението и за присъждане на разноски.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК –
подадена е от надлежна страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
1
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр.
Варна, чрез адв. Николай Банков, срещу Решение № 179 от 26.06.2020 г., постановено по
гр.д. № 1534/2019 г. по описа на ДРС, I с-в.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д. № 2321/2020 г. на ОС-Варна за 30.11.2020 г. от
13,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на препис от
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2