Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 1489

 

град Пловдив, 16.07.2021 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито заседание на тридесети юни  през две хиляди и двадесет и първа година,  в състав:                      

                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

                              ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

                                             ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

                                                       

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора ИЛЯНА ДЖУБЕЛИЕВА като разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 1119 по описа за 2021 година  и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на глава XII от АПК.

 Делото е образувано по касационна жалба на Х. Б. К.  срещу Решение № 260362 от 10.03.2021 г. постановено по  АНД № 7642/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, V наказателен състав, с което е потвърдено Наказателно постановление №  20 – 0438 – 001606 от 16.11.2020 г., издадено от ВПД Началник РУ към ОД на МВР гр. Пловдив, 03 РУ Пловдив, с което на Х. Б. К., с ЕГН **********, за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 /сто/ лева, като на основание Наредба № Iз – 2539 на МВР са отнети 8 /осем/ контролни точки.

 С жалбата се иска отмяна на решението и на НП изцяло.

 В съдебното заседаниe Х. Б. К. се явява лично, поддържа жалбата, претендира разноски.

Ответникът – Трето РУ  към ОД на МВР Пловдив не се представлява.

Прокурор от Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое заключение, намира жалбата за неоснователна, поради което решението на първоинстанционния съд следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Административен съд Пловдив, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 348 от НПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за основателна.

     Оспореното решение е неправилно.

    По делото на се ангажирани доказателства, от които е видно от кога актосъставителят Б.В. е заемал длъжността „младши експерт“, с която се е вписал в съставения АУАН, респективно като заемащ тази длъжност имал ли е материалната компетентност и бил ли е надлежно оправомощен да съставя АУАН за нарушения по Закона за движението по пътищата. Следва да се съберат доказателства дали и от кога актосъставителят Б.А.В. заема длъжността „командир на отделение“, с която е вписан в процесното НП. Изясняването на това обстоятелство е необходимо, с оглед преценката за приложимостта на Заповед от 2019 /приложена по преписката с нечетима сигнатура/, с която се допълва Заповед с рег.№ 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.

При субсидиарното приложение на НПК във въззивното производство по ЗАНН, неизпълнението на служебното задължение на РС да проведе съдебно следствие по начин, осигуряващ обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване по делото /чл. 102 НПК/, при точно съблюдаване на процесуалните правила, представлява съществено съдопроизводствено нарушение. Поради това и независимо от активността на страните, съдът е длъжен по свой почин да събира и проверява доказателства, вкл. относно компетентността на актосъставителя, щом това е необходимо за вярното й установяване. Съществуването на вероятност, при събирането и преценката на всички относими доказателствата, съдът да стигне до друг, различен правен извод от оспорения, е достатъчно основание да се приеме, че допуснатото нарушение е съществено. Обобщавайки изложеното, настоящият състав приема, че е осъществено в процеса на правораздавателната дейност на Районен съд Пловдив, касационното основание по чл. 348, ал.1, т.2 НПК, като не е събрал доказателства относно компетентността на издателя на АУАН предпоставил издаването на процесния санкционен акт, поради което оспореното решение подлежи на отмяна, а делото - на връщане за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

Воден от тези съображения и на основание чл. 222, ал.2, т.1 АПК, вр. с чл. 63, ал.1 ЗАНН, Административният съд гр.Пловдив, двадесет и първи състав,

                                                     Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 260362 от 10.03.2021 г. постановено по  АНД № 7642/2020 г. по описа на Пловдивски районен съд, V наказателен състав.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Пловдив.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: