ПРОТОКОЛ
№ 153
гр. Силистра, 16.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Анелия Д. Великова
Ана Аврамова
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
и прокурора С. Г. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Частно
наказателно дело № 20223400200280 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно
призована, явява се ПРОКУРОР С. Г..
ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ: О. З. Х. – нередовно
призован, не се явява.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва: Санкционираното лице О. З. Х. не е открито на
посочения адрес. Кметът на с. Любен, общ. Ситово с писмо уведомява съда,
че по данни на далечни роднини лицето е в неизвестност. В тази връзка съдът
е направил искане до АК – Силистра за определяне на служебен защитник за
осъществяване на правна помощ.
За такъв, АК – Силистра е определила адв. В П, който се явява за
днешното съдебно заседание.
АДВ. – Запознат съм с делото.
1
На основание чл.16, ал.3 от ЗПИИРКОРНФС, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА АДВ. В П от АК – Силистра, в качеството на служебен
защитник на лицето по принудително действие О. З. Х..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Няма пречки, моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Образувано е по внесено
Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета,
относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови
санкции,за признаване на решение, издадено от несъдебен орган на Р.
Германия по отношение на българския гражданин О. З. Х. за допуснато от
него административно нарушение.
ПРОКУРОРЪТ – Удостоверението е допустимо, правилно попълнено.
Считам, че отговаря на изискването на закона и моля да бъде разгледано в
днешното съдебно заседание. Нямам доказателствени искания.
АДВ. – Нямам възражение по депозираното удостоверение. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Окръжни Съдии, считам, че
Удостоверението отговаря на Рамковото решение, цитирано от Вас,
попълнени са всички негови реквизити. При запознаване със съдържанието
му се констатира, че същото отговаря на законовата рамка, поставена от
Българския законодател със закона, касаещ изпълнението и приемането на
финансовите санкции. Не са налице основания за отказване признаване на
това Удостоверение, съгласно което на българския гражданин за извършено
административно нарушение, представляващо такова по смисъла на ЗДвП от
Българското законодателство, му е наложено наказание по вид глоба в размер
над предвидения в нашия закон минимум 70евро, а именно в общ размер на
228.50евро, поради което, предвид наличието на всички основания за
признаване на тази финансова санкция, моля да я признаете и да изпратите
същата за незабавно изпълнение в НАП.
В този смисъл моля за Вашето решение.
АДВ. – Уважаеми Окръжни Съдии, след като се запознах с
Удостоверението, считам, че то съдържа всички реквизити, които са
предвидени в чл. 4 от Рамково решение, но предвид характера на защитата, аз
нямам комуникация с моя клиент, не мога да кажа дали действително това,
което е отбелязано в Удостоверението, е така, затова ще го кажа по този
начин – вероятно не са налице основания за отказ от признаване на
решението, които са визирани в разпоредбата на чл. 32 от Закона.
Това, което казах за Удостоверението, мен лично ме смущава. Не ми
става ясно това решение на несъдебния орган в решаващата държава,
съгласно нейния национален закон, това всъщност решение на техния
несъдебен орган е основание за искането им и е отбелязано в тази графа в
решението на несъдебния орган, че съответното лице е имало възможност да
отнесе въпроса и до съд, по – нататък обаче не става ясно. Влязло е в сила
решението и удостоверението ни уведомява, че лицето не се е възползвало от
възможността за решаването на въпроса.
Затова казвам, че вероятно не са налице основанията за отказ.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се
оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, СЪДЪТ се произнесе с Решение, ведно с
мотиви, днес, 15.11.2022г., в 15:32 часа, което обяви публично, като разясни
реда и срока на обжалването му.
Заседанието приключи в 15.35 часа.
3
Протоколът е написан в съдебно заседание и изготвен на 15.11.2022
година.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4