№ 60
гр. Перник, 09.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Б. Игн. К.
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500672 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
За Прокуратура на РБългария и за заинтересованата страна се явява прокурор К..
Въззиваемата ИР. Б. КР.: редовно призована, не се явява, вместо нея адв. Д.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с Разпореждане №840/25.11.2021 г.
Прокурорът: Нямам възражения по доклада, поддържам жалбата, няма да соча
нови доказателства
Адв. Д.: Нямам възражения по доклада, поддържам отговора на въззивната
жалба, няма да соча нови доказателства, нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Прокурорът: Поддържам депозираната жалба, моля да се съобразите с подробно
изложените в нея мотиви. Ищцата има влязла в сила оправдателна присъда, като
единствено остава спорен въпроса относно обезщетението , което се дължи на същата.
По делото не са били доказани нейните твърдения за здравословното й състояние, че е
прекратила отношенията си с околните, не се представят доказателства, че е загубила
престижно работно място, не са били доказани твърдения, че е прекратила личните си
1
отношения с партньора й във връзка с воденото производство, не се събраха
доказателства, че е фигурирала в списъци на лица, които са издирвани, не е доказано
нито едно от тези обстоятелства. Не са налице доказателства за претендираните и
уважени два обективно съединени искови претенции за имуществени и неимуществени
вреди. Също така по делото се доказа, че адвокатския хонорар е платен от някакво
дружество, а не лично от ищцата, не са били доказани никакви твърдения, че ищцата е
покривала някакви разноски на своите защитници. Предлагам да постановите ново
решение, с което да уважите представената от Прокуратурата на РБългария въззивна
жалба и отмените изцяло решението на първоинстанционния съд като недоказано
както по основание, така и по размер или алтернативно да намалите размера на
присъдените обезщетения.
Адв. Д.:Намирам, че първоинстанционното решение е изцяло законосъобразно и
правилно. Обезщетението се явява справедлив размер с оглед доказаните по делото
обстоятелства за претърпените от доверителката ми имуществени и неимуществени
вреди. Определеният от първоинстанционния съд размер на обезщетението се явява
напълно кореспондиращ с претърпените от доверителката ми болки и страдания, той
отговаря на общественото разбиране за справедливост. Моля да приемете, че по
обективно съединения искове първоинстанционния съд е изследвал имуществени
вреди като е изследвал всички по делото доказателства – транспортни разходи и
загубата на трудови доходи. Моля да постановите решение, с което да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно, като отхвърлите
като неоснователна въззивната жалба като присъдите на доверителката ми разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания.
Обяви че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2