№ 6084
гр. София, 03.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110166797 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно уведомен, явява се, представлява се от адв. З., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно уведомен, представлява се от адв. Д., с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заявление от ищеца от 29.03.2022 г. и заявление от ищеца
от 20.04.2022 г.
ВРЪЧВА преписи от заявленията на адв. Д..
Адв. З. – Моля да приемете писмените доказателства, по които ми е
даден срок за становище като оттеглям доказателствените искания, направени
с молбата от 20.04.2022 г., като считам, че всъщност става въпрос за
доказателствената стойност на документите, която ще коментирам по
същество. Нещото, което искам да изясня, е, че оспорвам резултата от
подбора. След като се запознах с документите за подбор, считам, че моят
доверител е несправедливо оценен по съображенията, изложени в двете
становища. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Д. – Не водя свидетеля. Моля във връзка с направеното с
последващите заявления възражение да го допуснете и за установяване и на
обстоятелството, че подборът е извърпен съобразно критериите в КТ.
1
Адв. З. – Оттеглям възражението, че комисията по подбора е
незаконосъобразна. Единствено поддържам, че подборът не е извършен
съобразно критериите по чл. 329 КТ и че един от критериите е
незаконосъобразен.
Твърденията, че подборът не е извършен съобразно критериите на чл.
329 КТ, са наведени за първи път в заявлението от 29.03.2022 г. Това на
практика представлява изменение на иска чрез добавяне на основание. В
случая това е направено в срок, тъй като протоколът за подбор е представен с
допълнително становище от ответника, като на ищеца е даден срок за
становище по него и възражението е направено в този срок. Ето защо, съдът
следва да допусне изменението на иска чрез добавяне на това основание, да
даде на ответника нов срок за отговор по това основание. С оглед
обстоятелството, че ответникът е направил съответните доказателствени
искания в тази връзка, следва и да ги допусне. Предвид, обстоятелството, че
ищецът оттегля възражението по състава на комисията, съдът ще отмени
определението, с което е допуснал събирането на гласни доказателства
относно този факт. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на иска по чл. 344,
ал. 1, т. 1 ГПК чрез добавяне на основанието, обективирано в молбата на
ищеца от 29.03.2022 г., прецизирана със следващата молба от 20.04.2022 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника едномесечен срок за отговор по
новонаведеното основание, със съдържанието на чл. 131 ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ответника за установяване
извършването на подбора, съобразно критериите на чл. 329 КТ.
Определението не подлежи на обжалване.
Адв. З. – Представям за оглед оригинал на трудовата книжка за оглед.
СЪДЪТ
ИЗВЪРШИ ОГЛЕД на оригинала на трудовата книжка на ищеца, при
който КОНСТАТИРА, че, след вписаното прекратяване на трудовото
правоотношение между страните, няма вписано последващо трудово
правоотношение.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства и с оглед дадения срок за
отговор по нововъведеното основание,
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.06.2022 г. от 14:10 часа, за
когато страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание по реда на
чл. 142, ал. 3 ГПК.
Съдебното заседание приключи в 16:03 часа.
Протоколът е изготвен на 05.05.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3